Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2015-07-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 64¹ paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., bausmę atlikę (LITEKO duomenimis, 2016-08-04 M. K. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro atlikus bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. neturėdamas tikslo platinti neteisėtai savo striukės dešinėje kišenėje, susuktoje popierinėje suktinėje, laikė narkotines medžiagas – kanapes, kurių bendroji masė yra 0,114 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 15,3 %) iki šias medžiagas 2017-11-21 apie 20,51 val., (duomenys neskelbtini), ties vandens telkiniu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis M. K. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dėl aplinkybių, kaip pas jį buvo rastos narkotinės medžiagos – žolė, negali paaiškinti, kadangi buvo stipriai neblaivus ir tiesiog neatsimena kas vyko tą dieną. Buvo lyg Kauno Centre susitikęs su kažkuo tą dieną, gal ir buvo parūkęs žolės, bet šiaip nuolatos tai nerūko ir neatsimena, kad būtų pirkęs. Neneigia, kad žolę su savimi turėjo ir labai dėl to gailisi (b. l. 39).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai:

Liudytojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2017-12-12, apie 16.55 val., GMP buvo atvežtas M. K.. Jis buvo sąmoningas, tačiau akivaizdžiai apsvaigęs. Pagal skyriaus tvarką piliečiui atliko dalinę apžiūrą. Jo striukės kairėje kišenėje rado plastikinį užsegamą maišelį su galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Apie tai pranešė policijai (b. l. 18).

Liudytojo J. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariate vyreniuoju tyrėju. 2017-12-12 dirbo kartu su kolega A. P., kai vakare apie 17 val., gavo pranešimą, kad į nakvynės namus (duomenys neskelbtini) buvo atvežtas vyriškis apie 32 metų amžiaus. Vyriškis neblaivus. Apsaugos darbuotojas pranešė, kad apžiūrint asmens daiktus buvo rastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis. Nuvykus į nakvynės namus, pasitiko nakvynės namų darbuotojas J. V.. Jis trumpai papasakojo, kad apie 17 val. į nakvynės namus buvo atvežtas vyriškis. Jį atvežė greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie nurodė, kad vyriškį rado neblaivų (duomenys neskelbtini) patalpose. Prieš patalpinant asmenį į išblaivinimo patalpas, darbuotojai paėmė iš jo turėtus daiktus. Paaiškino, kad tai yra normali procedūra atliekama asmenims, tiesiog dėl saugumo nakvynės namuose tam, kad lankytojai negalėtų įsinešti draudžiamų daiktų ar daiktų, kurie galėtų sukelti kitiems pavojų. Nakvynės namų darbuotojai pasakė, kad M. K. striukės kišenėje jie rado medžiagas, kurios jiems pasirodė panašios į narkotines medžiagas, kurios buvo supakuotos polietileniniame maišelyje. Asmuo su savimi turėjo dokumentą, iš kurio paaiškėjo, kad tai M. K.. Atvykus, piliečio daiktai buvo sudėti atskirai, o M. K. uždarytas į išblaivinimo patalpą. M. K. buvo pristatytas į Kauno klinikas, kadangi kilo įtarimas, kad asmuo gali būti apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis elgėsi neadekvačiai, sunkiai orientuotas, aiškiai buvo apsvaigęs (b. l. 21-22).

2017-12-27 specialisto išvada Nr. 140-(7579)-IS1-8062, kurioje nurodoma, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2017-12-12 dalinės apžiūros metu rasta pas M. K., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,321 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,9 % (b. l. 27-28).

Išdėstytų įrodymų visuma pagrindžia inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, buvimą kaltinamojo M. K. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis M. K. kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

M. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 74-76).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis praeityje teistas vieną kartą, bausmę atlikę (b. l. 53-58), administracine tvarka baustas (b. l. 59-69), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 72), nedirbantis (b. l. 51), registruotas darbo biržoje (b. l. 52), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmenybę, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, taip pat siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, šios bausmės rūšies dydį nustatant artimą minimaliam (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) – 0,151 g., supakuotos į plastikinį maišelį ir įdėtos į voką, perduotos į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l. 27-28, 29), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) MGL, t.y. 1 129,80 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų 80 centų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) MGL, t.y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų 20 centų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti, paskirtą baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos įmokos sumokėjimą, kas mėnesį pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Išaiškinti, kad nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

M. K. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką, kuriame yra į plastikinį maišelį supakuota 0,151 g. kanapių (antžeminės dalys), perduotų į PD prie VRM aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.