Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Impex Group“ dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. praėjus 10 dienų po pakartotinio dokumentų išsiuntimo atsakovo Juridinių asmenų registre nurodytu atsakovės buveinės adresu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad 2019 m. balandžio 20 d. Rusijoje V. K., vairuodamas atsakovei UAB „Impex Group“ nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios valdytojų civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta privalomuoju draudimu, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo padaryta žala. Atsižvelgiant į tai, kad eismo įvykis įvyko Rusijoje ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta priemone, eismo įvykio valstybės – Rusijos nacionalinis draudikų biuras (Russian Association of Motor Insurers) atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 5729,43 Eur sumai Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas, sumokėjęs Rusijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamą sumą, kreipėsi į atsakovę su pretenzija, reikalaudamas išmokėtos sumos grąžinimo. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad atsakovė atlygino ieškovui patirtus nuostolius (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Lietuvos Respublikos registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPCVAPDĮ reikalaujamą draudimo apsaugą ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos Sąjungos valstybės narės bei Europos ekonominės erdvės valstybėse. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (valdytojas) (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai kaltininkas padaro žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė, išmoką už per eismo įvykį padarytą žalą nukentėjusiesiems tretiesiems asmenims moka Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovės atlyginti patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Nagrinėjamu atveju atsakovė pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatlygino ieškovui jo patirtų nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas 5729,43 Eur nuostolių atlyginimas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 5729,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 129 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 693,87 Eur dokumentų vertimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), iš viso – 822,87 Eur.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistinos 5,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Impex Group“, juridinio asmens kodas 303044389, 5729,43 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų dvidešimt devynių eurų 43 ct) nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 5729,43 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 822,87 Eur (aštuonių šimtų dvidešimt dviejų eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Impex Group“, juridinio asmens kodas 303044389, 5,58 Eur (penkių eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.