Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neįgalus (55 proc. darbingumas), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2023-04-20, apie 18.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu sudavė savo šeimos narei – sugyventinei D. R. į kairį petį ir į krūtinės sritį, bei vieną kartą delnu sudavė į nosį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei padarė nosies sumušimą, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, kaltinamasis A. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2024-04-12, apie 17.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia du kartus kumščiu sudavė savo šeimos narei– sugyventinei D. R., į kairįjį šoną, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Dėl 2023-04-20 nusikalstamos veikos

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, jog gyvena kartu su D. R. kaip sugyventiniai, veda bendrą ūkį, turi 4 bendrus vaikus. 2023-04-20 dienos metu jis vartojo alkoholinius gėrimus. Namie, apie 16.00 val., dar išgėrė 1 litrą 5 laipsnių stiprumo alaus ir užmigo. Bemiegant išgirdo D. dejones, ji vis aimanavo, kaip skauda. Kadangi D. jam trukdė miegoti, jis vijo ją į kitą kambarį. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis kumščiu sudavė sugyventinei į kairį petį du kartus, taip pat du kartus kumščiu į krūtinę ir delnu vieną kartą sudavė į nosį. Po 10-15 min. atvyko policijos pareigūnai. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, sugyventinės atsiprašė, susitaikė.

Nukentėjusioji D. R. nurodė, kad su sugyventiniu A. B. kartu gyvena apie 25 metus, veda bendrą ūkį. 2023-04-20, apie 18.00 val., namuose, neblaivus sugyventinis jai du kartus kumščiu sudavė į kairį petį, du kartus kumščiu sudavė į krūtinės sritį ir vieną kartą delnu trenkė į nosį, iš nosies iškart pradėjo bėgti kraujas. Buvo sukeltas fizinis skausmas. Prieš įvykį, kada prieš ją smurtavo sugyventinis, ji, važiuodama dviračiu, nuo jo nugriuvo ir stipriai susitrenkė kairį petį, kairės rankos alkūnę ir dešinę koją. Nosies sumušimas atsirado, kai jai sugyventinis vieną kartą delnu trenkė į nosį, o kiti sužalojimai: kairės alkūnės, kairio peties, ir kairio žasto sumušimas, atsirado nugriuvus nuo dviračio. Toje vietoje, kur jai A. du kartus kumščiu sudavė į kairį petį, sužalojimai neatsirado, tačiau sukėlė skausmą. A. B. jos atsiprašė, jie susitaikė.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-04-20, apie 18.00 val., namuose, neblaivus A. B., nustatytas 2,14 prom. girtumas, sumušė savo sugyventinę D. R., t. y. du kartus kumščiu sudavė į skaudantį kairį petį, kurį ji prieš tai susitrenkė griūdama nuo dviračio, du kartus sudavė kumščiu į krūtinės sritį ir vieną kartą į nosį, po ko jai pradėjo tekėti kraujas. D. R. sukeltas fizinis skausmas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta,-butas. Aplinka netvarkinga. Pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta.

Iš byloje esančio pranešimo į BPC matyti, kad pranešime nurodyta, kad 2023-04-20 18.31 val. gautas D. R. telefoninis pranešimas, jog namuose ją sumušė sugyventinis.

Iš byloje gautos specialisto išvados Nr.G779/2023G matyti, kad, kad be kitų sužalojimų, kurie galėjo atsirasti nukritus nuo dviračio, D. R. konstatuotas nosies sumušimas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pridėti rašytiniai duomenys apie 2023-04-20, 19.31 val. A. B. nustatytą 2,14 promilių dydžio neblaivumo laipsnį.

Dėl 2024-04-12 nusikalstamos veikos

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad jis apie 25 metus laiko gyvena su sugyventine D. R., tačiau susituokę nėra, veda bendrą ūkį, buitį. Gyvena dviese bute, kuris priklauso sugyventinei. Jis yra neįgalus, turi 2 grupės neįgalumą, tai yra 55 proc. darbingumo lygį. Neįgalumą turi dėl prieš 6 metus patirtos sunkios kojos traumos, jis dėl tos traumos vaikščioja su ramentais. 2024-04-12 po pietų namuose su sugyventine gėrė alkoholį – alų. Jis gėrė daugiau, ji mažiau. Namuose buvome dviese. Apie 17.30 valandą tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Sugyventinė užkūrė pečių, jis jai papriekaištavo dėl to, ji pasakė, kad pečių užkūrė indams išsiplauti. O kai pečių užkūrė ir vanduo sušilo, jai pasakė, kad eitų plauti indų, o ji jam atsakė, kad išsiplaus rytoj. Tada jis supyko ir jai pagąsdindamas pasakė, kad plaktuku sudaužys indus, jei neplaus. Tada ji pradėjo jį gąsdinti, kad iškvies policiją. Jis ant jos supyko, kad ji nesitvarko ir dar gąsdina jį policija, todėl spontaniškai, sėdėdamas virtuvėje ant lovos, o jai šalia ant fotelio, sudavė jai du kartus kumščiu į jos kairį šoną. Tada ji supyko ir sakė, kad iškvies policiją, jis jai pasakė, kad kviestų ir dar davė savo telefoną, bet netikėjo, kad iškvies. Tačiau ji policiją iškvietė. Kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Jis prieš sugyventinę smurtavo jau antrą kartą, prieš tai yra smurtavęs prieš porą metų, tuo metu bylą nutraukė susitaikius, registravosi probacijoje. Sugyventinės jis atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Jis supranta ir jam yra išaiškinta, kad tol kol vysta šis ikiteisminis tyrimas jis negali gyventi kartu su nukentėjusiąja D. R., todėl sutinka pats savanoriškai išsikelti iš jų bendrų namų ir laikinai gyvens pas seserį Ž. B..

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad apie 25 metus gyvena su sugyventiniu A. B. jos bute. Gyvena dviese, kartu su juo veda bendrą ūkį, buitį. 2024-04-12 dieną, po pietų, dviese su sugyventiniu namuose, virtuvėje, gėrė alų. Jis gėrė daugiau, ji tik gurkšnojo. Tada apie 17.30 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių, dėl indų plovimo ir pečiaus užkūrimo. Konflikto metu sugyventinis sėdėjo virtuvėje ant lovos, o ji jam sėdėjo iš dešinės pusės ant fotelio, jie ginčijosi. Staiga sugyventinis dešinės rankos kumščiu sudavė jai du kartus į kairį šoną, dėl ko ji juto fizinį skausmą kairiame šone, jai tą šoną skaudėjo. Tada ji pasakė, kad kvies policiją, sugyventinis sakė- jei nori, tai ir kviesk, davė savo telefoną ir ji paskambino 112. Į medikus ji nesikreipė, kadangi kai atvyko pareigūnai, tą kairį šoną nufotografavo, ir ant jo nebuvo jokių sužalojimų. Pas teismo med. ekspertus nenuvyko, nors užduotį vykimui gavo. Sugyventinis prieš ją smurtauja antrą kartą, pirmą kartą buvo prieš metus laiko, bet tada susitaikė ir bylą nutraukė. Sugyventinis jos atsiprašė, ji jam atleido, pareiškimo nerašys, sugyventiniui jokių pretenzijų neturi. Sugyventinis pas ją po įvykio dienos negyvena, jis gyvena kol vyks šis tyrimas pas savo seserį. Yra supažindinta su teismo nutartimi, kad sugyventinis negali su ja bendrauti ir ieškoti ryšių, negali artintis prie jos ir negali lankytis jos gyvenamojoje vietoje. Jai yra išaiškinta jei tas sąlygas pažeis, informuotų tyrimą atliekančią tyrėją. Teisė pareikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, suprato, civilinio ieškinio šioje byloje nereikš.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, apie tai, kad 2024-04-12 17.38 gautas D. R. pranešimas apie konfliktą su sugyventiniu A. B.. D. R. nurodė, kad A. B. du kartus kumščiu sudavė jai į kairįjį šoną, dėl ko pastaroji juto fizinį skausmą.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra butas.

Iš byloje esančio pareigūnų tarnybinio pranešimo matyti, kad ROIK nurodyta, kad policija buvo iškviesta 2024-04-12, 17.40 val. Ją iškvietė D. R..

Iš tarnybinio pranešimo dėl bendravimo su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriumi matyti, kad telefonu buvo bendrauta su Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialiste, ar nukentėjusioji D. R. laikotarpiu nuo 2024-04-12 iki 2024-04-24 kreipėsi į jų įstaigą su pasirašytinai įteikta užduotimi dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. Nustatyta, kad D. R. laikotarpiu nuo 2024-04-12 iki 2024-04-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyrių nesikreipė. Pabendravus su D. R. ji patvirtino, kad užduotį gavo pasirašytinai ir pati planavo nuvykti, tačiau nenuvyko, nes ant jos jokių sužalojimų nebuvo, neturėjo laiko.

Pridėti rašytiniai duomenys apie 2024-04-12, 18.54 val. A. B. nustatytą 2,42 promilių dydžio neblaivumo laipsnį.

Dėl veikų kvalifikavimo

Kaip matyti, Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus 2023-05-12 nutarimu, kurį patvirtino Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjas, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14233-23 buvo nutrauktas, A. B. susitaikius su nukentėjusiąja D. R., A. B. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalį jeigu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės asmuo per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus 2024-04-16 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-14233-23 dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo buvo atnaujintas, padarius naują tyčinę nusikalstamą veiką. Esant tokioms aplinkybės, teismo baudžiamajame įsakyme pirmiausiai išsprendžiamas kaltės klausimas dėl nusikalstamos veikos, padarytos po asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2007-11-27 nutartis Nr. 2K-P-429/2007).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2024-04-12, apie 17.30 val., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei, sugyventinei D. R.. Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją D. R., du kartus sudavęs kumščiu į kairįjį šoną, suprato, kad tokiais veiksmais žaloja jo sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamasis pripažino sukėlęs fizinį skausmą D. R., jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais.

Be to, išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. B. 2023-04-20, apie 18.00 val., smurtaudamas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos narei, sugyventinei D. R.. Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtaudamas prieš nukentėjusiąją D. R., du kartus sudavęs į kairį petį ir į krūtinės sritį, bei vieną kartą delnu sudavęs į nosį, suprato, kad tokiais veiksmais žaloja jos sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, specialisto išvada.

Kaltinamojo nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį

Dėl bausmių skyrimo.

Kaltinamasis A. B. padarė du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje. Anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, registruojasi Užimtumo tarnyboje, turi 55% darbingumą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus. Jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskyrus laisvės apribojimo bausmes, be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo kaltinamajam skirtini įpareigojimai visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Toks bausmės dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmės paskirtį.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), vertinamos kaip realioji nusikaltimų sutaptis, todėl už jas paskirtos bausmės bendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, jas iš dalies sudedant – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-04-20 nusikalstama veika), pridėtina dalis bausmės, paskirtos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2024-04-12 nusikalstama veika). Atsižvelgiant į panašų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, sukeltas pasekmes, pridėtina 4 mėnesiai laisvės apribojimo bausmės.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2023-04-20 nusikalstama veika), ir paskirti 1 (vienerių) metų 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2024-04-12 nusikalstama veika), ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2023-04-20 nusikalstama veika), pridėti dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2024-04-12 nusikalstama veika), ir A. B. paskirti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.