Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-10-25, apie 20.06 val., R. M. Tauragėje, J. Tumo-Vaižganto g., viešoje vietoje, pasirodė būdamas neblaivus, svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, tokiu būdu įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi R. M. du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą viešoje vietoje, todėl jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Byla nagrinėtina R. M. nedalyvaujant, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, datą ir vietą (ATPK 272 str. 2d.). Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. M. prašė, jam neatvykus, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. M. kaltė dėl pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), kuriame yra jo rašytinis paaiškinimas, policijos pareigūno T. Daukšio tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 4), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5-9).

Skiriant nuobaudą R. M. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į R. M. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas panašaus pobūdžio pažeidimus padaro ne pirmą kartą, paskirtų baudų nemoka, reikiamų išvadų nedaro, todėl paskyrus jam baudą nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 straipsnis). Atsižvelgiant į tai R. M. skirtinas 7 parų administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 21 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti kaltu R. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 7 (septynių) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti vykdyti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.