Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011 m. birželio 29 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2011 m. rugsėjo 30 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį - 45 paromis arešto; BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi subendrinus su 2011 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, paskirta 90 parų arešto bausmė;

3) 2011 m. spalio 21 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) 2011 m. gruodžio 19 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2013 m. rugsėjo 6 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus trečdaliu, galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinus bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta subendrintos bausmės dalimi, galutinė bausmė - 2 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2013 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, galutinė bausmė 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2013 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

7) 2017 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme.

8) 2017 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta galutinė bausmė 60 parų arešto.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2018 m. spalio 7 d., apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kumščiais sudavė ne mažiau keturių smūgių į galvą ir pilvą G. M. V., ir padarė galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kraujosruvą po kairės akies obuolio jungine, su kraujosruva viršutinėje lūpoje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, su galvos smegenų sukrėtimu, nosies sumušimą, kairės akies obuolio sumušimą, poodines kraujosruvas dešinio dilbio srityje, nugaros sumušimą, kas sukėlė nukentėjusiajai G. M. V. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad nukentėjusiąją sumušė antrą kartą. Su ja kartu negyvena, bendrauja draugiškai dėl vaiko. Įvykio metu buvo apsvaigęs, žinojo, kad draugė gal šeštą mėnesį nėščia, tačiau ją, susiginčijus, sumušė, sudavė jai ne mažiau 4 smūgių. Buvo spyris į šoną, galėjo pataikyti ir į pilvą. Nukentėjusiosios atsiprašęs. Dėl įvykio labai gailisi.

Nukentėjusioji G. M. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji T. K. atleido, jam pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti įrodymai, esantys byloje (BPK 291 straipsnis).

T. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su G. M. V. bendrauja 6 metus, kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo motiną. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena kur papuola. G. M. V. yra jo draugė, ne sugyventinė. Kelias dienas iki įvykio vartojo narkotikus, susileido į veną heroiną. Patvirtina, kad narkotikai ir išgertas nedidelis alkoholio kiekis davė įtakos jo veiksmams, blaivus savo draugės nebūtų mušęs. Yra smurtavęs prieš G. M. V. vieną kartą ir anksčiau. Policija nebuvo kviesta. Prieš 6 mėnesius draugė nuo jo pastojo. 2018 m. spalio 7 d., apie 23.00 val. svečiavosi pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Iki einant pas kaimynus, gėrė alkoholį, alaus. Nuėjus pas kaimynus, buvo vėlu jų neįsileido. Būdami laiptinėje su draugė susipyko dėl buitinių dalykų. Draugė trenkė jam kelis kartus per veidą. Jis supyko dėl jos tokių veiksmų ir tada jis tyčia kumščiu trenkė tris kartus jai per veidą ir padarė kraujosruvą kairėje akyje, iš praskelto paakio bėgo kraujas, sumušė lūpas. Vėliau įspyrė jai į pilvą, rankų delnais trenkė jai per galvą, sukėlė jai fizinį skausmą, žinodamas apie draugės neštumą. Draugė verkė, kruviną veidą šluostėsi, už pilvo susiėmusi nebuvo. G. M. V. prašė nekviesti greitosios medicinos pagalbos, nes nenorėjo problemų. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą bei nurodė ir pripažino, kad sumušė draugę. Atvykusi policija jį sulaikė. Draugę išvežė į Klinikas. Draugei tyčia į pilvą netaikė, vaikelio nori. Įvykio metu G. M. V. buvo atsisukusi į jį pilvu, jis jai įspyrė. Savo veiksmų nepateisina, nuoširdžiai gailisi, už savo veiksmus atsakyti gali (b. l. 135-136).

2018 m. spalio 17d. papildomai apklaustas įtariamuoju T. K. parodė ir patikslino, kad įvykio aplinkybes atsimena gerai. Nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2018 m. spalio 7 d. jis su drauge G. M. V. svečiavosi pas kaimynus, gyvenančius (duomenys neskelbtini). Su kaimynais J. B. ir jos sugyventiniu jis vartojo alkoholinius gėrimus. 2018 m. spalio 3 d. buvo vartojęs narkotikų. 2018 m. spalio 7 d., apie 23.00 val. jis nuėjo miegoti su G. M. V., kaimynai nuėjo miegoti kitame kambaryje. Su drauge susipyko dėl buitinių dalykų, jam nedavė cigaretės, sakė, kad išeis iš jo, sudavė delnu vieną kartą jam per veidą, kadangi jis neišjungė televizoriaus. Jis susinervavo ir įsiuto, jam neskaudėjo, jo pykčiui ir agresijai davė įtakos alkoholis ir vartoti narkotikai. Ji sėdėjo ant lovos jis kumščiu tyčia jai trenkė į veidą, pataikė į nosį. G. M. V. pradėjo šaukti, plūdo necenzūriniais žodžiais. Jis dėl išsakytų žodžių dar labiau įsiuto. Tada jai gulinčiai ant lovos trenkė kumščiais per galvą, į pilvą, galėjo įspirti porą kartų į nugarą. Į galvą G. M. V. sudavė ne mažiau 4 smūgių, galėjo kliūti ir į kitas kūno vietas, nes ji dengėsi veidą nuo jo smūgių rankomis. Tikslaus suduotų smūgių skaičiaus negali pasakyti. Mušant G. M. V. šaukė, verkė. Į kambarį atlėkė J. B., kuri ji nutraukė nuo G. M. V.. Jis iškvietė greitąją medicinos pagalbą, atvyko ir policija. G. kraujavo lūpa ir akis, ji buvo išsigandusi, apsiverkusi. Dėl įvykusio gailisi (b. l. 142, 143).

2018 m. spalio 8 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole G. M. V. nurodė kad gyvena (duomenys neskelbtini). Draugas T. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu veda bendrą ūkį 3 metus. Ji yra 6 mėnesį nėščia. Didžiąją laiko dalį praleidžia pas draugą namuose. T., būdamas neblaivus, nekontroliuoja savo veiksmų. 2018 m. spalio 7 d. vakare jie nuėjo pas kaimynus gyvenančius (duomenys neskelbtini). Pas kaimynus apie 23.00 val. ji nuėjo miegoti, prieš tai išjungė televizorių. Atėjęs į kambarį T. įjungė televizorių. Paprašė išjungti. Jis susinervavo ir kumščiu daugiau kaip 3 smūgius sudavė į veidą, koja spyrė į pilvą. Ji pajautė fizini skausmą (b. l. 9-10).

Nukentėjusioji G. M. V. ikiteisminiame tyrime apklausos metu parodė, kad 2018 m. spalio 7 d., apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), svečiavosi pas kaimynus. Jos draugas T. K. su J. B. ir A. P. vartojo alkoholį. Ji alkoholio nevartojo. Ji 19 savaičių nėščia. Ji su T. K. nuėjo miegoti. Kaimynai nuėjo miegoti į kitą kambarį. T. K. pasakė, kad jam bloga, ji pasitraukė. Jis pradėjo ją vadinti „kale“, atsikėlė ir išėjo iš kambario, šaukė, kad išeina iš jų. Po 5 min. grįžo į kambarį, rūkė. Tada atsigulė. Ji žiūrėjo televizorių T. K. jį išjungė. Ji paklausė, kodėl jis išjungė televizorių, jis atsakė, kad nori miegoti. Ji įjungė televizorių. T. K. jai gulinčiai kumščiu trenkė į veidą, ją sužalodamas: sumušė lūpas, bėgo kraujas, lūpos ištino. Vėliau T. K. plūsdamas ją išvadino „kurva, prostitute, daune“, kumščiais trankė jai į galvą, galėjo suduoti ne mažiau 15 smūgių. Jai buvo stipriai sužalota kairė akis, kuri kraujavo, atsirado patinimas, mėlynė. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji veidą dengėsi rankomis, draugas nesiliovė ją mušęs, buvo sužalotos jos rankos, atsirado mėlynės, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Ji verkė, rėkė, kad skauda, kad jis liautųsi. Ji dengėsi veidą rankomis, T. K. jai spyrė du kartus į nugarą šalia dešinio šono. Jai skaudėjo sumuštas vietas. Tada T. K. trenkė jai vieną kartą kumščiu į pilvą ir sukėlė fizinį skausmą. T. K. žinojo, kad ji nėščia, tačiau savo veiksmų nenutraukė. Į kambarį įbėgo kaimynė J., kuri matė kaip ji buvo mušama, ji atitraukė T. K. nuo jos. A. P. įvykio nematė. Ji buvo kruvina, jai skaudėjo sumuštas vietas, tačiau nenorėjo, kad būtų iškviesta greitoji medicinos pagalba. T. K. iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kuri ją išvežė į LSMUL Kauno klinikas. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji G. M. V. parodė, kad T. K. sudavė antausį, kai jis išėjo iš kambario, mano, kad tai galėjo išprovokuoti jo pyktį, tačiau jis ją sumušė vėliau, kai ji paprieštaravo jam dėl išjungto televizoriaus (b. l. 28-32).

Liudytojas A. P. 2018 m. spalio 8 d. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su drauge J. B. gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo 2018 m. spalio 5 d. iki 2018 m. spalio 7 d. pas juos svečiavosi T. K. ir G. M. V.. Jie neturėjo kur pernakvoti, J. B. juos įsileido. Abi paras visi, išskyrus G. M. V., vartojo alkoholinius gėrimus. Nuėjus miegoti, išgirdo, kad G. M. V. cypia, jo sugyventinė nubėgo pažiūrėti, kas vyksta, matė, kaip T. K. mušė savo draugę. Jis nematė kaip T. K. mušė savo draugę, jis girdėjo tik garsų klykimą. Nuėjęs pamatė, kad G. M. V. akis buvo mėlyna ir praskelta kakta. Liepė T. K. iškviesti greitąją medicinos pagalbą, nes moteris buvo nėščia ir sumušta (b. l. 52-53).

Liudytoja J. B. 2018 m. spalio 15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su A. P.. 2018 m. spalio 5 d., apie 21.30 val. į svečius atėjo pažįstamas T. K. su drauge G. M. V., paprašė, kad juos priimtų nakvynės. T. K. minėjo, kad draugė laukiasi. Ji pagailėjo G. M. V. ir sutiko priimti juos pernakvoti. T. K. su drauge liko svečiuose iki 2018 m. spalio 7 d. Jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, tik G. M. V. išgėrė vieną stikliuką degtinės. Apie 22.00 val. nuėjo miegoti. Ji su A. P. nuėjo miegoti į kitą kambarį. T. K. ir G. M. V. nakvojo kambaryje su televizoriumi. Po kiek tai laiko, gulėdama lovoje, išgirdo, kad jie ginčijasi. Išgirdo, kad G. M. V. cypia, spiegia ji nubėgo į jų kambarį. Įbėgusi į kambarį, pamatė lovoje gulinčią G. M. V., o T. K. sėdėjo užsilipęs ant jos kumščiais daužė jos veidą. T. K. buvo įsiutęs, sudavė daug smūgių G. M. V. į galvą, tikslaus smūgių skaičiaus nepamena. G. M. V. spiegė, T. K. trenkė G. M. V. į krūtinę. Ji verkė ir dengėsi veidą nuo T. K. smūgių. Ji pribėgo prie T. K. sugriebė jį už liemens ir nutraukė nuo G. M. V., laikė jį apkabinusi rankomis. T. K. nebesimušė. G. M. V. atsikėlė ir atsirėmė į lovos atlošą, jai iš nosies nestipriai bėgo kraujas, buvo patinusi lūpa. Ji atnešė jai rankšluostį, kad apsivalytų veidą. G. M. V. prašė jos nepalikti, nes bijo T. K.. T. K. iškvietė greitąją pagalbą. G. M. V. nenorėjo, kad jai būtų iškviesta greitoji. A. P. nebuvo įvykio vietoje, nieko nematė (b. l. 61-62).

2018 m. spalio 8 d. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, užfiksuota, kad G. M. V. paaiškino, kad neblaivus sugyventinis T. K. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, suduodamas jai apie 10 smūgių rankomis į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. G. M. V. dešinėje veido pusėje fiksuoti sužalojimai: kraujuojanti žaizda, patinimas, kraujosruva (mėlynė) (b. l. 13-16).

2018 m. spalio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas, fotografuotas bei aprašytas butas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 21, 23-25).

2018 m. spalio 10 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, G. M. V. pateikė medicininių dokumentų išrašo / siuntimo kopiją, medicininį pažymėjimą apie jos neštumą (b. l. 42, 44-46).

2018 m. spalio 9 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3094/2018(02) nurodyta, kad G. M. V. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraujosruvomis kairės akies vokuose, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, su kraujosruva viršutinėje lūpoje, muštinė žaizdą viršutinėje lūpoje, su galvos smegenų sukrėtimu, nosies sumušimas, kairės akies obuolio sumušimas, poodinės kraujosruvos dešinio dilbio srityje, nugaros sumušimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis, keturių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, suduodant smūgius kumščiu, spiriant koja ar kitu panašias savybes turinčiu daiktu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 40-41).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 11488 užfiksuota, kad 2018 m. spalio 8 d., 00.02 val. T. K. nustatytas 0,85 ‰ (promilių) girtumas (b. l. 147).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo T. K. kaltė jam inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu įrodyta aukščiau aptartais įrodymais.

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Kaltinamasis T. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad smurtavo savo draugės, su kuria kartu negyvena, bendro ūkio neveda, atžvilgiu. Nukentėjusioji gyvena kartu su savo mama. Sužalojimo faktą, be paties kaltinamojo parodymų, patvirtina nukentėjusiosios, liudytojų parodymai, specialisto išvada ir kiti ištirti įrodymai. Atsižvelgiant į tai kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę kaltinamajam T. K., įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė prieš nėščią moterį, kuriai nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 19-20 savaičių nėštumas (b. l. 46) ir pats patvirtino, jog apie draugės nėštumą žinojo (BK 60 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Be to, T. K. šią nusikalstamą veiką padarė, kaip minėta, būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, kurie neišnykę ir nepanaikinti įstatymų nustatyta tvarka, todėl tai vertinama, kaip nusikaltimų recidyvas ir tai taip pat pripažįstama, kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis T. K. nors jauno amžiaus (26 metų), tačiau nuo 2011 metų teisiamas jau devintą kartą. Praeityje teistas tiek už smurtinius nusikaltimus, tiek už nusikaltimus nuosavybei. Jo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais jam dažniausiai buvo skiriamos bausmės, susijusios su jo laisvės suvaržymu – areštas, laisvės atėmimas, taip pat du kartus jo atžvilgiu buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis T. K. jokių išvadų nedarė, teismo rodomo pasitikėjimo nepateisino, ir toliau darė nusikalstamas veikas. Nuteistasis taip pat baustas administracine tvarka (b. l. 77-80), nedirba, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje - nesigydė, nesilankė (b. l. 67), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale neregistruotas (b. l. 70). 2018 m. spalio 3 d. VšĮ Kauno klinikinės ligoninės medicininių dokumentų išraše nurodyta, kad 2018 m. spalio 3 d. T. K. nustatyta diagnozė nepatikslintų medžiagų toksinis poveikis (b. l. 71), 2018 m. spalio 18 d. valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1231/2018 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje duomenų, kad T. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje nėra, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 76).

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, nenustačius aplinkybių, kuriomis vadovaujantis būtų galimas BK 75 straipsnio taikymas, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu.

T. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2017 m. spalio 30 d. Panevėžio AVPK Migracijos sk. Pasvalio gr. (77)) paėmimas ( b. l. 156,157, 159, 160, 162,163) – pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. spalio 7 d. 23.40 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 15.20 val. (b. l. 145, 151) – dvi paros.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305 straipsniais ir 307 straipsniu,

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir T. K. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 7 d. 23.40 val. iki 2018 m. spalio 9 d. 15.20 val. (b. l. 145, 151) – dvi paras. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo T. K. sulaikymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išd. 2017 m. spalio 30 d. Panevėžio AVPK Migracijos sk. Pasvalio gr. (77)) paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nedalyvavusiam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo išsiuntimo dienos, suimtam – nuo nuorašo jam įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjama rašytinio ar žodinio proceso tvarka).