- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-01-13
- Bylos Nr.
- 2YT-339-1021/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-02021-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Pareiškėjas
- R. G.
- Suinteresuotas asmuo
- E. G., R. G., valstybės įmonė „Turto bankas“
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys E. G., R. G. ir valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas R. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. G. priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė M. G., kuri bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo žemės sklypą su statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), bei du sodo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Kadangi jis yra M. G. sutuoktinis, tai turi teisę paveldėti jai priklausantį turtą bei turtines teises. Norėdamas paveldėti sutuoktinei priklausantį turtą bei turtines teises, jis per tris mėnesius nuo jos mirties turėjo kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi, neturėdamas teisinių žinių, nežinojo galiojančių įstatymų dėl paveldėjimo; jiems priklausantis žemės sklypas su statiniais, tame tarpe ir gyvenamuoju namus, yra registruotas jo vardu, todėl jis buvo įsitikinęs, kad po sutuoktinės mirties jokių paveldėjimo dokumentų tvarkytis nereikia, nes turtas jau yra registruotas jo vardu; tuo metu apie sodo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kuris registruotas sutuoktinės vardu, paveldėjimą jis tiesiog nepagalvojo. Tik visiškai neseniai, kai sugalvojo parduoti sodo žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir kreipėsi dėl to į notarą, sužinojo, kad jis negali to padaryti, nes nėra paveldėjęs sutuoktinei priklausančios turto dalies, tame tarpe ir sodo žemės sklypo. Gauti paveldėjimo teisės liudijimo į sutuoktinei priklausantį turtą jis kol kas negali, nes praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimui notarui dėl palikimo priėmimo po jos mirties. Šiuo metu, norėdamas susitvarkyti sutuoktinei priklausančio turto bei turtinių teisių paveldėjimo dokumentus, jis turi kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad jis priėmė palikimą po jo sutuoktinės mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinės mirties jis liko gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jame gyvena iki šiol, todėl jam liko ir visi sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt. Šiame name yra deklaruota jo gyvenamoji vieta. Jis prižiūri bei tvarko šį namą, moka komunalinius mokesčius už jį, naudojasi prie namo esančiu garažu, ūkiniu pastatu bei namų valdos žemės sklypu. Visą šį laiką po sutuoktinės mirties jis naudojasi bei prižiūri ir jiems priklausančius sodo žemės sklypus. Tokiu būdu jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti (b. l. 1-2).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad valstybės įmonė „Turto bankas“, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos M. G. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį M. G. paliktojo turto priėmimą valdyti. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, pareiškėjo pareiškimo tenkinimui neprieštarauja (b. l. 26-27).
Suinteresuoti asmenys E. G. ir R. G. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai. Kadangi procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai, atsiliepimų teismui nepateikė, teismas sprendžia, kad šie suinteresuoti asmenys pareiškimui taip pat neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, t. y., juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y., ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Palikimo priėmimo faktą tvirtina teismas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kitokiu būdu gauti įrodymų, kad buvo priimtas palikimas, kaip tik kreipiantis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, neturi galimybės, todėl pareiškėjo reikalavimas yra teisėtas. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, kadangi, neturėdamas teismo sprendimo dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, negali paveldėti mirusios sutuoktinės turto, jį įregistruoti viešame registre savo vardu ir juo disponuoti (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Faktas nustatytinas turto paveldėjimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Pareiškėjo pateiktais ir teismo papildomai išreikalautais rašytiniais įrodymais – medicininiu mirties liudijimu nustatyta, kad M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), iki mirties jos nuolatinė gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); santuokos liudijimu ir Gyventojų registro išrašu nustatyta, kad M. G. buvo pareiškėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sutuoktinė, išsiskyrę nebuvo (b. l. 5, 33); Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašais nustatyta, kad M. G. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), taip pat žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-12); Vilkaviškio rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notarės Kristinos Sopromadze liudijimu bei Testamentų registro išrašu nustatyta, kad duomenų, jog M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), būtų sudariusi testamentą, taip pat duomenų apie palikimo po jos mirties priėmimą nėra (b. l. 13, 34); Gyventojų registro išrašu nustatyta, kad R. G. deklaruota gyvenamoji vieta nuo 1994 m. lapkričio 3 d. yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14).
Pareiškėjas R. G. yra M. G. sutuoktinis, todėl jis turi teisę paveldėti šios turtą kartu su pirmos ar antros eilės mirusiojo įpėdiniais pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.13 straipsnį (duomenų, kad M. G. būtų sudariusi testamentą, byloje nėra). Tam, kad paveldėti sutuoktinės turtą, pareiškėjas turėjo per 3 mėnesius nuo sutuoktinės mirties priimti jos palikimą teisės aktų nustatyta tvarka, t. y., faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti arba paduodamas palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). Pareiškėjas į notarą dėl mirusios sutuoktinės palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėjas įrodinėja, kad jis savo sutuoktinės M. G. palikimą priėmė faktiniu valdymu.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad po sutuoktinės M. G. mirties liko ir toliau gyventi jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno kartu su sutuoktine iki jos mirties ir jame gyvena iki šiol, todėl po sutuoktinės mirties jam atiteko ir visi namuose buvę bei sutuoktinei priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai ir kt.; jis iki šiol prižiūri bei tvarko šį namą, moka komunalinius mokesčius už jį, naudojasi prie namo esančiu garažu, ūkiniu pastatu bei namų valdos žemės sklypu, taip pat naudojasi bei prižiūri ir jiems priklausančius sodo žemės sklypus. Byloje jokio ginčo dėl prašomo nustatyti juridinę reikšmę turinčio fakto nėra, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, pareiškėjo nurodytų aplinkybių neginčija. Taigi, teismui nėra jokio pagrindo netikėti pareiškėjo teiginiais, kuriuos patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai, dėl ko konstatuojama, kad pareiškėjas R. G. savo sutuoktinės M. G. palikimu rūpinosi kaip savo, nepraėjus 3 mėnesiams nuo jos mirties. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – jis įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajai sutuoktinei M. G. priklausiusį turtą, pareiškimas tenkintinas visiškai – paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas R. G. priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. G., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje nesusidarė, nes procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims buvo įteikti elektroninių ryšių priemonėmis, todėl jų atlygino klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 275, 445, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po savo sutuoktinės M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdamas palikimą faktiškai valdyti.
Faktą nustatyti turto paveldėjimo tikslu.
Šio teismo sprendimo kopijas ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos pasiųsti pareiškėjui bei suinteresuotiems asmenims.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.