Alytaus apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, 34 MGL bauda ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimas ir uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; baudą sumokėjęs 2020 m. lapkričio 27 d., išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro 2022 m. rugpjūčio 8 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. B. 2023 m. lapkričio 5 d. apie 2.55 val. Prienų r., Prienų sen., Mačiūnų k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y., kai 2023 m. lapkričio 5 d. 3.19 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad šiuo metu jis gyvena vienas (duomenys neskelbtini). Niekur nedirba, (duomenys neskelbtini). Šalimais jo namų (duomenys neskelbtini), gyvena jo brolis K. Z.. Jo brolis turi automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį pirko 2023 m. spalio 18 d. Jis šiuo metu neturi teisės vairuoti automobilį, kadangi jam ji buvo atimta 2019 m. trims metams už tai, kad vairavo automobilį neblaivus. Nors jau praėjęs teisių atėmimo laikas, tačiau iki šiol nėra persilaikęs jų VĮ ,,Regitra“ ir teisės vairuoti šiuo metu neturi. 2023 m. lapkričio 4 d. ryte jis paprašė savo brolio K. Z. automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriuo norėjo nuvažiuoti į Prienų turgų. Jam brolis davė savo automobilį. Jis vienas važiavo į turgų. Vairuodamas automobilį suprato, kad teisės vairuoti neturi, tačiau vis tiek važiavo juo iš namų į Prienų miestą. Automobilis draustas nustatyta tvarka, techniškai tvarkingas. Atvažiavęs į Prienų turgų, nuvažiavo pas kitą savo brolį D. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas brolį buvo visą dieną, padėjo jam dirbti darbus prie namų. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val., jis kartu su savo broliu D. išgėrė vieną 0,7 l talpos 36 laipsnių butelį trauktinės ,,Čepkelių“. Pas brolį buvo iki nakties ir, kadangi jautėsi gerai, apie 3 val. nakties išvažiavo iš brolio namų į savo namus. Važiuodamas namo žinojo, kad buvo gėręs alkoholio, tačiau negalvojo, kad gali įpūsti. Jam važiuojant namo ir jau pravažiavus Prienų r., Mačiūnų k., esančią žiedinę sankryžą pastebėjo, kad jį iš galo stabdo policijos pareigūnai su įjungtais tarnybinio automobilio švyturėliais. Jis sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, paprašė automobilio dokumentų ir vairuotojo pažymėjimo, klausė, ar yra gėręs alkoholio. Atsakė, kad gėrė iš vakaro. Policijos pareigūnas pasakė, kad reikės pasitikrinti blaivumą, jis sutiko. Policijos pareigūnui pateikė automobilio dokumentus. Sakė policijos pareigūnui, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Policijos pareigūnas liepė pūsti į alkotesterį, jis pūtė du kartus, tiksliai kiek įpūtė, pasakyti negali. Su jam surašytu neblaivumo nustatymo aktu sutiko ir tai patvirtino savo parašu. Dėl savo poelgio labai gailisi. Apklaustas papildomai V. B. parodė, kad nori patikslinti anksčiau duotus parodymus bei nurodė, kad šiais metais spalio mėnesį jis nusipirko automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) už 300 eurų. Tuo metu, kai nusipirko automobilį, negaliojo jo asmens tapatybės kortelė, todėl jo negalėjo užregistruoti VĮ ,,Regitra“ savo vardu, todėl užregistravo savo brolio K. Z. vardu, tačiau šis automobilis priklauso jam, nes pirko jį už savo pinigus, jis tik registruotas jo brolio K. Z. vardu. Pirmos apklausos metu suklaidino tyrėją ir nurodė nevisiškai tikslias aplinkybes apie automobilio savininką.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo V. B. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Apklaustas liudytoju V. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjas. 2023 m. spalio 5 d. apie 2.45 val. Prienų mieste, Kauno gatvėje, dirbdamas kartu su Reagavimo skyriaus vyr. patrule I. S., pastebėjo link Kauno pusės važiuojantį automobilį ,,Audi 80“. Automobilis Kauno gatve kilo į kalną ir žiedinėje sankryžoje pasuko į dešinę, į kelią Kaunas-Prienai-Alytus. Tuomet Prienų r. sav., Prienų sen., Mačiūnų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 30 km 300 m privažiavus iš galo ir įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius, minėtą automobilį sustabdė. Automobilis sustojo kelkraštyje. Prie automobilio pirma priėjo vyr. patrulė I. S., po to priėjo ir jis. Bendraudamas su automobilio vairuotoju pajautė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Jiems vairuotojas prisistatė, kad yra V. B., gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo paklausė, ar jis gėręs alkoholio. Vairuotojas pasakė, kad jis gėrė alkoholį iš vakaro, todėl liepė jam pasitikrinti blaivumą. Pirmu pūtimu vairuotojui buvo nustatytas 2,04 prom. girtumas, antru pūtimu – 1,88 prom. Vairuotojas jiems sakė, kad automobilis yra jo brolio K. Z. vardu. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad neturi teisės vairuoti, nes teisė vairuoti atimta. Kadangi automobilio vairuotojui buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Apklaustas liudytoju K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Netoli jo gyvena jo brolis V. B.. Jo brolis V. B. šiais metais spalio mėnesį nusipirko automobilį ,,Audi 80“, kurio valstybinio numerio ženklo nežino, už jį mokėjo 300 eurų. Jis teisės vairuoti automobilį neturi. Tuo metu, kai jo brolis nusipirko automobilį, negaliojo brolio asmens tapatybės kortelė, todėl registruojant automobilį VĮ ,,Regitra“, jo brolis jį registravo jo vardu. Tačiau šis automobilis priklauso jo broliui V. B.. Jis į jį jokių teisių neturi, nes už automobilį pinigus mokėjo jo brolis. Apie tai, kad jo brolis vairavo automobilį neblaivus ir dėl to buvo sustabdytas policijos pareigūnų, sužinojo tik šiandien iš jo paties.

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų r. sav., Prienų sen., Mačiūnų k., kelio Kaunas-Prienai-Alytus 30 km. Įvykio vietoje apžiūrimas lengvasis, pilkos spalvos automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi prie dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, kairės pusės ratai ant asfaltuotos kelio dalies, dešinės pusės ratai ant žvyruotos kelio dalies. Automobilio priekis nukreiptas šiaurės kryptimi link Kauno, galas nukreiptas pietų kryptimi link Prienų. Nuo automobilio priekinės ratų ašies iki 30 kilometrinio stulpelio atstumas 300 m. Iš išorės automobilis tvarkingas, ant jo bagažinės dangčio matomas nedidelis įlenkimas. Automobilio salono priekinėje panelės daiktadėžėje rastas automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentas (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris išimtas kaip tyrimui reikšmingas objektas ir supakuotas į voką Nr. 1. Automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užplombuotas plombomis nuo Nr. 66932 iki Nr. 66938 ir išvežtas bei saugomas Alytus, Santaikos g. 31D. Įvykio vietoje ir prie jos, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų.

Iš 2023 m. lapkričio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nekoordinuoti judesiai; bendros asmens būklės įvertinimas: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali; asmeniui nurodžius, kad gėrė alkoholio prieš 4 valandas, atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu ir V. B. 2023 m. lapkričio 5 d. 3.00 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,04 promilių girtumas, antru pūtimu 3.19 val. nustatytas 1,88 promilių girtumas. Su tikrinimo rezultatais V. B. sutiko, tai patvirtindamas parašu.

Iš VĮ ,,Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) matyti, jog automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN (DUOMENYS NESKELBTINI), registruotas K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), vardu.

Iš asmens duomenų išrašo matyti, kad V. B. 1996 m. spalio 4 d. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (DUOMENYS NESKELBTINI), kuris yra negaliojantis, taip pat, 2017 m. sausio 24 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas (duomenys neskelbtini), kuris yra negaliojantis. V. B. 2013 m. balandžio 22 d. išduota asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini) ir 2023 m. spalio 17 d. išduota asmens tapatybės kortelė (duomenys neskelbtini), kurios taip pat negaliojančios.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo V. B. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis V. B. vairavo motorinę transporto priemonę automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1.88 promilės neblaivumas (alkoholio koncentracija iškvėptame ore). Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis V. B. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau nuteistas už tokį patį nusikaltimą, naują nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, dar vienas teistumas kaltinamajam jau išnykęs, per penkerius metus administracinėmis nuobaudomis nebaustas, Sodros duomenimis niekur nedirba, Prienų r. psichikos sveikatos centre priklausomybių ligų gydytojo ir psichiatro stebimų pacientų grupei nepriklauso, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Prokuroras pareiškime nurodė, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau šį tyčinį nusikaltimą jis padarė būdamas nuteistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis ir teistumas už jį neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis), todėl kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, nustatytą neblaivumo laipsnį (nustatytas vidutinis girtumas), taip pat nustatytą po vieną atsakomybę lengvinančią ir ją sunkinančią aplinkybę bei tai, kad už tokį patį nusikaltimą V. B. teisiamas antrą kartą, skirtinas areštas 51 parai. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis teisiamas antrą kartą, tačiau anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam, turi pastovią gyvenamąją vietą, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas kaltinamajam atidėtinas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, t. y. V. B. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose (duomenys neskelbtini) išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, ir per visą bausmės laiką įpareigoti pradėti dirbti (tęsti darbą) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Pagal Elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. V-198, 13 punktą probuojamųjų, kuriems arešto bausmės vykdymas atidėtas, intensyvi priežiūra vykdoma visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Prokuroras siūlo skirti kaltinamajam kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metus ir transporto priemonės „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs V. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes bei tai, kad kaltinamajam už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, tačiau jis tyčia pakartotinai šios teisės atėmimo laikotarpiu vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, ankstesnis jo teistumas už vairavimą neblaiviam nėra išnykęs, tačiau kaltinamasis neturi galiojančių administracinių nuobaudų, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 metus. Specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nusikaltimą kaltinamasis padarė vairuodamas „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VĮ ,,Regitra“ duomenimis automobilis įregistruotas kaltinamojo brolio K. Z. vardu, tačiau tiek kaltinamojo, tiek ir liudytojo K. Z. parodymais nustatyta, kad faktinis automobilio savininkas yra kaltinamasis, nes būtent jis automobilį įsigijo sau už savo pinigines lėšas, tik įregistravo jį brolio vardu, nes tuo metu neturėjo galiojančio asmens dokumento. Teismas pažymi, jog baudžiamasis įstatymas numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią, nors ir kito asmens vardu įregistruotą, kelių transporto priemonę. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, jo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, V. B. skiriama dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį ir K. Z. vardu įregistruotą automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti kaltinamajam V. B..

Paskirta procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį „Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti areštu 51 (penkiasdešimt vienai) parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. B. galutinę bausmę – areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymą V. B. atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant V. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų, ir per visą bausmės laiką įpareigoti pradėti dirbti (tęsti darbą) bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), nuosavybės teise priklausančios V. B., VĮ ,,Regitra“ įregistruotos K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vardu, perduotos saugoti V. B., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. 2023 m. lapkričio 6 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vardu įregistruotą transporto priemonę ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), uždraudžiant juo disponuoti, palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.