Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui F. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalį, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 11 d. atsakovas ir pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė paskolą, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 70 Eur paskolos sumą, 6,54 Eur palūkanas, 2,45 Eur sutarties mokestį bei 0,84 Eur dydžio administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Ieškovė nurodė, jog atsakovui paskola buvo suteikta, atsakovas nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. Ieškovė taip pat nurodė, jog pradinis kreditorius su atsakovu nutraukė sutartį 2019 m. sausio 5 d. Atsakovas liko skolingas 70 Eur paskolos sumos, 5,63 Eur palūkanų, 2,45 sutarties mokesčio ir 0,70 Eur administravimo mokesčio.

2017 m. liepos 17 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ iš pradinio kreditoriaus įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistą įsiskolinimą, susidariusį atsakovės vardu.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad Vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.1–6.4, 6.101–6.110 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius UAB ,,SB lizingas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis), bei į tai, kad atsakovas atsiliepimo ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, reikalavimo neginčijo, o byloje pateikti įrodymai patvirtina įsiskolinimo buvimą, laikytina, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 70 Eur negrąžinto kredito, 5,63 Eur palūkanų iki sutarties nutraukimo, 29,99 Eur sutartinių palūkanų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos 2019 m. sausio 5 d. iki ieškinio parengimo teismui datos (2020 m. kovo 24 d.), 35 proc. dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 25 d. iki visiško Kredito gražinimo dienos, 0,70 Eur administravimo mokesčio, 2,45 Eur sutarties mokesčio (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 14.6 punktas, Sutarties Specialioji dalis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Teismui pripažinus, jog atsakovas pažeidė prievolę, iš atsakovo ieškovei priteistini 7,09 Eur delspinigiai (CK 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis,).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą apie asmenį, 75 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 90,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo F. K. 70 Eur (septyniasdešimties eurų) negrąžintą kreditą, 5,63 Eur (penkių eurų šešiasdešimt trijų centų) palūkanas iki sutarties nutraukimo, 29,99 Eur (dvidešimt devynių eurų devyniasdešimt devynių centų) sutartines palūkanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieškinio parengimo teismui, 35 proc. dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 70 Eur (septyniasdešimties eurų) negražinto kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 25 d. iki visiško Kredito gražinimo dienos, 0,70 Eur (septyniasdešimties centų) administravimo mokestį, 2,45 Eur (dviejų eurų keturiasdešimt penkių centų) sutarties mokestį, 7,09 Eur (septynių eurų devynių centų) delspinigius ir 90,84 Eur (devyniasdešimties eurų aštuoniasdešimt keturių centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.