Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 25 d. apie 07.00 val. Kauno m., H. ir O. Minkovskių Prietilčio g. V. V., vežamas policijos pareigūnų į apklausą ikiteisminio tyrimo medžiagoje, elgėsi agresyviai, rėkė „blet, kurvos nachui, kas jūs išvis esant? Aš jums padarysiu“, taip pat bevažiuojant automobiliui H. ir O. Minkovskių gatve ties Čiurlionio tiltu pravėręs duris bandė iš jo šokti. Tokiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2014 m. liepos 25 d. prieš 7 val. ryto į namus atvažiavo du policijos pareigūnai, kurie buvo ne uniformuoti ir nepateikė pažymėjimų. Įėję į jo kambarį, V. V. ant galvos užmetė kelnes ir liepė su jais važiuoti į policijos komisariatą. Išėjus į lauką, lauke stovėjo ne tarnybinis policijos automobilis, o paprastas automobilis, į kurį pareigūnai jam liepė sėsti. V. V. nežinojo nei kur, nei kas, nei už ką jį vežą, todėl norėjo iš automobilio išlipti. Nuvykus į policijos komisariatą jam pasidarė labai bloga. Jis pareigūnų nekoliojo.

Liudytojas T. S. parodė, kad policijos komisariate vyko ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo, kuriame įtariamasis buvo V. V.. 2014 m. liepos 25 d. apie 07.00 val. T. S. kartu su T. Š. nuvyko į V. V. namus, nes norėjo jį vežtis į policijos komisariatą apklausai bei klausimo dėl jo suėmimo sprendimui. Nuvykus duris atidarė jo mama. Įėjus į V. V. kambarį, jis gulėjo lovoje. Jam buvo paaiškinta, kad jis yra įtariamas dėl sukčiavimo ir dėl to reikalinga vykti į policijos komisariatą apklausai bei V. V. abu pareigūnai parodė tarnybinius pažymėjimus ir prisistatė. V. V. apsirengė, pavalgė ir gera valia sėdo į pareigūnų automobilį. Važiuojant jis pradėjo elgtis neadekvačiai, pradėjo grasinti, kad pareigūnai bus atleisti iš darbo, keikė juos necenzūriniais žodžiais. Taip pat pradėjo kažkam skambinti telefonu. Nenorėdami, kad padidėtų konfliktas, pareigūnai iš V. V. paėmė mobilų telefoną. T. S. ir T. Š. liepė V. V. nusiraminti, tačiau jis nenusiramino, o bandė atidaryti važiuojančio automobilio dureles ir norėjo iššokti, todėl T. Š. jį sugriebė už rankos ir drabužių. Kadangi V. V. nenusiramino, jam buvo uždėti antrankiai.

Liudytojas T. Š. davė analogiškus parodymus kaip ir T. S..

Liudytoja J. V. parodė, kad dieną prieš tą įvykį pas ją į namus buvo atvykę tie patys du vyrai ir klausė kada galima rasti jos sūnų V. V. ir gailėjo, kad nebuvo paėmę šaukimo, kurį būtų įteikę sūnui. Kitos dienos ryte jie vėl atėjo ir nuėjo į sūnaus kambarį. kas ten vyko, nematė. Po to sūnaus kartu su tais vyrais išėjo.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1), T. S. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės, kokias T. S. paaiškino jį apklausiant teismo posėdyje liudytoju (b. l. 2-3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį, iš kurio matyti, kad Kauno m. Centro PK 2014-06-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo ir 2014-07-25 V. V. pripažintas įtariamuoju ( b. l. 7-8).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Dėl teisėto policijos pareigūno nurodymo nevykdymo turi būti konstatuota Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo (teisėtų pareigūnų nurodymų nevykdymas) sudėtis: pirmiausia kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką ir, antra, kad atsirastų administracinė atsakomybė, pareigūnas turi vykdyti pareigas ir jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-841/2006). Siekiant išsiaiškinti, ar V. V. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą veiką, svarbu nustatyti, ar buvo kėsinamasi pažeisti valdymo tvarką ir ar policijos pareigūnų reikalavimai bei nurodymai buvo teisėti.

Byloje nustatyta, jog Kauno m. Centro PK 2014-06-11 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl sukčiavimo. Iš liudytojų T. S. ir T. Š. parodymų matyti, kad jie 2014 m. liepos 25d. atvyko į V. V. namus, siekdami jį pristatyti į PK, kur jam buvo ketinama pareikšti įtarimą dėl sukčiavimo bei jį apklausti įtariamuoju. Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad Kauno m. Centro PK 2014-06-11 pradėtame ikiteisminiame tyrime dėl sukčiavimo 2014-07-25 V. V. pripažintas įtariamuoju. Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad policijos pareigūnų T. Š. ir T. S. veiksmai pristatant V. V. į Policijos komisariatą buvo teisėti. Iš minėtų liudytojų parodymų matyti, kad jie, atvykę pas V. V., prisistatė, parodė tarnybinius pažymėjimus bei paaiškino savo atvykimo tikslą, todėl V. V. buvo žinoma kas ir kokiu tikslu jį veža į Policijos komisariatą. Iš liudytojų parodymų matyti, kad vežant V. V. į Policijos komisariatą pareigūnų automobiliu, jis elgėsi neadekvačiai, pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, įvairiai grasino bei nevykdė jų teisėto nurodymo nusiraminti, taip pat pradarydamas automobilio duris, ketino iššokti iš važiuojančio automobilio. Byloje nėra nustatyta liudytojų T. S. ir T. Š. asmeninio priešiškumo V. V. atžvilgiu, suinteresuotumo bylos baigtimi. Liudytojai T. S. ir T. Š. teismo posėdžio metu nurodė analogiškas aplinkybes, kokias buvo išdėstę savo tarnybiniuose pranešimuose, todėl liudytojų T. S. ir T. Š. parodymais abejoti nėra pagrindo ir jie vertinami kaip V. V. kaltės įrodymai. Įvertinus surinktus įrodymus, konstatuojama, kad tokiais veiksmais V. V. siekė pažeisti nustatytą valdymo tvarką.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. –nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

V. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti jį administracine nuobauda – 400 Lt (keturių šimtų litų 00 ct) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.