Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L. nedalyvaujant

teismo posėdyje išnagrinėjo A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012-06-06, apie 03.00 val., tyčia sulaužė buto, esančio Sodų 15-2, Žiežmariai, Kaišiadorių raj., durų spyną ir išdaužė vieno lango du stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. V. mažareikšmę 110 Lt turtinę žalą. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50-3 str.

A. L. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Prašymo atidėti teismo posėdį negauta. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. L. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 50-3 str. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

2012 m. spalio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-2041190-12/1135, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3).

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK VPS PP tyrėjos Aušros Daškevičienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), kuriame nurodyta, kad 2012-06-07 03.19 val., Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono PK budėtojų dalyje gavus telefoninį pranešimą apie tai, kad iš matymo pažįstami jaunuoliai išdaužė buto, esančio Sodų g. 15-2, Žiežmariai, Kaišiadorių raj., langą bei kartu su VPS PB patruliais D. Sadauskui ir Derkač nuvykus minėtu adresu, Ž. V., nuo kurio skido alkoholio kvapas, paaiškino, kad matęs, kaip jo iš matymo pažįstami jaunuoliai, kurių įvardinti negalėjo, su plytgaliu išdaužė buto kambario langą per balkoną iš kambario pusės. Apėjus aplink daugiabutį namą, nuo pievos pusės, pirmo aukšto antrame nuo gatvės buto lange, esančiame už balkono, buvo matyti išdaužtas iš pažiūros seno medinio lango stiklas.

Z. V. 2012 m. birželio 8 d. pareiškimu ir 2012 m. birželio 19 d. paaiškinimu (b.l. 8,10), kuriuose ji nurodė, jog 2012 m. birželio 6 d., apie 3.30 val., jai su vyru P. V. būnant pas seserį I. N., atėjęs jos sūnus Žydrius, kuris buvo likęs namuose adresu Sodų 15-2, Žiežmariuose, pasakojo, kad jam būnant namuose, kažkas pradėjo stipriai belstis į buto duris, spardyti ir prašyti įleisti į vidų. Jam neįleidus, nuo spardymo į duris sulūžo buto durų spyna ir durys atsidarė, o spardę duris keturi jaunuoliai pabėgo, tačiau du iš jų sūnus pažino – M. D. ir A. L.. Po to sūnui nuėjus į kambarį, pasigirdo dūžtančio stiklo garsas ir išdužo kambario vieno lango du stiklai, kurie buvo išdaužyti metant plytos dalį. Dėl durų spynos sugadinimo jai padaryta 30 Lt žala, dėl vieno lango dviejų stiklų sudaužymo – 80 Lt žala.

2012 m. birželio 20 d. Ž. V. paaiškinimu (b.l. 12), kuriame jis nurodė, kad 2012-06-06 jis namuose adresu Sodų g. 15-2, Žiežmariai, Kaišiadorių raj., miegojo, kai 3.00 val. išgirdo, kad kažkas stipriai beldžiasi į buto duris, jas spardo ir prašo įsileisti į vidų, iš balso pažino M. D.. Pastarojo neįleidus, nuo spardymo į duris sulūžo buto spyna ir durys atsidarė, o duris spardę jaunuoliai pabėgo. Jam išbėgus į kiemą, pamatė keturis nubėgančius jaunuolius, iš kurių du - M. D. ir A. L. pažino. Jam sugrįžus į kambarį, išgirdo dūžtančio stiklo garsą ir tuo metu išdužo vieno lango du stiklai, kurie buvo išdaužyti metant plytos gabalą. Jam išbėgus į balkoną, pamatė nuo namo nubėgančius du jaunuolius - M. D. ir A. L..

2012 m. birželio 22 d. A. L. paaiškinimu (b.l. 13), kuriame jis nurodė, kad 2012-06-06, apie 3 val., jis vienas nuėjo pas Ž. V. į namus adresu Sodų g. 15-2, Žiežmariai, Kaišiadorių raj., ir belsdamasis į duris prašė atidaryti. Durų niekas neatidarė, todėl jis dar stipriau pradėjo belsti ir nuo beldimo durys atsidarė pačios, suprato, kad sulūžo spyna. Po to jis, įpykęs, kad Ž. V. jo neįleido, nuėjęs į kitą namo pusę, paėmė plytos gabalą ir mesdamas išdaužė jo buto lango stiklą. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A. L. 2012-06-06, apie 03.00 val., tyčia sulaužė buto, esančio Sodų 15-2, Žiežmariai, Kaišiadorių raj., durų spyną ir išdaužė vieno lango du stiklus, tuo padarydamas nukentėjusiajai Z. V. mažareikšmę 110 Lt turtinę žalą, todėl ši A. L. veika kvalifikuotina kaip pažeidimas, numatytas ATPK 50-3 str., t.y. kaip tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Skirdamas nuobaudą A. L., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybę – A. L. anksčiau pagal ATPK 50-3 str. nėra baustas, neteistas, dirba. A. L. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, savo noru atlygino nuostolį - tai jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1d. 1, 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. L. skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 50-3 str. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50-3 str. padarymą skirti nuobaudą - 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.