- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-04
- Bylos Nr.
- T3-66-606/2011
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- G. A.
- Advokatai
- Audronė Matiukienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam G. A., gimusiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam P. g. 6-7, Klaipėdoje, bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
n ustatė:
2010 m. spalio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu G. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, paskirtos bausmės G. A. vykdymas atidėtas vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 83 ir 87 straipsniais, G. A. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas dvylikai mėnesių, įpareigojant dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, proceso dalyvių paaiškinimais nustatyta, jog pataisos inspekcija kontroliuoja nuteistojo elgesį nuo 2011 m. sausio 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis mokėsi P. M. mokykloje, buvo pradėjęs dalyvauti nepilnamečiams skirtoje programoje. Tačiau G. A. nesilaikė individualaus užsiėmimų grafiko ir 2011 m. vasario 8 ir 15 dienomis neatvyko į numatytus užsiėmimus. Po ko, būdamas pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, neatvyko ir į užsiėmimą 2011 m. kovo 8 d., nors jam buvo žinoma, kad apie neatvykimą privalo pataisos inspekcijai pranešti iš anksto.
Posėdžio metu nuteistasis G. A. negalėjo paaiškinti savo elgesio ir priežasčių, dėl kurių jis nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų, nenurodė.
Esant tokioms aplinkybėms manytina, jog nuteistasis piktybiškai, negalėdamas įvardinti jokių logiškų paaiškinimų ir savo elgesio motyvų, nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų ir toks nuteistojo elgesys vertintinas neigiamai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytą, G. A. įspėtinas, jog privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.
G. A. įspėti, kad 2010 m. spalio 19 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos šešerių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.