- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-17
- Bylos Nr.
- e2-2534-836/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- R. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė BnP Finance, AB ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. S. 150,00 Eur negrąžinto kredito, 34,44 Eur kredito mokesčio, 9,70 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-09-22, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Šalies argumentai
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2016-03-24 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. t9kpd3hc, remiantis kuria suteikė atsakovui 150,00 Eur kreditą 6 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo iki 2016-09-24 grąžinti kreditą ir sumokėti kredito mokestį. Mokėjimo nurodymas patvirtina, kad į atsakovo sąskaitą ieškovė pervedė 150,00 Eur kredito sumą. Ieškovės teigimu, atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, įmokų nustatytais terminais nesumokėjo. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovas tinkamai neįvykdė savo prievolių ieškovei ir atsakovas yra skolingas ieškovei 150,00 Eur negrąžinto vartojimo kredito, 34,44 Eur kredito mokesčio, 9,70 Eur palūkanų. Atsakovas ieškovės prašomų priteisti sumų neginčijo (jam ieškinys įteiktas asmeniškai) ir nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas.
Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 str. 1 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 150,00 Eur negrąžintas kreditas, 34,44 Eur kredito mokestis, 9,70 Eur palūkanos priteistini iš atsakovo ieškovei (CPK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str., CK6.256 str., 6.886 str.6.260 str., 6.351 str.).
Be to, CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidas už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 34,44 Eur (trisdešimt keturis eurus 44 ct) kredito mokesčio, 9,70 Eur (devynių eurų 70 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, į.k. (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.