Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Baudž. byla Nr. 1-431-610/2014 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1;

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei B. Č., gynėjui adv. R. U., kaltinamajam P. B., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, mokosi K. R. specialiojoje mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau teismo teistas: 2012-10-24 Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (trys veikos) - 1 m. laivės apribojimo bausme. 2013-01-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę. 2013-03-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 veikos), 178 str. 4 d. (2 veikos) – 60 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., galutinė bausmė- 61 para arešto. 2013-03-29 paleistas iš Marijampolės PN, atlikęs bausmę, 2014 06 05 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 1d. pritaikius 64-1 str. 1metams laisvės apribojimo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 10 03, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

P. B. įvykdė vagystę įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2013 m. lapkričio 10 d., apie 17.00 val., išėmęs lango stiklą, įsibrovė į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini)., ir iš jo pagrobė A. M. priklausantį nešiojamą kompiuterį „Lenovo N200“ su prijungimo laidais ir pakrovėju, 400 litų vertės, keturias garso kolonėles „CREATIVE“, kurių bendra vertė 290 litų ir dviratį, kurio vertė 50 litų, tokiu būdu nukentėjusiajam A. M. padarė 740 litų turtinę žalą.

Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo P. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, išdaužęs nukentėjusiojo A. M. gyvenamo namo langą įsibrovė į vidų ir pavogė nešiojamą kompiuterį ir kolonėles, kompiuterio laidus , taip pat dviratį. Vagystę vykdė, kadangi norėjo turėti nešiojamą kompiuterį. Kaltinime nurodytas daiktų vertes pripažįsta. Gailisi nusikaltęs, mokosi, pragyvena iš gaunamos pašalpos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais- nukentėjusiojo parodymais, rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 30-32) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėn. pradžioje, būdamas Marijampolės m., sutiko pažįstamą P. B.. Abu grįžo į jo namus, čia pernakvojo. Sekančią dieną kartu su P. B. važiavo į Marijampolę. Važiuojant Povilas pasakė, kad (duomenys neskelbtini) turi draugą ir paprašė paleisti prie šio kaimo. 2013 m. lapkričio 13 d., apie 17.00 val. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini) . pastebėjo, kad yra išimtas vieno lango stiklas. Langas iš vidaus buvo uždengtas pala, kurios kraštai į sieną prismeigti peiliais. Apžiūrėjęs namo vidų pastebėjo, kad iš jų yra pavogtas nešiojamas kompiuteris Lenovo N200, kurio vertė 400 litai. Taip pat buvo pavogtas garso kolonėlių rinkinys, viena didelė ir trys mažesnės, kurių bendra vertė 290 litai. Kartu pavogta ir kompiuterio pakrovėjas, laidai, kompiuterio pelė. Iš namo priestato buvo pavogtas dviratis, kurio vertė 50 litų.. Vagyste padaryta 740 litų žala. Pavogti daiktai, išskyrus dviratį, grąžinti.

2013-11-13 įvykio vietos apžiūros protokolu, nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) nustatytas patalpos pobūdis, patekimo į ją būdas. Apžiūros metu ant išimto namo stiklo buvo išryškintas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės. Taip pat paimti du peiliai, kuriais buvo prismeigtas audinys, dengiantis langą (b.l. 5-11 ).

Specialisto išvada (2013-12-23, Nr. 64-8-IS1-549), nustatyta, kad rankos delno pėdsakas, rastas 2013-11-13 apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės, yra tinkamas asmens identifikavimui. Rankos delno pėdsakas paliktas P. B. dešinės rankos delnu (b.l. 17-20).

2013-12-20 daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūros metu paimtų peilių (2 dvt.) apžiūra (b.l. 24-27 ).

2013-12-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad P. B. savo iniciatyva pateikė nešiojamą kompiuterį „Lenovo“ su pakrovėju, 4 vnt. garso kolonėles „Creative“ (b.l. 40).

2013-12-13 daiktų apžiūros protokolu nustatyti vagystės dalykai paimti iš P. B.(b.l. 41-48).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu (2014 m. kovo 20 d. – balandžio 15 d., Nr. 83TPK-122/2014) konstatuota, kad P. B. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu įtariamas, metu, sirgo lengvu protiniu atsilikimu, suvokė savo veikos pavojingumą, ir galėjo juos valdyti. Jam konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas su reikšmingais elgesio sutrikimais, reikalaujančiais dėmesio, gydymo. Jis visiškai supranta savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti, gali būti apklausiamas ikiteisminiame tyrime, dalyvauti teisme bei duoti parodymus. Priverčiamąsias medicinos priemones taikyti nereikalinga ( b.l. 112-114).

Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį bei pavojingumą, vagystės tikslu įsibrovė į patalpą ir iš jos pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

P. B. teistas 3 kartus, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei pašalinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam kaip recidyvistui turi paskirta laisvės atėmimo bausmė(BK 56 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dalis žalos atlyginta grąžinus daiktus, pagrobto turto vertė neženkliai viršija 3 MGL suma, kas rodo mažesnį veikos pavojingumą, be to kaip nustatyta ekspertizės aktu konstatuoti sveikatos sutrikimai, veiką padarė būdamas artimo nepilnametystei amžiaus, užaugęs be tėvų globos, bei yra labiau socialiai pažeidžiamas, įvertinus veikos tikslus ir motyvus, nurodytas aplinkybes, bausmė skirtina artima minimaliai.

Kaip matyti iš pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų(b.l. 144), Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo byloje yra 160 litų.

BPK 106 str. 2d. numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Gynėjas P. B. buvo paskirtas BPK 51 str. 1d. 2p. pagrindu, todėl nėra įstatyminio pagrindo priteisti nurodytas išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str., teismas

NUSPRENDĖ:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams. Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu paskirti P. B. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. 65 str. paskirtą bausmę subendrinti su paskirta 2014 06 30 teismo baudžiamuoju įsakymu prie griežtesnės iš dalies pridedant švelnesnę ir galutinę subendrintą bausmę P. B. paskirti laisvės atėmimą 7(septyniems) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės bausmės vykdymo pradėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus P. B. bausmės vykdymui suimti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.