Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Ernestas Šukys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų D. J., A. Ž., R. N. ir R. N. prašymą patvirtinti taikos sutartį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme gautas pareiškėjų prašymas patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, kuria pareiškėjai siekia išvengti galimo teisminio ginčo dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismo apžiūrai prijungtos civilinės bylos Nr. 2SP-3719-1004/2016 duomenimis nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. kovo 24 d. buvo gautas tų pačių pareiškėjų prašymas patvirtinti tą pačią taikos sutartį. Pareiškėjai nurodė, kad 2016-03-17 sudarė sutartį, pagal kurią šalys susitaria perkelti pirkėjo teises ir pareigas D. J. pagal 2014-03-06 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį. 2016 m. kovo 29 d. nutartimi teismas pareiškėjų prašymą atmetė.

2016 m. balandžio 19 d. pareiškėjai pateikė iš esmės tapatų prašymą, kuriame nurodo, kad 2014 m. kovo 6 d. sudarytos žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties tikrąja šalimi turi būti laikomas D. J., kuris sumokėjo 16500 Lt pardavėjams R. N. ir R. N., todėl šalys sutaria perkelti D. J. pirkėjo teises ir pareigas, o taikos sutartis tampa pagrindu įregistruoti D. J. nuosavybės teises į žemės sklypą.

Teismas nesutinka su tokiu pareiškėjų vertinimu ir laiko, kad vertinant sudarytos sutarties sąlygas tokios išvados padaryti negalima. Minėtos žemės pirkimo-pardavimo sutarties 4.1 punkte nurodoma, kad pardavėjai visą pinigų sumą gavo iš pirkėjos A. Ž., todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad pinigus sumokėjo D. J., o ne pirkėja A. Ž.. Teismas taip pat nesutinka su pareiškėjų prielaida, kad sudarytas sandoris neatitinka tikrosios šalių valios, nes sutarties baigiamosiose nuostatose, prieš šalių parašus, yra priešingas nurodymas, kad sutartis atitinka tikrąją jų valią. VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad žemės sklypo savininkė yra A. Ž..

Tuo atveju, jeigu šalys dispozityviai įgyvendindamos savo civilines teises norėtų pateikti žemės sklypo savininką, teismas nemato priežasčių, kurios jiems trukdytų sudaryti tokį sandorį pas notarą.

Teismas sutinka su pareiškėjų pozicija, kad prašymo atmetimas neatima teisės pakartotinai pareiškėjams kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo, tačiau tuo pačiu teismas pažymi, kad šiuo konkrečiu atveju pareiškėjai teismui nepateikė jokių naujų įrodymų ir nenurodė jokių naujų aplinkybių, todėl teismui nėra jokio pagrindo tapatų pareiškėjų prašymą spręsti kitaip nei jis jau buvo išspręstas. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, pareiškėjų prašymą atmeta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

nutarė:

Atmesti pakartotinį pareiškėjų D. J., A. Ž., R. N. ir R. N. prašymo patvirtinti taikos sutartį.

Nutartis neskundžiama.