Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. Z. (A. Z.), gim., Rusijos Federacijos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-11-13, apie 17.20 val., prekybos centre “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 2 šokoladus “Milka”, kurių bendra vertė 2,28 Eur, guminukus “Haribo”, kurių vertė 1,48 Eur, šokoladinį kremą “Nutela”, kurio vertė 3,14 Eur, guminukus “Fini”, kurių vertė 0,69 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 7,59 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, A. Z. 2016-11-19, apie 16.30 val., prekybos centre “IKI”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: guminukus “Jojo”, kurių vertė 0,58 Eur, saldainius “Menis”, kurių vertė 1,48 Eur, šokoladinį kremą “Nutela” 600 g, kurio vertė 4,99 Eur, broilerių file 0,468 kg, kurios vertė 2,71 Eur, kalakutų file “Arvi” 700 g, kurios vertė 5,68 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 15,44 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-13, 17.20 val.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1 t., b. l. 1), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (1 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (1 t., b. l. 2-3), asmens dokumento kopija (1 t., b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (1 t., b. l. 6), vaizdo įrašas (1 t., b. l. 7), kita bylos medžiaga.

Smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-19, 16.30 val.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2 t., b. l. 1), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (2 t., b. l. 1), UAB „Palink“ pareiškimas, tarnybiniai pranešimai, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (2 t., b. l. 2-5), asmens dokumentų kopijos (2 t., b. l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. Z. padarė du smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. Z. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. Z. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose pritaikyta nepilnamečiui, kuri leis pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. Z. (A. Z.), gim., pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje (du pažeidimai), ir:

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-11-13), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą (smulkusis svetimo turto pagrobimas, 2016-12-01), numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 160633855245, 16063385229.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.