Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2YT-1498-860/2018

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2018-03-06
Bylos Nr.: 2YT-1498-860/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-05140-2017-2
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Saulius Jakaitis
Pareiškėjas: BĮ Prūdiškių socialinės globos namų
Suinteresuotas asmuo: A. G.
Išvadą teikia: Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės

Kategorijos

Civilinė byla Nr. 2YT-1498-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-05140-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 6 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų atstovei Martai Šapokaitei – Sosyan, suinteresuotam asmeniui A. G., jo atstovui adv. Gintarui Algirdui Peredniui, institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą suinteresuotam asmeniui A. G. dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėjas BĮ Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-4), kuriuo prašo:

1) pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimą, pripažinti A. G. neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

a) turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo ir nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- kitos turtinių santykių sritys;

b) asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių teisių įgyvendinimo sritis (balsavimo teisė);

- kitos neturtinių santykių sritys.

2) A. G. globėju paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus.

Šalies argumentai

Pareiškime nurodė, kad Prūdiškių socialinės globos namai nuo 2004-01-24 teikia A. G. ilgalaikės socialinės globos paslaugas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimu A. G. pripažintas neveiksniu, 2014-10-12 nutartimi jam nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jį psichoneurologinio profilio pensionate. Vilniaus apskrities viršininko administracijos Socialinių reikalų skyriaus 2004-12-13 siuntimu A. G. buvo apgyvendintas Prūdiškių pensionate (nuo 2010-07-01 pakeistas į Prūdiškių socialinės globos namus), kuris atlieka neveiksnaus asmens A. G. globėjo pareigas nuo 2004-01-24. 2017-07-03 išrašas iš VšĮ Naujininkų poliklinikos patvirtina, kad A. G. nustatyta paranoidinė šizofrenija, jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus 2017-03-14 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes, ne visada gali paaiškinti savo veiksmų motyvus, nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus. 2016-01-20 įstaigos gyventojo socialinių paslaugų poreikių vertinimu A. G. emociškai nestabilus, nervingas, konfliktiškas ir uždaras gyventojas, nesugeba priimti perduodamos informacijos ir ja naudotis, nesuvokia pinigų vertės ir nepajėgia tvarkyti finansinių reikalų, gyventojas visiškai negali pasirūpinti asmenine higiena ir gyvenamojo kambario priežiūra, todėl jam reikalinga nuolatinė pagalba, palydėjimas į medicinos įstaigas ir darbuotojų priežiūra dėl vaistų vartojimo.

2. Išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateikė teismui išvadą (b. l. 31-32), kurioje sutinka su pareiškėjo pareiškimu.

Nurodė, kad pagal medicininius dokumentus, A. G. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, jis neįgalus yra nuo vaikystės, jam nustatytas 15 proc. darbingumo lygis bei specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2031-03-08. Jis yra emociškai nestabilus, dažnai būna nervingas, agresyvus, vyrauja nuotaikų kaita, jaučiasi nesaugus, vienišas, globos namuose organizuojamoje veikloje nedalyvauja. A. G. socialiniam darbuotojui pateikė pagrindinius duomenis apie save, gerai orientuojasi laike, tačiau gana sunkiai perskaitė duotą tekstą, interpretavo jį savaip, ilgai formulavo atsakymus į klausimus, kalbėjo nenuosekliai. Fizinė A. G. sveikata yra nebloga, bet dėl psichinės ligos, elgesio sutrikimų, socialinių įgūdžių neturėjimo, pasyvumo ir motyvacijos stokos jis neturi gebėjimų neturtinių santykių srityse. Jis nesugeba išspręsti jokių buitinių klausimų: nemoka pasigaminti nesudėtingų patiekalų, nesugeba pasirūpinti asmens higiena, be pagalbos nesugeba susitvarkyti kambario, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, jam reikalinga pagalba apsirengiant, nusirengiant bei kt.; visus darbus atlieka globos įstaigos darbuotojai. Kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų ar naudotis jomis A. G. taip pat nesugeba, jis nesuvokia savo sveikatos būklės. Kadangi yra linkęs į savižudybę, jam reikalinga vaistų vartojimo priežiūra, palydėjimas į gydymo įstaigą. Dirbti, būti globėju ar rūpintoju, sudaryti santuoką jis nesugebėtų, nes jam trūksta įgūdžių, suvokimo, jam pačiam būtina nuolatinė globa. Politinių teisių jis taip pat nesugebėtų įgyvendinti, nes ne visada suvokią teikiamą informaciją, nesidomi šalies politine situacija. A. G. neturi gebėjimų turtinių santykių srityse: nors eurų banknotus pažįsta, suskaičiuoja mažas sumas, tačiau pinigų vertę suvokia tik iš dalies, kainose beveik nesiorientuoja, nesugeba apsipirkti parduotuvėje, nemoka planuoti išlaidų, negeba disponuoti lėšomis. Neturi supratimo ir informacijos apie vartojimo kreditus, lizingą, pirkimą išsimokėtinai, dalyvavimą ūkinėje komercinėje veikloje. Nežino, kur reikia mokėti už komunalines paslaugas, parašo svarbą suvokia iš dalies. Dėl įgūdžių ir suvokimo stokos nesugebėtų tvarkyti jokių finansinių reikalų, priimti sprendimų, nes nesuvokia sandorių esmės, atsakomybės, negali adekvačiai įvertinti aplinkybių, negali numatyti veiksmų pasekmių. Įvertinus A. G. socialinį ir fizinį savarankiškumą bei remiantis jo gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu bei kitais dokumentais, daro išvadą, kad dėl esamos psichinės sveikatos būklės A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali pilnaverčiai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, visose gyvenimo situacijose jam reikalinga nuolatinė kitų asmenų globa; jis neturi gebėjimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo pareiškėjo pareiškimą patenkinti ir pripažinti A. G. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse bei jo globėju skirti Prūdiškių socialinės globos namus.

Atsiliepimas

3. Suinteresuoto asmens A. G. atstovas adv. Gintaras Algirdas Perednis pateikė atsiliepimą (b. l. 36-39), kuriame su pareiškėjo reikalavimu sutinka.

Atsiliepime nurodė, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas priimdamas 2004-07-15 sprendimą pripažinti A. G. neveiksniu, konstatavo, kad pareiškėjas gimė su psichiniais trūkumais, serga sunkia psichine liga, negalėjo mokytis normalioje mokykloje, buvo patalpintas į pagalbinę mokyklą. Teismo psichiatro eksperto išvadoje A. G. buvo konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija nepertraukiama eiga ir vidutinis protinis atsilikimas, dėl ko A. G. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Įrodymų visuma sudaro pagrindą konstatuoti, jog A. G. serga psichine liga, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų esmės bei juos valdyti. Nemenčinės neįgaliųjų dienos užimtumo centro 2017-03-14 išvadoje „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatyta, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Prūdiškių socialinės globos namuose įvykusio susitikimo metu A. G. paaiškino, jog yra silpnos sveikatos, parodė kad galbūt galėtų pats ką nors nusipirkti arba parduoti, tačiau skundėsi labai bloga atmintimi ir dėl blogos atminties atliekant pirkimo – pardavimo veiksmus turėtų problemų. Po to, kai Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2004-07-15 priėmė sprendimą pripažinti A. G. neveiksniu, A. G. sveikata nepagerėjo. Visiškai akivaizdūs faktai byloja, jog A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Mano, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu įvardintose konkrečiose srityse. Tuo pačiu, šiose srityse A. G. nustatytina institucinė globa, jo globėju paliekant BĮ Prūdiškių socialinės globos namus, tuo pakeičiant Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-10-12 nutartį.

4. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti A. G. neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus jo globėju; atsižvelgiant į tai, kad A. G. turi turto, taip pat prašo BĮ Prūdiškių socialinės globos namus paskirti A. G. turto administratoriumi; papildomai pažymėjo, kad A. G. psichinė būklė nėra pagerėjusi.

Suinteresuoto asmens A. G. atstovas adv. Gintaras Algirdas Perednis palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, neprieštaravo, kad A. G. turto administratoriumi būtų paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namai.

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovė Justina Butkevičiūtė palaikė pareiškėjo pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau - CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas Prūdiškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinis A. G. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis būtų pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais bei šalių paaiškinimais nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. pripažintas neveiksniu (b. l. 5-7); Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-10-12 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. G. nustatyta institucinė globa, apgyvendinant jį psichoneurologinio profilio pensionate (b. 1. 8). Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2004-12-13 siuntimu A. G. buvo apgyvendintas Prūdiškių pensionate (nuo 2010-07-01 pakeistas į Prūdiškių socialinės globos namus), kuris atlieka neveiksnaus asmens A. G. globėjo pareigas nuo 2004-01-24 (b. l. 25).

8. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2017-03-14 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 21-24) nurodyta, kad A. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; jam reikia laiko suvokti naują informaciją ar užduotą klausimą, savaip juos interpretuoja; daug ką suvokia iš dalies, tačiau nepakanka įgūdžių ir žinių savarankiškai spręsti problemas; jam būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jam sudėtinga įvertinti daugumą situacijų, savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes; ne visada gali paaiškinti savo veiksmų motyvus, nesugebėtų savarankiškai įgyvendinti sprendimus.

9. Suinteresuotam asmeniui A. G., remiantis 2017-07-03 VšĮ Naujininkų poliklinikos medicininių dokumentų išrašu, konstatuota diagnozė – paranoidinė šizofrenija (b. l. 12). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Specialiojo nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikio nustatymo pažyma patvirtina, kad A. G. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis iki 2031-03-08 (b. l. 11).

10. Atsižvelgdamas į išdėstytą, į byloje esančius įrodymus, į tai, kad suinteresuoto asmens – neveiksnaus A. G., būklė iš esmės nėra pagerėjusi, teismas sprendžia, jog A. G. dėl psichinės ligos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Remiantis nurodytu ir vykdant CPK 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, A. G. pripažintinas neveiksniu visose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, tačiau nenurodant, jog asmuo pripažįstamas neveiksniu kitose turtinių santykių srityse bei kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (t.y. išskyrus Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1.7 ir 10.2.6 papunkčiuose nurodytose srityse).

12. Kaip minėta, A. G. globos funkcijas nuo 2004-01-24 atlieka pareiškėjas; byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas A. G. globėju neatitiktų globotinio interesų.

13. Iš bylos duomenų matyti, kad A. G. turi nekilnojamojo turto (b. l. 54-63). Pareiškėjas BĮ Prūdiškių socialinės globos namai sutinka ir pageidauja būti A. G. turto administratoriumi.

14. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad A. G. turi nekilnojamojo turto, neveiksnaus A. G. turto administratoriumi skirtini BĮ Prūdiškių socialinės globos namai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 468 – 469 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo BĮ Prūdiškių socialinės globos namų pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004-07-15 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu šiose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė).

A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globėju ir turto administratoriumi paskirti BĮ Prūdiškių socialinės globos namus (į. k. 190795841).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus

Teisėjas Saulius Jakaitis