Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-11-15 apie 07.45 val. (duomenys neskelbtini), su savimi laikė vieną folijos lankstinuką su narkotine medžiaga – kokainu, be tikslo narkotinę medžiagą realizuoti, šiais savo veiksmais J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Administracinių nusižengimų kodekse nenumatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais. Pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3¹ str., už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. J. K. padarė veiką, už kurią atsakomybė yra numatyta baudžiamajame įstatyme, todėl nagrinėjamu atveju jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 44 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad J. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą ATPK 44 str. 1 d. ir yra kaltas dėl to, jog jis įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Pažeidėjo J. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties J. K. prisipažinimu pažeidimo protokole, kuriame nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, bei rašytiniame pasiaiškinime, kuriame nurodė, kad vartoja narkotines medžiagas, 2016-11-15 apie 08.00 val. jis buvo Vilniuje, prie romų taboro, kur už 6 Eur nusipirko vieną dozę amfetamino, narkotikai buvo maišelyje, jis ėjo namo, adresu (duomenys neskelbtini), kur norėjo suvartoti narkotikus, tačiau pamatė policijos pareigūnus, pabijojo, jog jį sulaikys ir numetė ant žemės maišelį su narkotine medžiaga. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos komisariatą (b. l. 2,9); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio R. Andriuškevičiaus tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-11-15 07.45 val. patruliuojant Čigonų gatvėje, miško masyve pastebėjo stovintį asmenį, kuris, pamatęs policijos pareigūnus išmetė ant žemės su savimi turėtą plastikinį maišelį ir bandė šalintis į miškelio gilumą. Asmuo buvo sulaikytas, nustatyta, kad tai – J. K.. Minėtame maišelyje pastebėti šviesios spalvos milteliai - galimai narkotinė medžiaga (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. Geglio tarnybiniu pranešimu dėl aplinkybių patikslinimo, kuriame nurodyta, kad maišelis, paimtas iš J. K., su galimai narkotine medžiaga, buvo nufotografuotas, J. K. prisipažino, jog vartoja narkotines medžiagas, narkotikus pirko sau, tačiau nespėjo jų suvartoti ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kadangi narkotinės medžiagos kiekis buvo labai mažas, ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, J. K. nuvežtas į priklausomybės ligų centrą atlikti medicininį tyrimą apsvaigimui nuo narkotinių medžiagų nustatyti (b. l. 5); Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2016-12-12 specialisto išvada Nr. 140-(5683)-IS1-6786, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, kurį 2016-11-15 J. K. išmetė miškelyje, adresu Čigonų gatvėje, Vilniuje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,028 g (b. l. 8); Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Kriminalinės policijos skyriaus 2016-12-14 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 14); kita bylos medžiaga.

Į 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Žin. 2000, Nr. 4-113) yra įtraukta narkotinė (psichotropinė) medžiaga- kokainas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, narkotinės medžiagos – kokaino, kiekis ne daugiau kaip 0,2 g laikomas nedideliu kiekiu. J. K. veika atitinka ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos- kokaino, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas gyventojų sveikatos apsaugos srityje), į pažeidėjo asmenybę (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje baustas administracine tvarka dėl analogiškų administracinių teisės pažeidimų padarymo, neturi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, kad J. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos minimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 646 str., Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 3¹ str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

Byloje esantį voką su objektais prie 2016-12-12 specialisto išvados Nr. 140-(5683)-IS1-6786, sunaikinti.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.1..-874-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16064290238, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.