Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro prašymą dėl kardomosios priemonės – užstato perėjimo valstybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu A. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 22 straipsnio 1 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 150 MGL (19 500 Lt) dydžio bauda; pripažintas kaltu pagal BK199 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – 200 MGL (26 000 Lt) dydžio bauda. Į bausmės atlikimą A. S. įskaitytas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime – 27 dienos, vieną dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyta, jog galutinės mokėtinos baudos dydis yra 146 MGL (18 980 Lt). Nustatyta, kad A. S. paskirtą baudą privalo sumokėti per 1 metus ir 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kardomoji priemonė – 20 000 Lt užstatas A. S. paliktas iki paskirtos bausmės – baudos sumokėjimo. Teismo baudžiamąjį įsakymą įvykdžius, t. y. sumokėjus paskirtą baudą, 20 000 Lt užstatą nuspręsta grąžinti užstato davėjui V. K., gyv. (duomenys neskelbtini). Iš A. S. kaip nusikaltimo padarymo priemonės konfiskuota transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 37 540 Lt.

Vilniaus apygardos teisme 2025 m. sausio 10 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro prašymas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 361, 362, 119, 133 straipsniais, priimti nutartį dėl užstato davėjo V. K. už A. S. sumokėto 20 000 Lt (5792,40 Eur) užstato perėjimo valstybei, A. S. pažeidus jam paskirtos kardomosios priemonės – užstato sąlygas.

Prašyme nurodoma, jog šioje byloje nėra duomenų apie baudos sumokėjimą ir nėra galimybės priverstinai išieškoti paskirtos baudos Rusijos Federacijoje. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje iki šiol saugoma užstato suma – 5792,40 Eur. Teismo baudžiamajame įsakyme buvo nurodyta, kad nuteistasis baudą turi sumokėti per 1 metus ir 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau nuteistasis, žinodamas apie jo atžvilgiu vykusį baudžiamąjį procesą ir, sutikdamas su teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, išvyko iš Lietuvos Respublikos bei baudos ar jos dalies nesumokėjo, taip pat nebuvo sumokėta ir priteista konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 37 540 Lt. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 133 straipsnio 6 dalį, jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei. Nuteistasis ir užstato davėjas buvo įspėti pasirašytinai. Teismo baudžiamuoju įsakymu kardomoji priemonė – užstatas nebuvo panaikinta, taigi nuteistajam pažeidus kardomosios priemonės sąlygas ir nevykdant nuosprendžio, užstatas turi pereiti valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Pagal BPK 119 straipsnio nuostatas, kardomosios priemonės gali būti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 133 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad jei įtariamasis pažeidžia kardomąją priemonę – užstatą, jam gali būti paskirta kita kardomoji priemonė, o užstatas pereina valstybei.

Nagrinėjamu atveju, Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu kardomoji priemonė – užstatas A. S. buvo palikta iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo įvykdymo – paskirtos baudos sumokėjimo. Baudai sumokėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nustatytas 1 metų ir 6 mėnesių terminas. Nuteistasis A. S., žinodamas apie jo atžvilgiu vykusį baudžiamąjį procesą ir sutikdamas su teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu, išvyko iš Lietuvos Respublikos bei baudos ar jos dalies nesumokėjo. Taip pat nesumokėjo ir priteistos konfiskuotino turto vertės atitinkančios sumos – 37 540 Lt (10 872 Eur).

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (popierinė baudžiamosios bylos medžiaga sunaikinta) matyti, kad bylos medžiagoje buvo gautas užstato davėjo V. K. prašymas, kad dalis baudos už A. S. būtų sumokėta iš jo įnešto užstato, o likusi dalis – 7000 Lt, būtų jam grąžinta. Taigi esant užstato davėjo prašymui nukreipti dalį užstato baudos sumokėjimui, nėra kliūčių tokį prašymą tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo yra praėję daugiau nei 12 metų, priteistos sumos, nei dalis sumų nėra sumokėtos, užstato davėjas nuo 2012 metų lapkričio mėnesio daugiau į teismą dėl dalies užstato grąžinimo nesikreipė, teismas sprendžia, jog yra pagrindas dalį užstato sumos – 5496,98 Eur nukreipti baudos – 5496,98 Eur (18 980 Lt) sumokėjimui, kitą dalį – 295,42 Eur priteistos konfiskuotino turto vertės daliai sumokėti. Taigi esant šioms aplinkybėms, prokuroro prašymas dėl užstato perdavimo valstybei išsprendžiamas kiek kitaip, nei prašoma, tačiau tiek bauda, tiek konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos dalis bus pervedama valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119, 133, 361, 362 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

A. S. paskirtos kardomosios priemonės – 5 792,40 Eur užstato dalį – 5496,98 Eur užskaityti A. S. paskirtos baudos sumokėjimui, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos vieną iš šių surenkamųjų sąskaitų. Likusią užstato sumos dalį – 295,42 Eur nukreipti priteistos konfiskuotino turto vertės daliai sumokėti.

Nutartis per penkias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundas paduodamas per Vilniaus apygardos teismą.