Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. LR pilietis, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), praeityje teistas:

1. 1999-11-10 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 1 d. – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 47‘ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Įpareigojant atlikti 200 val. nemokamų darbų;

2. 2002-01-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 274 str. 2 d., 327 str. 1 d., 273 str. 2 d., 272 str. 2 d., 271 str. 2 d., 25 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimas 2 m. Vadovaujantis LR BK 43 str. prijungti neatliktą bausmę pagal 1999-11+10 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo;

3. Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. Bauda 250 Lt. Vadovaujanti LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 2002-01-28 Vilniaus m. 1 apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su 250 Lt bauda;

4. 2004-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – 2 epizodai, 63 str. – laisvės atėmimas 1 metai;

5.2005-05-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 2 d. – areštas 15 p.;

6. 2005-06-13 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn.;

7. 2005-08-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn.;

8. 2006-06-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – areštas 30 p.;

9. 2006-09-22 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 7 mėn.;

10. 2008-03-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 7 mėn.;

11. 2008-04-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. nuosprendžiu ir Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-03-04 nuosprendžiu paskirtas bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams, 2010-04-22 paleistas iš Marijampolės PN atlikęs bausmę, -

- kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-01-12 apie 10.31 val. būdamas UAB „Palink“ IKI priklausančioje parduotuvėje „Žvėryno žiedas“, (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paimdamas dvi bendros 238 Lt vertės keptuves „Tefal“, vienos kaina 119 Lt, jas paslėpė po striuke ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes prie parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-01-12 apie 10.30 val. vienas atsitiktinai atvažiavo į Žvėryno rajoną, Vilniuje, nes norėjo kažką pavogti iš parduotuvės, kadangi jam reikėjo pinigų vaistams ir narkotikams. Su savimi turėjo 4 Lt, bet pinigų nepakako. Užėjo į parduotuvę IKI prie Žvėryno žiedo. Parduotuvėje buvo nedaug žmonių. Jis priėjo prie lentynos, kurioje gulėjo keptuvės. Kiek kainavo jos nežiūrėjo, nes norėjo greičiau pavogti. Paėmė dvi keptuves, pažiūrėjo, kad niekas nematytų ir paslėpė jas po striuke ir skubiai praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Kai išėjo iš parduotuvės, už įėjimo durų lauke jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir iškvietė policijos pareigūnus. Sutinka, kad keptuvės kainavo po 119 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje IKI adresu Sėlių g. 54/2, Vilniuje. 2011-01-12 apie 10.15 val. į apsaugos kambarį užėjo salės darbuotoja ir pasakė, kad viena iš parduotuvės lankytojų jai pasakė, kad matė, kaip aukšto ūgio vaikinas už striukės paslėpė dvi keptuvės. Per vaizdo stebėjimo kamerą jis surado tą vaikiną (jis buvo su tamsia medžiagine striuke) ir pradėjo jį stebėti. Pamatė, kad apie 10.31 val. tas vaikinas eina pro kasas ir net nesiruošia stoti į eilę susimokėti. Tada jis išbėgo iš apsaugos kambario, bet vaikino parduotuvėje jau nebuvo. Išbėgęs į lauką, pamatė bėgantį vaikiną. Bėgdamas jis išmetė dvi keptuves. Jis pagavo vaikiną ir pristatė jį į parduotuvę. Kad nepabėgtų, jam uždėjo antrankius ir iškvietė policiją (b.l. 15).

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais įrodyta, kad D. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - UAB „Palink“ turtą (BK 190 str.). Nusikalstamos veikos kaltinamasis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes jis buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nebaigtas baudžiamasis nusižengimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

D. B. teistas, administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę D. B., teismas atsižvelgia į jo asmenybę, jis teista už svetimo turto grobimus, todėl daro išvadą, kad jis baustinas arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, -

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir nubausti 40 parų areštu, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

D. B. iš laikino sulaikymo paleisti teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-01-12 iki 2011-01-14 (dvi paros).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.