Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei B. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei B. Ž. įteikti viešo paskelbimo būdu, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 str. 2 d.).

Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į atsakovės nuosavybės teise valdomą objektą, esantį Šermukšnių g. 10, Parąžės k. Kretingos raj. Atsakovei už į šį objektą tiektą elektros energija laikotarpiu nuo 2017-07-01 iki 2017-07-31 buvo išrašytos sąskaitos, tačiau atsakovė pagal jas tinkamai neatsiskaitė. Atsakovei prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 str. 1 d.), atsirado vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu bei kitais teisės aktais. Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galią. Nustatyta, kad atsakovė nėra neatsiskaičiusi su ieškove už laikotarpį nuo 2016-07-01 iki 2017-07-31 objekte suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 238,27 Eur skola už elektros energiją.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 2 d.).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, jog ieškovė tiekė atsakovės valdomam objektui – Šermukšnių g. 10, Parąžės k. Kretingos raj., elektros energiją, atsakovė ja naudojosi, tačiau už suvartotą elektros energiją neatsiskaitė, todėl laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 str.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, pateiktų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 238,27 Eur skola už suvartotą elektros energiją (CPK 183, 185 str.).

Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palūkanas (CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovės B. Ž. priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,78 Eur bylinėjimosi išlaidos už teisines paslaugas ir 0,17 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 238,27 Eur (du šimtus trisdešimt aštuonis eurus 27 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 238,27 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2017-10-25 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,95 Eur (šešiolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.