Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėjant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato VPS KPP specialistė S. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. B. apie tai, kad jis 2015 m. kovo 13 d., 19.14 val., vairuodamas automobilį „AUDI ALLROAD“, valstybinis Nrd (duomenys neskelbtini) 0, viršijo leistiną 70 km/h greitį. Važiavo 131km/h ±4 km/h, t. y. stacionaraus greičio matuoklio „MultaRadar S580, 593-072/70033“ paklaidą, leistiną greitį viršijo 57 km/h. A. B. padarytus veiksmus policijos pareigūnė kvalifikavimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį.

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariatas pranešė, kad A. B. 2014-11-28 pasibaigė specialiosios teisės atėmimo laikotarpis, tačiau jam teisė vairuoti negrąžinta, kadangi nėra įvykdytas teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo tvarkos būtinųjų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų.

ATPK 128 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.

Nustatyta, kad A. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, todėl jo padaryta veika papildomai turi būti kvalifikuota ir pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes šio straipsnio 1 dalies sankcija griežtesnė (numatytas administracinis areštas), nei ATPK 124 straipsnio 6 dalies. Be to byloje nėra jokių duomenų kuo grindžiamas kaltinimas vairavus transporto priemonę. Grąžinus bylą pakartotiniam tyrimui turi būti apklausyta transporto priemonės savininkė, kuri privalo nurodyti, kad vairavo jai priklausančią transporto priemonę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. turi teisę žinoti tiksliai kuo yra kaltinamas, turi būti susipažinęs su pateiktais kaltinimais ir turi teisę nuo jų gintis.

Tuo atveju, jeigu nustatoma, kad protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo, sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo, ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, teismas turėtų grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti arba papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo nutartis 2011-04-11 administracinėje byloje Nr. N-261-2483/2011).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju A. B. administracinio teisės pažeidimo byla turi būti grąžinta institucijai surašyti (pataisyti) administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

grąžinti A. B. administracinio teisės pažeidimo medžiagą Klaipėdos apskrities VPK Kretingos r. policijos komisariatui tyrimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Svajūnas Bliudsukis