Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinio atsakovui F. Š. (Š.) dėl žalos atlyginimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ pateikė ieškinį atsakovui F. Š. dėl 4849,69 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Pagal bendrąsias teismingumo taisykles ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena, o nustatant gyvenamąją vietą atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str. 1 d.).

Ieškovas nurodė, jog atsakovo F. Š. paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, F. Š. 2013-03-26 deklaravo išvykimą į užsienio valstybę – (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog iš ieškovo pateiktų dokumentų turinio matyti, kad 2007-01-05 eismo įvykis, su kuriuo siejamas ieškinio reikalavimas, įvyko (duomenys neskelbtini); eismo įvykio tyrimo medžiagoje atsakovo F. Š. gyvenamoji vieta nurodyta (duomenys neskelbtini); gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). Taigi darytina išvada, kad atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini). Kadangi tiek Lietuvos Respublika, tiek (duomenys neskelbtini)yra Europos Sąjungos narės, nagrinėjamoje byloje aktuali 2000-12-22 Tarybos Reglameo (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo 2 str. 1 d., kurioje numatyta, kad valstybėje narėje nuolat gyvenantiems asmenims, neatsižvelgiant į jų pilietybę, bylos turi būti keliamos tos valstybės narės teismuose. Reglamento 12 str. 1 d. taipogi nurodyta, jog nepažeisdamas 11 straipsnio 3 dalies, draudikas gali kelti bylą tik valstybės narės, kurioje yra atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta, teismuose, neatsižvelgiant į tai, ar jis yra draudėjas, apdraustasis ar naudos gavėjas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys turi būti nagrinėjamas (duomenys neskelbtini) kompetetingame teisme pagal atsakovo gyvenamąją vietą, todėl ieškinį dėl žalos atlyginimo atsisakytina priimti, kaip neteismingą Vilniaus rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui F. Š. (Š.) dėl žalos atlyginimo.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.