Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

institucijos, ne teismo tvarka priėmusios nutarimą administracinio nusižengimo byloje, Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos atstovui Lechui Cimoš,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. A. skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos 2023-04-14 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 37307-ANR_N-637-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos atstovas teisme paaiškino, kad ginčijamu 2023-04-14 nutarimu A. A. nubaustas pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2023-03-30 18.45 val. Šalčininkų r., Poškonių sen., Jokūbiškių k. gabeno 1 600 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Mano, kad A. A. priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas byloje surinktais įrodymais. A. A. kaltė yra visiškai įrodyta byloje surinktais duomenimis, o A. A. keliamos interpretacijos bylos įrodymams prieštarauja. Priimant nutarimą, surinkti duomenys buvo įvertinti tinkamai, todėl panaikinti nutarimo nėra pagrindo.

Liudytojas J. Č. paaiškino, kad įvykio dieną iš Dieveniškių nuėjo prie valstybės sienos, nes buvo iš anksto sutaręs su pažįstamais iš Baltarusijos, kad šie permes per sieną cigarečių. Nuvykęs prie sienos permestas cigaretes nešė nuo sienos į mišką, kur cigaretes sudėjo prie nuvirtusio medžio ir paslėpė po lapais tam, kad kitą dieną jas galėtų paimti. Nešdamas dalį cigarečių paliko, nes buvo per sunku. Cigaretes nešė vienas, kitas nepažįstamas asmuo tuo metu jo laukė miške, bet cigarečių nenešiojo. Benešant cigaretes, buvo sulaikytas pasieniečių. Sulaikymo metu nesipriešino. A. A. pažįsta nuo mokyklos, D. G. nepažįsta.

Liudytojas D. G. paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), užsiima malkų prekyba. Įvykio dieną nuėjo į tėvų mišką, esantį (duomenys neskelbtini), norėdamas pažiūrėti, ar nėra išvartų. Buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, avėjo kerzinius batus. Po to vaikščiojo po šalia esantį jaunuolyną ieškodamas ragų. Grįždamas namo, pastebėjo du pasieniečių tarnybinius automobilius. Pasieniečiai jį apkaltino cigarečių gabenimu Jokūbiškių kaime. Su pareigūnais laukė sulaikymo vietoje, kol atvyks kinologas. Šis atvažiavo tarnybiniu automobiliu, kartu atvyko ir dar vienas sulaikytas asmuo – A. A.. Kinologas su šunimi net nebuvo prie jo priėjęs. Pasikalbėję tarpusavyje pasieniečiai jį sulaikė ir pristatė į užkardą. Jokių cigarečių su savimi neturėjo ir negabeno, prie valstybės sienos nebuvo nuėjęs, kas gabeno cigaretes, negali pasakyti. J. Č. ir A. A. nepažįsta.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Raimond Vaškevič paaiškino, kad įvykio dieną kartu su pareigūnu D. Beskorovajev patruliavo Jokūbiškių kaime. Gavo vaizdo sistemos operatoriaus pranešimą, kad ties sienos atkarpa VSŽ 0912-0913 iš Baltarusijos yra mėtomi tamsios spalvos ryšuliai. Aplinkos stebėjimo metu apie 100-150 metru atstumu nuo jo pastebėjo tris asmenis, kurie nuo valstybės sienos nešė ryšulius. Matomumas buvo geras, buvo šviesu, sausa. Du iš jų sudėjo ryšulius į krepšį ir jį paslėpė po lapais ar užkasė, po to pajudėjo link jo, o trečias, apsirengęs tamsiais drabužiais, kirto kirtavietę ir pasišalino į Šiudainių kaimo pusę. Šis asmuo buvo apsirengęs sportiškais rūbais, kitų požymių neįsiminė. Vieną iš asmenų – J. Č. sulaikė vietoje, kitam asmeniui pavyko pasišalinti. Organizavo užtvarą pabėgusiems asmenims sulaikyti ties Poškonių, Jurgelionių, Šiudainių kaimais, iškvietė kinologą. Vėliau gavo pranešimą, jog Šiudainių kaime buvo sulaikytas D. G.. Šį asmenį atpažino iš kūno sudėjimo, veido bruožų, sportinės aprangos. Sekdamas pėdsakais nuo valstybės sienos kinologas sulaikė trečią asmenį - A. A.. Paslėpimo vietoje buvo aptikti 6 ryšuliai cigarečių, vėliau apžiūros metu arčiau sienos buvo aptikti dar 5 ryšuliai.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Daniil Beskorovaev paaiškino, kad įvykio dieną kartu su pareigūnu R. Vaškevič patruliavo Jokūbiškių kaimo prieigose. Buvo išsiskyrę. Gavo vaizdo sistemos operatoriaus pranešimą, kad ties sienos atkarpa VSŽ 0912-0913 iš Baltarusijos pusės yra mėtomi tamsios spalvos ryšuliai. Po to gavo iš pamainos vyresniojo R. Vaškevič pranešimą, kad vieną asmenį šis pareigūnas sulaikė, o kiti du pasišalino link Šiudainių kaimo. Nuvyko su pareigūnu M. Gutausku į Šiudainių kaimą, organizavo užtvarą, pastebėjo nuo Jokūbiškių kaimo pusės iš miško išbėgusį D. G., kurį sulaikė. Asmuo nuo bėgimo buvo suprakaitavęs, atitiko pamainos vyresniojo R. Vaškevič nurodytus požymius – stambus kūno sudėjimas, tamsūs rūbai, pasieniečio tipo batai. Paklausus, ką šioje vietovėje veikia, sulaikytas asmuo paaiškino, kad apžiūrinėjo savo miško valdas. Po to prie jų priėjo kinologas su tarnybiniu šunimi, kuris sekė pėdsakais nuo valstybės sienos. Po to apžiūrinėjo prie valstybės sienos esančią teritoriją, kur po samanomis buvo aptiktas krepšys su 6 ryšuliais cigarečių. Vėliau kitas pareigūnas rado dar penkis ryšulius cigarečių. Cigaretes aptiko apie 1 km nuo sienos.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Marius Škarnulis paaiškino, kad įvykio dieną užkardoje vaizdo sistema stebėjo valstybės sieną, pastebėjo, jog ties sienos atkarpa VSŽ 0912-0913 iš Baltarusijos pusės yra mėtomi tamsios spalvos ryšuliai. Apie tai pranešė užkardos budėtojui ir pamainos vyresniajam R. Vaškevič. Matomumas buvo geras. Tikslaus ryšulių skaičiaus neužfiksavo, matėsi tik į mišką mėtomi ryšuliai, žmonių nesimatė.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Mindaugas Česnulevičius paaiškino, kad įvykio dieną gavo nurodymą su tarnybiniu šunimi vykti prie valstybės sienos, kur iš Baltarusijos buvo mėtomi ryšuliai. Tarnybinis šuo aptiktais pėdsakais nuvedė apie 5 km į Lietuvos gilumą, apie savo judėjimo kryptį pranešinėjo kitiems pareigūnams. Šiudainių kaime pastebėjo keliu sparčiai einantį tamsiai apsirengusį asmenį. Pareikalavus sustoti, asmuo pradėjo bėgti, į įspėjimus sustoti nereagavo, todėl panaudojęs tarnybinį šunį jį sulaikė ir perdavė atvykusiems kitiems pareigūnams. Po to grįžtant atgal tais pačiais pėdsakais, šuo aptiko kitus pėdsakus ir nuvedė prie kito sulaikyto asmens.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Ivanas Lukaševičius paaiškino, kad įvykio dieną pamainos vyresniojo R. Vaškevič nurodymu šukavo mišką ir apie 300 metrų nuo VSŽ 0912 aptiko ryšulius su cigaretėmis. Cigaretes aptiko keliose vietose. Šias cigaretes nufotografavo, saugojo ir su pamainos vyresniuoju nugabeno į užkardą. Ar kinologas buvo privedęs prie cigarečių šunį, negali pasakyti.

Liudytojas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnas Mantas Gutauskas paaiškino, kad įvykio dieną vykdydamas tarnybą gavo pamainos vyresniojo nurodymą vykti į Šiudainių kaimą ir vykdyti pabėgusių pažeidėjų pasalą. Atvykęs į vietą sulaikė vieną asmenį, ėjusį maždaug nuo cigarečių permetimo vietos. Asmuo buvo apsirengęs tamsiais drabužiais, avėjo pasieniečio tipo batus, sakė, kad apžiūrinėjo savo mišką. Vėliau iki jų atėjo kinologas su tarnybiniu šunimi.

Skundas netenkinamas.

Ginčijamu 2023-04-14 nutarimu A. A. pripažintas kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, padarymo, skiriant administracinę nuobaudą – 5 600 Eur baudą, už tai, kad jis 2023-03-30 18.45 val. Šalčininkų r., Poškonių sen., Jokūbiškių k. gabeno 1 600 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė – 6 208 Eur (124,16 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2 punktą.

Motyvuojamoji dalis

ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, kas užtraukia baudą nuo 5 200 iki 6 000 Eur. Be to, ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą.

Draudimas Lietuvos Respublikos teritorijoje gabenti kontrabandinius tabako gaminius yra numatytas Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų, tabako gaminių ir su tabako gaminiais susijusių gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.2. punkte.

Įvertinus administracinio nusižengimo byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad A. A. kaltė padarius ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatytą nusižengimą, pasireiškusį kontrabandinių tabako gaminių gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijoje, yra visiškai pagrįsta byloje surinktais duomenimis. Aptariamu atveju A. A. kaltę byloje patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų R. Vaškevič ir M. Škarnulio tarnybiniai pranešimai, šių pareigūnų ir pareigūnų D. Beskorovajev, M. Gutausko, M. Česnulevičiaus paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, tarnybinio šuns panaudojimo aktas, įvykio vietos schema, fotolentelė, pažyma dėl cigarečių įvertinimo, duomenys iš administracinio nusižengimo bylos Nr. 37307-ANR_N-636-2023, kurioje J. Č. taip pat pripažintas kaltu dėl šioje byloje aptariamo nusižengimo padarymo kaip veikos bendravykdytojas, vaizdo įrašas. Iš išvardintų įrodymų visumos matyti, kad 2023-03-30 vykdydami Jokūbiškių kaimo prieigose patruliavimo funkciją pareigūnai R. Vaškevič ir D. Beskaravajev gavo iš valstybės sieną vaizdo sistema stebėjusio pareigūno M. Škarnulio pranešimą, jog per valstybės sienos atkarpą VSŽ 0912-0913 yra mėtomi juodos spalvos ryšuliai. Tęsdamas aplinkos stebėjimą pareigūnas R. Vaškevič pamatė nuo valstybės sienos einančius tris asmenis, kurie su savimi nešėsi juodos spalvos ryšulius. Du iš šių asmenų ryšulius sukrovė į krepšį ir juos paslėpė bei pajudėjo link pareigūno R. Vaškevič, o trečias asmuo pasišalino link Šiudainių kaimo. Vieną link pareigūno einančių dviejų asmenų pareigūnas R. Vaškevič sulaikė, tai buvo J. Č., kitas sugebėjo pasišalinti link Šiudainių kaimo, kur, pareigūnui R. Vaškevič iš anksto organizavus užtvarką pasišalinusiems pažeidėjams sulaikyti, buvo sulaikytas pareigūnų M. Gutausko ir D. Beskaravajev, tai buvo D. G.. Taip pat užtvaros organizavimo metu pamainos vyresnysis R. Vaškevič pasitelkė kinologo pagalbą. Atvykęs kinologas M. Česnulevičius nuo VSŽ 0912, tai yra vietos, kur kontrabandinės cigaretės buvo mėtomos, panaudojo tarnybinį šunį, kuris aptiktais pėdsakais nuvedė į Šiudainių kaimą, kur miške buvo sulaikytas trečias asmuo – A. A.. Po to aptiktais naujais pėdsakais tarnybinis šuo nuvedė kinologą M. Česnulevičių į D. G. sulaikymo vietą. Pamainos vyresniojo nurodymu patikrinus vietovę, kurioje trys asmenys paslėpė cigaretes, 1 km atstumu nuo valstybės sienos aptikti vienoje vietoje sukrauti ir paslėpti 6 juodos spalvos ryšuliai, 300 m atstumu nuo valstybės sienos – 5 juodos spalvos ryšuliai su bendrai 1 600 pakelių cigarečių „NZ Gold“, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurų vertė – 6 208 Eur (124,16 BBND).

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas neturi pagrindo nesivadovauti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų teisme duotais paaiškinimams, nes šie tarpusavyje iš esmės neprieštarauja, vienas kitą tik papildo, juos papildo ir kita bylos medžiaga, tuo tarpu liudytojų J. Č. ir D. G. parodymus teismas atmeta tuo pagrindu, kad liudytojo J. Č. teisme pateikti paaiškinimai nėra išsamūs, dalyje dėl cigaretes gabenusių asmenų kiekio ir jų gabenimo aplinkybių prieštarauja po pirminiame paaiškinime nurodytai aplinkybei, jog cigaretes nuo valstybės sienos jis vis tik gabeno ne vienas, taip pat pareigūnų paaiškinimams, jog cigaretes nuo valstybės sienos gabeno trys asmenys, o liudytojo D. G. nurodyta versija dėl būvimo Šiudainių kaime priežasčių (vėlyvu metu apžiūrinėjo tėvo mišką), teismo vertinimu, nėra įtikinama. Nėra įtikinama ir pagrįsta ir paties A. A. teisme iškelta gynybinė versija dėl jo būvimo Šiudainių kaime priežasčių – slaptas susitikimas su meiluže, juolab pirminiame ir savarankiškai rašytame paaiškinime A. A. nurodė, kad įvykio dieną vyko prie valstybės sienos paimti kontrabandinių cigarečių, tačiau jam nuvykti nepavyko, nes pakeliui buvo sulaikytas. Toks A. A. nurodytų aplinkybių prieštaringumas suteikia pagrindą jo paaiškinimais nesivadovauti ir juos atmesti. Taigi, byloje surinkti įrodymai yra neprieštaringi, vienas kitą papildo bei neginčijamai patvirtina faktą, kad Šiudainių kaime kinologo sulaikytas A. A. tiesiogiai prisidėjo prie Jokūbiškių kaime aptiktų 1 600 pakelių cigarečių gabenimo.

Teismas atmeta A. A. argumentą, jog byloje nepakanka įrodymų jo kaltei nustatyti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Teismo vertinimu, aptariamu atveju institucijai, priėmusiai ginčijamą nutarimą, pakako įrodymų, kurių pagrindu A. A. buvo pripažintas kaltu dėl 1 600 pakelių kontrabandinių tabako gaminių gabenimo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Aptariamu atveju byloje surinkti įrodymai vienas kitam neprieštarauja ir vienas kitą papildo, tarp jų egzistuoja pakankamai logiškai pagrindžiamas priežastinis ryšys, siejantis Šiudainių kaime sulaikytą A. A. su per valstybės sieną permestais ir miške aptiktais 1 600 pakeliais cigarečių. Teismas pažymi, kad tarnybinis šuo aptiktais pėdsakais nuo VSŽ 0912, tai yra vietos, kur kontrabandinės cigaretės buvo permestos iš Baltarusijos Respublikos ir nuo kur judantys buvo pastebėti kontrabandinių cigarečių ryšulius nešantys trys asmenys, nuvedė prie į Šiudainių kaimo pusę pasišalinusio A. A., po to naujai aptiktais pėdsakais – ir prie sulaikyto D. G., kurie jų pastebėjimo metu judėjo būtent iš Jokūbiškių kaimo pusės. Nors byloje pastebimi tam tikri neatitikimai dėl pareigūnų atliktų veiksmų laiko fiksavimo, tačiau teismas pastebi, jog siekdami nedelsiant sulaikyti kontrabandines cigaretes gabenusius asmenis pareigūnai veikė operatyviai, todėl būdami skirtingose vietose ir visą dėmesį nukreipę į pažeidėjų sulaikymą, galėjo savo atliktų veiksmų laiką užfiksuoti ir jį vėliau prisiminti netiksliai, tačiau šie skirtumai nėra esminiai ir nesudaro pakankamo pagrindo jų parodymais nesivadovauti. Todėl abejonių, jog A. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą, teismui nekyla.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog ginčijamą nutarimą priėmusi institucija padarė tinkamą išvadą, jog A. A. 2023-03-30 18.45 val. Šalčininkų r., Poškonių sen., Jokūbiškių k. gabeno 1 600 pakelių kontrabandinių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, kurių vertė yra nuo 50 iki 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (124,16), ir jo veiksmus pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį kvalifikavo tinkamai. A. A. kartu su kitais veikos bendrininkais tiesiogiai realizavo visus nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalies, objektyviuosius požymius, juos siejo bendras veikos tikslas – nuo valstybės sienos pergabenti 1 600 pakelių cigarečių, ir šis tikslas buvo pradėtas faktiškai įgyvendinti. Kaip nustatyta byloje, cigaretės buvo aptiktos sukrautos ir paslėptos dvejose skirtingose vietose: 6 ryšuliai – 1 km atstumu nuo VSŽ 0912-0913, 5 ryšuliai – 300 m atstumu nuo VSŽ 0912-0913, kas rodo, kad visais 11 ryšulių buvo pradėta disponuoti – surinkta ir pergabenta nuo valstybės sienos toliau į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Todėl šiuo atveju A. A. pagrįstai inkriminuojamas visų aptiktų cigarečių kiekis – 1 600 pakelių. Administracinė nuobauda šiuo atveju taip pat individualizuota tinkamai, skirta nepergriežta, lygi įstatymo sankcijoje numatytos baudos vidurkiui, atsižvelgiant į tai, kad A. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nebuvo nustatyta. Todėl pagrindo tenkinti A. A. skundą ir panaikinti ginčijamą nutarimą bei teiseną A. A. atžvilgiu pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį nutraukti teismas neįžvelgia.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Skundo netenkinti.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos 2023-04-14 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37307-ANR_N-637-2023 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.