Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. C., teismo posėdyje išnagrinėjusi J. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. C. 2016 m. birželio 12 d., apie 10.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 541 Vilniuje, Jonažolių g. 1, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekes, tai yra už 22 vnt. šokolado „Pergalė dark orange“, bendra prekių vertė 52,58 Eur. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

J. C. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta J. C. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei J. C. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu; parduotuvės „IKI“ vadovės V. K. 2016 m. birželio 15 d. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 10.00 val. parduotuvėje „IKI“ Nr. 541 Vilniuje, Jonažolių g. 1, vyriškos lyties asmuo pasiėmė šokoladų ir išėjo iš parduotuvės neatsiskaitęs už juos, parduotuvės apsaugos darbuotojas nedelsdamas peržiūrėjo vaizdo įrašą, buvo nustatyta, kad anksčiau minėtas asmuo prekybinėje salėje paėmė 22 vnt. šokoladų „Pergalė Dark Orange“, po 0,250 g, pasišalino iš parduotuvės už juos nesumokėjęs; vaizdo įrašas; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad J. C. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės negrąžintos, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pavogti saldumynai), į tai, kad nustatyta J. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus laiko padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat į pažeidėjo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, tačiau nėra duomenų, kad dirbtų ar mokytųsi, ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. C. paskyrus baudą, artimą ATPK 50 straipsnio sankcijos vidurkiui.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad UAB „Palink“ dėl J. C. kaltų veiksmų patyrė 52,58 Eur turtinę žalą, kurią J. C. įpareigotinas atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti J. C. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Iš J. C. UAB „Palink“ (į. k. 110193723 sąskaitos Nr. LT 69 7044 0600 0015 1631, AB „SEB Vilniaus bankas“) naudai priteisti 52,58 (penkiasdešimt du eurus penkiasdešimt aštuonis centus) eurų turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059278537 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad, turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.