Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., suinteresuotam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-06-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. surašytas ATP protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2014-12-05 apie 22.10 val., ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,40 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai ji atimta, ir kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas automobilį ir medį. Nurodyta, kad savo veika jis pažeidė KET 14 ir 127 punktus, tai yra padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad jis serga depresija ir alkoholizmu. Gyvena kartu su sugyventine G. G., su kuria turi bendrų vaikų. Nors dirba, bet uždirba minimumą ir realiai šeimą išlaiko G. G.. Automobilis VW JETTA priklauso jai ir pirktas už jos pinigus. Tą dieną grįžo namo, buvo blaivus. Jie užsisakė picą su pristatymu į namu, kol laukė, jis nusprendė nuvažiuoti cigarečių. Nieko nepasakęs sugyventinei, paėmė jos mašiną ir nuvažiavo į parduotuvę, kur nusipirko cigarečių ir butelį degtinės. Grįždamas namo posūkyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį. Po įvykio dėl streso išgėrė turėtą butelį degtinės ir pėsčiomis grįžo į namus, iki kurių buvo likę apie 200 metrų. Sugyventinė, pamačiusi jį ir sužinojusi, kas įvyko, liepė grįžti į įvykio vietą ir kviesti policiją. Grįžęs prie automobilio, pamatė ten jau esančius policijos pareigūnus. Labai gailisi dėl pažeidimų. Prašo nekonfiskuoti automobilio.

Nors ATPK protokolu A. B. inkriminuojama, kad jis vairavo automobilį ir atsitrenkė į medį, būdamas neblaivus, tačiau byloje nėra jokių objektyvių tai patvirtinančių įrodymų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teigia, jog alkoholį vartojo jau po eismo įvykio, kad numalšinti patirtą stresą. Jo versiją netiesiogiai patvirtinta suinteresuoto asmens paaiškinimais, kad prieš išvažiuodamas iš namų A. B. buvo blaivus, po to į namus grįžo neblaivus ir pasakė, kad sudaužė automobilį. Policijos pareigūnai į įvykio vietą atvyko jau po eismo įvykio, todėl visų aplinkybių nematė. Kadangi visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, A. B. veika perkvalifikuotina iš LR ATPK 127 str. 3 d., 130² str. į LR ATPK 127 str. 2 d., 130² str., tai yra, kad jis 2014-12-05 apie 22.10 val., ties (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai ji atimta, ir kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., padarymą, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas automobilį ir medį, po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vartojo alkoholį (nustatytas 2,40 promilės girtumas),

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė padarius abu jam inkriminuojamus pažeidimus yra įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu, ATP protokolu, tarnybiniais pranešimais, eismo įvykio schema, rašytiniais paaiškinimais, alkotesterio kvitu ir kitais byloje esančiais dokumentais. A. B. veika kvalifikuota tinkamai, kadangi vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji atimta; nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį, apgadindamas transporto priemonę ir medį; po eismo įvykio iki jo aplinkybių išaiškinimo vartojo alkoholį (nustatytas 2,4 promilės girtumas); iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad 2012-11-08 nutarimu jam už pažeidimų, numatyto LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d., padarymą buvo paskirta 4000 Lt (1158 EUR) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (nuo 2012-11-08 iki 2015-11-07).

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau administracine tvarka baustas. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes pažeidėjui skirtinos nuobaudos, atitinkančios sankcijose numatytus minimumus.

LR ATPK 130² str. sankcijoje yra numatytas automobilio konfiskavimas. Atsižvelgiant į tai, jog automobilis VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso G. G., A. B. paaiškino, kad automobilį paėmė be jos žinios ir leidimo, tai yra transporto priemonė kaltininko buvo paimta be savininkės žinios, todėl nėra pagrindo konfiskuoti automobilį iš teisėtos savininkės, kuri niekaip nesusijusi ir neturėjo įtakos pažeidimų padarymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 30 str., 127 str. 2 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-06-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Pripažinti A. B., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-06-18, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą (LR ATPK 33 str.)

Automobilį VW JETTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma aikštelėje, esančioje Minsko pl. 21, Vilniuje, nutarimui įsiteisėjus grąžinti savininkei G. G., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.