Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 23 d., apie 14.00 val., nuvykus Šateikių socialinei darbuotojai A. J. į I. D. namus, esančius (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., I. D. rasta mieganti, taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Dėl nuolatinio girtavimo, smurto šeimoje, I. D. yra visiškai nepajėgi pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais: D. B., gim. 2002-06-02, ir A. B., gim. 2004-11-25. Šeimai teikiamos socialinės paslaugos, tačiau situacija šeimose nepagerėjo. Dėl nuolatinio girtavimo vaikų motina I. D. neužtikrino nepilnamečių vaikų saugumo, pažeidė vaikų teise, naudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Šiais veiksmais I. D. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio 3 dalies, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1, 2 dalių, 56 straipsnio 1 nuostatas, t.y. nevykdė motinos pareigų nepilnamečiams vaikams ir panaudojo motinos valdžią priešingai vaikų interesams.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. D. kaltę pripažino visiškai ir labai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; pažeidėjos paaiškinimas; asmens blaivumo testo duomenys apie pažeidėjai nustatytą 2,92 prom. girtumą; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl nepasitvirtinusio smurto artimoje aplinkoje; Plungės r. savivaldybės administracijos Šateikių seniūnijos seniūno raštas dėl I. D. ir R. B. šeimos; Plungės r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus A. B. paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas; Plungės r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus D. B. paėmimo ir jo laikino apgyvendinimo aktas; vaikų gimimo liudijimų kopijos; duomenys apie I. D. taikytas administracines nuobaudas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už tokios pat veikos, padarytos tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Iš Liteko teismų informacinės sistemos nustatyta, kad I. D. 2016 m. vasario 26 d. nutarimu nubausta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad I. D. panaudojo motinos valdžią priešingai savo nepilnamečių vaikų interesams, būdama bausta pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą teisės pažeidimą, todėl jos veika atitinka ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas teisės pažeidimo padarymas, apsvaigus nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Vadovaujantis ATPK 30² straipsnio 2 dalies nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

I. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė