Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, 70 proc. nedarbingas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, jam skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) Radviliškio apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jam skirta 40 parų arešto bausmė;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo2013 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, jam skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2019 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. G., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. 2023 m. rugpjūčio 27 d., apie 21.30 val., adresu (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine S. R., tyčia mediniu kočėlu nukentėjusiai S. R. sudavė 4 smūgius per kelius ir vieną smūgį ranka į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė S. R. fizinį skausmą ir dėl poodinių kraujosruvų kelių srityje nežymiai sutrikdė sveikatą.

2. Kaltinamasis M. G. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad sugyventinė S. R. parėjo pas jį iš gastrolių. Jis galvojo, kad ji valkatauja ir gali jam kokią ligą gal parnešti, todėl supyko ir sudavė jai per kelius ir į krūtinę. Pripažįsta, kad atliko viską, kaip nurodyta kaltinime. Susipyko su sugyventine, nes ji valkatauja mieste. Sudavė, kad nevalkatautų. Žino, kad negali mušti. Blaivus nebūtų taip pasielgęs, buvo išgėręs. Gyvena kartu su S. R., ji kartais pabėga, paskui vėl grįžta pas jį. Jis laiko save S. R. sugyventiniu. Turi priklausomybę alkoholiui, bet gali negerti. Dirba pas žmones atsitiktinius darbus. Su nukentėjusiąja susitaikė, jos atsiprašė, dabar gyvena kartu. Gailisi dėl padaryto. Ateityje nebedarys naujų nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, gynėjas ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka, paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

4. Kaltinamojo M. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką be jo paties prisipažinimo įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisiamojo posėdžio metu:

4.1. nukentėjusiosios S. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytojos duoti parodymai, kur ji parodė, kad M. G. yra jos sugyventinis, t. y. ji su juo kartu gyvena ir vedė bendrą ūkį iki maždaug 2023 m. rugpjūčio mėnesio vidurio. Po to išsiskyrė. Kartu pragyveno, t. y. buvo sugyventiniais apie pusę metų. Kai įvyko įvykis 2023 m. rugpjūčio 27 d. buvo jau išsiskyrę. Šiuo metu yra susitaikę ir vėl gyvena kartu kaip sugyventiniai, jau kelios dienos veda bendrą ūkį. Išsiskyrę buvo apie 2 savaites. Jai išaiškinta teisė neduoti parodymų prieš savo šeimos narius, šią teisę ji suprato. Duoti parodymus prieš savo sugyventinį ji atsisako. Gali atsakyti į kai kuriuos klausimus. Jai nuo M. G. 4 kartų suduotų smūgių per kojas skaudėjo, taip pat skaudėjo nuo 1 smūgio į krūtinę. Įvykis įvyko pas M. G. namuose. Abu buvo neblaivūs. Alkoholį vartojo ne kartu. Skausmą tiek per kojas, tiek į krūtinę, įvertintų 3 balais. Tačiau M. G. jos atsiprašė, ji jam atleido. Pretenzijų jokių ji jam neturi, pareiškimą rašyti atsisako, civilinio ieškinio byloje nereikš. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas. Pas med. ekspertus nevyks, nes žymių jokių ant kūno jau nėra. Nebūtų vykusi ir anksčiau, nes nenori, kad būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas. Policiją iškvietė ji dėl to, kad buvo užpykusi ir norėjo, kad jis jai atiduotų telefoną. Daugiau nieko neaiškins (b.l.63-68);

4.2. 2023 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje - vieno aukšto, rudos spalvos, medinis gyvenamas namas. Apžiūrint įvykio vietą, fotografuota, paimtas medinis kočėlas (b. l. 11-18);

4.3. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint S. R. kojas, ant dešinės kojos blauzdos, prie kelio matoma kraujosruva, kurios dydis yra 2,5x2,0. Ant kairės kojos blauzdos, prie kelio matomas guzas, kurio dydis 3,0x2,0. Daugiau ant asmens jokių sužalojimų nėra (b. l. 37-44);

4.4. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad S. R. dėl poodinių kraujosruvų kelių srityje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 50);

4.5. alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 27 d. 21.03 val. S. R. nustatytas 1,24 prom. neblaivumo laipsnis, o 21.38 val. M. G. nustatytas 1,08 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 24-25);

4.6. 2023 m. rugsėjo 19 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti kad apžiūrint garso įrašą iš Bendrojo pagalbos centro, kuriame užfiksuotas pranešimas apie įvykį, 2023 m. rugpjūčio 27 d. 20.49 val. matyti, kad garso įrašo trukmė 2:37 min. Operatorei atsiliepus, girdėti, kad moteris praneša apie tai, kad jai neatiduoda telefono ir jai trenkė su kočėlu per kojas buvęs sugyventinis M. G.. Įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). Įvykis įvyko prieš pusvalandį. Medikų jai nereikia. Moteris prisistato S. R.. Kalba ramiai. Daugiau reikšmingos tyrimui informacijos nėra (b. l. 31-33);

4.7. 2023 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrint policijos pareigūnų ekipažo prie kūno tvirtinamos vaizdo kameros „Bodycam“ užfiksuotus vaizdo įrašus, įvykio vietoje 2023 m. rugpjūčio 27 d., adresu (duomenys neskelbtini), matyti, kad iš viso yra 3 vaizdo įrašai, pavadinimais „PSS-20230624-084136UTC+0300“. Vaizdo įrašai yra spalvoti, daryti tamsiu paros metu, lauke ir patalpose. Vaizdo įrašai yra su garsu, filmuoti iš abiejų, reagavusių į pranešimą apie įvykį, pareigūnų pozicijos. Įrašų pradžia yra 21.00 val., policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą. Peržiūrint įrašus, naudota vaizdo peržiūrėjimo programa. Fiksuoti momentai, turintys įtakos ikiteisminiame tyrime. Pirmoji apžiūrima skaitmeninio vaizdo įrašo kopija, įvardinta kaip PSS-20230828-210003. Peržiūrimame vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas išlipa iš tarnybinio automobilio ir prie jo prieina moteris, kuri atpažįstama kaip S. R., papasakoja, kad jai M. G. neatiduoda telefono. Taip pat jis jai sudavė 3-4 kartus mediniu kočėlu per kojas bei vieną kartą kumščiu į krūtinę, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Patirtą skausmą dėl smūgio į krūtinę įvertina 3 balais iš 10, dėl smūgių į kojas skausmą įvertina 4-5 balais. Nurodo, kad M. G. yra jos sugyventinis, kartu gyveno daugiau nei pusė metų. Išsiskyrė prieš dvi dienas. Matyti, kad patikrinamas moters neblaivumas, nustatoma 1,24 promilės, moteris pasirašo registracijos žurnale. Po to pareigūnai paprašo, jog moteris vyktų kartu su jais tarnybiniu automobiliu į įvykio vietą. Sekanti apžiūrima skaitmeninio vaizdo įrašo kopija, įvardinta kaip PSS-20230827-210828, įrašo trukmė 10:37 min. Peržiūrimas vaizdas yra jau aukščiau apžiūrėto vaizdo tęsinys. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas tarnybiniu automobiliu atvyksta prie gyvenamo namo, kartu su moterimi išlipa iš automobilio. Iš namo, ant kurio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir skaičius „(duomenys neskelbtini)“ išeina vyras, kurį atpažįsta kaip M. G.. M. G. konfliktuoja su S. R. dėl pinigų, telefono, rūbų. M. G. pyksta, papasakoja, kad su S. R. yra sugyventiniai, ji nuo jo pabėgo. Prisipažįsta, kad sudavė jai kočėlu per kojas kambaryje, prie fotelio, dėl to, kad laksto nuo jo. Toliau grąžina S. R. daiktus. Matyti, kad atliekama įvykio vietos apžiūra. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra. Sekanti apžiūrima skaitmeninio vaizdo įrašo kopija, įvardinta kaip PSS-20230827-211536, įrašo trukmė 03:08 min. Peržiūrimas vaizdas yra jau aukščiau apžiūrėto vaizdo tęsinys. Vaizdo įraše matyti, kaip pareigūnas bendrauja su nukentėjusiąja moterimi prie anksčiau minėto nuosavo namo. S. R. toliau konfliktuoja su M. G.. S. R. nurodo, kad jai atėjus pas M. G., jis buvo piktas, iš karto prasidėjo žodinis konfliktas, kočėlu sudavė virtuvėje, pirmiausia sudavė kumščiu į krūtinę, po to sudavė kočėlu per kojas. Paskutiniame vaizdo įraše, pavadinimu „PSS-20230827-212150UTC+0300“, kurio trukmė 6:50 min., matyti, kad iškviečiami GMP darbuotojai, kad apžiūrėtų nukentėjusią. Atliekama nukentėjusios kūno apžiūra. Ant S. R. dešiniojo kojos kelio matyti kraujosruva. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių nėra (b. l. 34-36).

5. Minėtų įrodymų visuma, t. y. paties kaltinamojo M. G. prisipažinimas, nukentėjusiosios S. R. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, nurodytų dokumentų turinyje užfiksuotos aplinkybės, teismui leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad M. G. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, t. y. kad namuose, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu su sugyventine S. R., tyčia sudavė 4 smūgius mediniu kočėlu nukentėjusiai S. R., per kelius ir vieną smūgį ranka į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais sukėlė S. R. fizinį skausmą ir dėl poodinių kraujosruvų kelių srityje nežymiai sutrikdė sveikatą. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, M. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

6. M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9).

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

8. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 8 kartus, teistas ir už smurtinius nusikaltimus, taip pat ir už smurtą artimoje aplinkoje, teistumas neišnykęs (b. l. 115-135), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 136-139), yra nedirbantis (b. l. 140). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir į tai, kad anksčiau buvo ne kartą teistas, nusikalto neišnykus teistumui, yra recidyvistas, už kitus nusikaltimus buvo skirtos švelnesnės, taip pat ir su terminuotu laisvės atėmimu skirtos bausmės, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą.

9. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

10. M. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 108-111) taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintina.

11. Civilinis ieškinys nepareikštas.

12. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kočėlas, apžiūrėtas įvykio vietos apžiūros metu, saugomas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikintinas; CD diskas (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus - paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti M. G. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. G. faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

M. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kočėlą, apžiūrėtą įvykio vietos apžiūros metu, saugomą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus - sunaikinti; CD diską (1 vnt.) su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus - palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo bet kuriuos rūmus.