Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „VILNIAUS ŠILUMOS TINKLAI“ ieškinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai yra įteikiami fizinio asmens gyvenamosios vietos adresu ar darbo vietoje arba kitoje vietoje, kurioje jis yra, išskyrus atvejus, kai fizinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą ir asmenį, kuriam galima juos įteikti, arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis. CPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniškai. Nagrinėjamu atveju, atsakovei teismo pranešimas apie iškeltą bylą bei procesiniai dokumentai išsiųsti registruota pašto siunta bei įteikti 2020 m. balandžio 23 d. darbo vietoje. Teismo siųstame pranešime nustatytas 14 dienų terminas atsilepimui į ieškinį pateikti, išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės.

Atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė. Esant ieškovės prašymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos, būtinos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (Nekilnojamojo turto registro 2020 m. vasario 17 d. duomenų bazės išrašas). Minėto buto nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su atsakove sudaryta 2013 m. kovo 4 d.. Remiantis teismui pateikta ieškovės pažyma, skolą už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektą šiluminę energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. sudaro 1399,16 Eur. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio ir pagrįstumo nenuginčijo (CPK 178 straipsnis).

Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos/karšto vandens tiekimo pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiškai patalpoms tiekiamą šilumos energiją ir karštą vandenį naudojo, todėl laikoma, kad šilumos energijos/karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos ir karšto vandens pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Be to, Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkų atsiskaitymo už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas tvarkos aprašo, patvirtinto 2001 m. liepos 11 d. Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 876, 2 punkte įtvirtinta, kad šalto ir karšto vandens, elektros energijos, dujų ir šiluminės energijos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis su tiekėjais sudaro valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomininkai, jeigu nuomos sutartyse nenumatyta kitaip, ir už gyvenamosiose patalpose faktiškai sunaudotą šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas ir šiluminę energiją atsiskaito pagal nustatytąja tvarka įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis arba kita vartojimo ar nuomos sutartyse nustatyta tvarka. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už aktualiu laikotarpiu suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas priteisiant ieškovei iš atsakovės 1399,16 Eur skolą už laikotarpiu 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), tiektą šilumos energiją ir karštą vandenį.

Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 112,73 Eur palūkanas, susidariusias laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2020 m. vasario 28 d., laikytinas pagrįstu, todėl taip pat tenkintinas.

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1511,89 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už paiešką Nekilnojamojo turto registro centrinėje duomenų bazėje ir už Gyventojų registro duomenų išrašą. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteisiama 35,71 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl jos nepriteistinos iš atsakovės (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „VILNIAUS ŠILUMOS TINKLAI“ (juridinio asmens kodas 124135580) iš atsakovės I. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1399,16 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 16 ct) skolą, 112,73 Eur (vieno šimto dvylikos eurų 73 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 511,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 35,71 Eur (trisdešimt penkių eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.