Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

2020-11-30 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. AN1.-2691-540/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-11-30
Bylos Nr.
AN1.-2691-540/2020
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-02083-2020-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą.
Teisėjas
Violeta Miceikienė (pirm.)
Pažeidėjas
K. G.
Institucija
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VS
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-2691-540/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02083-2020-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.4.4; 1.6.3.; 2.18; 21.9.10; (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. lapkričio 30 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Ernestai Vansevičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. G., jo įstatyminiam atstovui L. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. spalio 20 d., dienos metu, tikslus laikas nenustatytas, Kauno m., tiksliau nenustatytoje vietoje, K. G. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. 2020 m. spalio 20 d. gavus Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų medicinos dokumentų išrašą Nr. LA 2020-0489657/25O000-2020-918772 dėl K. G. tyrimo dėl narkotinių medžiagų ištyrimo šlapime, nustatyta, kad minėto K. G. tyrime aptikta narkotinių medžiagų pėdsakų, t. y. THC, tetrahidrokanabinoliai, kurie randami kanapėse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. kaltę pripažino ir paaiškino, kad eidamas pamatė, kai vaikinas į krūmus kažką susukto išmetė. Kai pakėlė išmestą daiktą, pamatė, kad tai kanapės ir jas surūkė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminis atstovas L. G. parodė, kad nuo 2020 m. rugsėjo mėnesio labai pablogėjo sūnaus K. mokyklos lankomumas, todėl 2020 m. spalio 20 d. mokykloje dėl jos nelankymo buvo svarstomas. Po posėdžio praėjus apie 4 valandom, apie 15 val. K. grįžo namo, ir tėtis pastebėjo, kad sūnus yra apsvaigęs, todėl išsikvietė greitąją ir sūnus buvo nuvežtas į priėmimo skyrių, kur jam buvo atliktas narkotinių medžiagų vartojimo testas, kuris buvo teigiamas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei iš jame esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo matyti, kad jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1-2); raštas dėl asmens atlikto tyrimo (b. l. 3); raštas dėl medicininių dokumentų patekimo (b. l. 5); 2020 m. spalio 20 d. medicinos dokumentų išrašas /siuntimas, iš kurio matyti, kad K. G. THC – teigiamas (b. l. 6-7).

Byloje surinkti K. G. charakterizuojantys duomenys : administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. G. nebuvo baustas administracine tvarka (b. l. 8).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. G., būdamas nepilnametis, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

K. G. nebuvo baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes K. G. skirtina ANK 71 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, nustatant minimalų jos dydį ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 629 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, teismas,

nutaria:

K. G. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 20124692581.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Miceikienė