Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramutės Ruškytės ir Vaidos Urmonaitės- Maciulevičienės rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. J. prašymo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimo „peržiūrėjimo“ administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. J. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teritorinis skyriui, dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugsėjo 11 d. priėmęs sprendimą, išnagrinėjo ginčą administracinėje byloje, kilusį tarp pareiškėjo I. J., atsakovo - Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ir trečiojo suinteresuot asmens Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teritorinis skyriaus.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio 1dalyje numatyta, kad „Apeliacinį skundą gali paduoti visi proceso dalyviai.“ Pagal ABTĮ 46 straipsnio 3 dalį „Administracinės bylos proceso dalyviai yra proceso šalys ir jų atstovai, taip pat prokuroras, viešojo administravimo subjektai, organizacijos ir fiziniai asmenys, dalyvaujantys byloje šio įstatymo 55 straipsnyje nurodytais pagrindais.“

Minėta, kad šios bylos proceso dalyviai yra pareiškėjas I. J., atsakovas Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ir trečiasis suinteresuotas asmuo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teritorinis skyrius. Pareiškėją šioje byloje atstovavo advokatė Diana Gumbrevičiūtė-Kuzminskienė.

Byloje duomenų, kad E. J. yra pareiškėjo I. J. atstovė ir turi teisę jo vardu paduoti apeliacinį skundą, nėra. Tokių aplinkybių nenurodo ir pareiškėja(ABTĮ 46;47 str.)

Šios aplinkybės reiškia, kad „prašymą peržiūrėti“ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimą pateikė asmuo neturintis teisės jį pateikti, nes nėra šios bylos proceso dalyviu bei neturi įgaliojimų atstovauti pareiškėją, todėl teismui pateiktą E. J. apeliacinį skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 138 str. 3 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsisakyti priimti E. J. prašymą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugsėjo 11 d. sprendimo „peržiūrėjimo“ administracinėje byloje pagal pareiškėjo I. J. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teritorinis skyriui, dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.