Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Albert Berner“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kaizen Group“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš pirkėjos pareigos apmokėti sąskaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 23 d. iki 2016 m. liepos 29 d. perdavė atsakovei prekes per kurjerių tarnybą DPD už 1 106,30 Eur sumą ir išrašė PVM sąskaitas faktūras. Atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už prekes PVM sąskaitose faktūrose nurodytais terminais. Ieškovės teigimu atsakovė už pateiktas prekes atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdama 200 Eur, ir liko skolinga 906,30 Eur. Šioms aplinkybėms patvirtinti pateiktos aštuonios PVM sąskaitos-faktūros serija MLV Nr. 123771, 124992, 125954, 126114, 127558, 127559, 023691 ir 136400 pagal kurias ieškovė pardavė atsakovei prekių už bendrą 1 106,30 Eur sumą, mokėjimo nurodymas dėl atsakovės sumokėtos skolos dalies (2016-06-03 sumokėta 200 Eur), pristatymo patvirtinimai ir pranešimas dėl prievolių vykdymo. Atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti, į raginimus nereagavo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 str. 1 d.).

Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis - pardavėjas - perduoda kitai šaliai - pirkėjui - daiktą (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti šalių sulygtą kainą. Atsakovė nevykdė pareigos sumokėti už parduotas prekes ir įsiskolino ieškovei 906,30 Eur sumą. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti 906,30 Eur ir 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų už pavėluotą atsiskaitymą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas iš atsakovės (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str., CK 6.200 str., Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d., 7 str. 1, 2 d.).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 10 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 1 d. 7 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Kaizen Group“ (juridinio asmens kodas 301843914) ieškovei UAB „Albert Berner“ (juridinio asmens kodas 186756124) 906,30 Eur (devynis šimtus šešis Eur 30 ct) skolos, 40 Eur (keturiasdešimties Eur) skolos išieškojimo išlaidų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (946,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-12-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10 Eur (dešimt Eur) žyminio mokesčio.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.