- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-10-04
- Bylos Nr.
- 1-545-266/2018
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Nukentėjusysis
- A. V., N. O. K., Advokatams Nijolei Gaižutienei, Valdui Bivainiui, Viešame teismo
- Kaltinamasis
- S. V.
- Kategorijos
- 1.2.14.3.2.2Plėšimas įsibrovus į patalpą (BK 180 str. 2 d.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 1.2.23.1.1Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
- 2.3.6.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo "Dėl amnestijos" 1 str. 1 d. 2 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;
2) 2004-01-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 mėn.;
3) 2004-03-04 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 5 mėn.;
4) 2004-05-05 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. 5 d.;
5) 2005-03-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėn.;
6 ) 2005-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.;
7 ) 2006-01-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėn.;
8) 2006-02-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 3 mėn.;
9) 2006-10-12 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 metams;
10) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 140 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 281 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 m. 6 mėn.;
11) 2014-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;
12) 2016-05-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 4 mėn. laisvės atėmimo;
13) 2018-05-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo,
14) 2018-08-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų pagal LR BK 22str., 178str., 1d., 178str., 2d., ir 286 str., laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su 2018-05-04 Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas trejiems metams ir 4 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį ir
M. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), dekl. adr. (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2002-12-02 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 3 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, 2003-07-31 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė;
2) 2005-08-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo;
3) 2009-03-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimo;
4) 2011-08-09 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;
5) 2014-07-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 236 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamieji M. V. ir S. V. 2018-03-14, apie 13 val., Anykščių r., Troškūnų sen., kelyje Troškūnai - Surdegis, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupe , pastoję kelią, įbauginę nukentėjusiąją N. O. K., jėga privertę atrakinti duris ir prieš jos valią patekę į namus, esančius (duomenys neskelbtini), panaudodami fizinį smurtą, t. y. nenustatytą skaičių kartų rankomis suduodami smūgius į galvos sritį ir dėl daugybinių veido kaulų lūžių, apimančių žandinius sinusus abipus, nosies kaulus ir nosies pertvaros kaulus, abiejų akiduobių apatines ir vidines sieneles, dešinės akiduobės išorinę sienelę, akytkaulį bei dešinį skruostinį lanką, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, taip pat grasindami papjauti su namuose rastu peiliu, iš nukentėjusiosios N. O. K. pagrobė 40 Eur, t. y. apiplėšė panaudojus peilį ir įsibrovus į gyvenamąjį namą.
Be to, kaltinamasis S. V. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens įgijo ir iki 2018-03-15 14 val. 35 min. Troškūnų g. 3, Anykščiuose, policijos pareigūnų atliktos asmens kratos, su savimi drabužiuose laikė dvi tabletes, kurių sudėtyse yra psichotropinės medžiagos - klonazepamo, kurios bendra masė yra 0,002 g.
Be to, kaltinamasis M. V. 2017 m. gegužės 11 d., apie 20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, ne mažiau kaip keturis kartus smogė šeimos narei - sutuoktinei A. V. kumščiu ir keliu į galvos sritį, tuo padarydamas poodines kraujosruvas abipus kaktos-akių vokų srityse, smakro dešinėje pusėje, muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje, tuo nežymiai sutrikdė A. V. sveikatą.
Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog nukentėjusiąją N. K. pažįsta. Kiek galėdamas jai padėdavo. Šį bei tą remontavo, pjovė malkas. Kovo mėnesį, nurodytu laiku, pas jį atvažiavo brolis S. V. ir jie visi gėrė alų. Kartu gėrė ir jų mama G. K.. Begeriant motina užsiminė, jog N. K. jai skolinga . Tuomet abu su broliu S. sutarė nueiti pas nukentėjusiąją dėl pinigų. Eidami nuo blogo nesiruošė daryti. Prieš tai abu užėjo į parduotuvę , dar pirko alaus. Eidami su broliu gėrė alų. N. K. sutiko lauke . Jie pareikalavo pinigų. Privertę ją atrakinti savo namų duris. Viduje ji atidavė broliui pinigus. Kaltinamasis tvirtino, jog prisipažįsta, kad jie sumušė nukentėjusiąją ir atėmė pinigus. Jis pripažino sudavęs smūgį namo viduje jai į veidą. Kaip mušė N. K. brolis S. jis nematė. Jis nenaudojo peilio, o tik pagrasino, jog N. K. įmes į šulinį. Pasisavinę pinigus , jie užėjo į parduotuvę ir dar pirko alkoholio. Teigė, jog nebuvo išankstinio susitarimo užpulti ir apiplėšti N. K., viskas gavosi taip , kaip gavosi, spontaniškai ir dar dėl to, jog buvo neblaivūs. Jis atlygino jai padarytą žalą, jos atsiprašė, labai gailisi dėl tokio savo elgesio, kad susigadino sau gyvenimą. Pripažino, jog smurtavo ir prieš žmoną, tačiau jie buvo susitaikę ir byla buvo nutraukta. Žmonos atsiprašė ir labai gailisi, jog prieš ją smurtavo.
Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jis iki sulaikymo gyveno Panevėžio mieste ir nežinojo kas vyksta (duomenys neskelbtini) kaime, kur gyveno jo motina ir brolis M.. Tuo metu jis vartojo narkotines medžiagas . Nurodytu laiku jis atvyko pas brolį į (duomenys neskelbtini). Visi girtavo pas motiną. Prieš tai jis buvo išgėręs psichotropinių medžiagų. Išgėrimo metu motina užsiminė apie N. K. skolą jai. Jis nieko nesiaiškino, kieno ta skola. Kadangi su broliu buvo girti, tai nutarė nueiti pas nukentėjusiąją ir pareikalauti skolos . Eidami parduotuvėje nusipirko alaus ir eidami jį gėrė. Pakeliui sutiko N. K. . Reikalavo pinigų. Jis jai sudavė. Nukentėjusioji buvo pargriuvusi. Ją pakėlė ir liepė atrakinti namų duris. Dėl girtumo jis nepamena visų aplinkybių. Pamena, jog ją mušė, jog ji atidavė pinigus. Gautus pinigus jis padavė broliui. Nurodė, jog jis turėjo peilį, tačiau juo negrasino nukentėjusiajai. Viduje taip pat buvo peilis. Nurodė, gal ir buvo jį paėmęs, gal buvo numetęs. Ant jo drabužių buvo kraujo nuo nukentėjusiosios, nes ji buvo kruvina ir kai ją kėlė galėjo išsikruvinti. Už atimtus pinigus pirko alkoholio. Dėl didelio girtumo ir dėl to, jog buvo vartojęs psichotropinių vaistų nelabai ką pamena, tačiau kaltinimą dėl plėšimo pripažįsta visiškai ir dėl to gailisi. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai skiriasi . Mano, jog tiksliausi yra jo pirmieji parodymai. Pareikštus ieškinius pripažįsta. Pripažino kaltinimą dėl psichotropinių medžiagų laikymo. Atvykdamas iš Panevėžio miesto jis turėjo su savimi tablečių ir dalį jau buvo suvartojęs. Sulaikymo metu pas jį rado dvi tabletes. Psichotropines medžiagas naudojo ir gyvendamas Panevėžio mieste Šiuo metu yra nuteistas Panevėžio miesto teismo . Panevėžio mieste dar atliekamas ikiteisminis tyrimas susijęs su ginklais.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kaip kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kaip abu su broliu S. sutiko N. K., kaip prieš ją smurtavo ir kaip ji atidavė S. V. pinigus. ( t. 2, b. l. 14-16)
Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė kaip ir kur kartu su broliu M. sutiko nukentėjusiąją N. K., kaip jos atžvilgiu vartojo smurtą , kaip brolis M. grasino nukentėjusiajai peiliu ir reikalavo pinigų ir kaip išgavo iš jos pinigus. (t.2, b. l. 194-195 )
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.
Iš byloje esančio nukentėjusiosios A. V. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad su sutuoktiniu M. V. gyvena santuokoje apie 3 metus, santuokos metu įsigytuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena M. V. motina G. K. ir 13 metų amžiaus sūnus R. N.. 2017 m. gegužės 11 d., apie 20 val., namuose kartu su S. Š. ir G. K. gėrė alų, ir visi buvo apsvaigę nuo alkoholio. Vienu metu M. V. pradėjo priekaištauti, kad ji per "Facebook" susirašinėja su kitais vyrais ir supykęs konflikto metu keturis kartus kumščiu smūgiavo jai į veidą, o suklupus keliu keturis kartus smūgiavo į galvą, kažkur į kaktos sritį. Smūgiavo stipriai, dėl suduotų smūgių jai buvo prakirsta lūpa, iš kurios kraujavo. Dėl padarytų sužalojimų M. V. pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, abu susitaikė (t. 1, b. l. 49).
Iš byloje esančių nukentėjusiosios N. O. K. apklausos protokolo matyti, jog ji parodė, kad 2018-03-14 apie 13 val. ėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), į parduotuvę. Iki parduotuvės būtų reikėję eiti apie du kilometrus. Nuėjus apie pusė kelio, už kanalo kelią pastojo M. ir S. V., gyvenantys tame pačiame kaime, kurie atrodė apsvaigę, neblaivūs, pradėjo reikalauti pinigų. M. V. teigė, kad ji jam ir jo žmonai A. V. skolinga po 15 eurų, iš viso 30 eurų. Ji nebuvo skolinga, su jais jokių reikalų anksčiau neturėjo. Jai taip pasakius, M. V. trenkė kumščiu į veidą ir ji parkrito ant žemės. Tada abu užpuolikai, jai gulint ant žemės, dar sudavė po keletą smūgių rankomis, taikydami daugiausia į veidą. Kol ją mušė, abu grasino sakydami, kad jei neduos pinigų, tai nutemps už kojų į durpyną ir paskandins. Ji vis prašė nežaloti, paleisti, labai išsigando ir pasakė, kad atiduos visus pinigus. Tuomet užpuolikai ją pakėlė nuo žemės ir parvedė iki namų. Ji atrakino duris, įėjo į virtuvę, prašė, kad ją paleistų, tačiau užpuolikai į tai nereagavo, reikalavo pinigų, abu pradėjo raustis po jos daiktus, spintą, drabužius. M. V., paėmęs virtuvinį peilį su mėlyna rankena nuo virtuvės stalo, pridėjo jai prie krūtinės, grasino, kad papjaus. S. V. ištraukė peilį iš M. V. ir numetė už skardos, esančios prie dūmtraukio. Ji dar labiau išsigando ir pasakė, kad pinigų yra spintoje. Jie spintoje rado į knygelę-albumą įdėtus apie 40 eurų, kokiomis kupiūromis nepamena. Pasiėmę pinigus sakė, kad čia nepaskutiniai pinigai, vėliau ateis ir ji turės dar duoti pinigų, grasino, kad jei praneš policijai, tai jie tikrai nutemps į durpyną ir paskandins. Užpuolikams išeinant, kažkuris jai trenkė į veidą vieną kartą. Išeidami ją užrakino iš lauko pakabinama spyna. Per visą vakarą bei naktį iš namų ištrūkti nesugebėjo, telefono neturi, pagalbos išsikviesti nebuvo galimybės. Ryte atėjęs kaimynas rado ją užrakintą, išlaužė duris ir išlaisvino (t. 1, b. l. 109-110).
Iš byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog šio veiksmo metu N. O. K. parodė kad tiksliai nebeatsimena įvykio aplinkybių, tačiau tikslius parodymus davė apklausos metu ir prie jų pilnai pasilieka, bet gali bandyti patikslinti aplinkybes įvykio vietoje. Tarnybiniu automobiliu Skoda Octavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) mstl. centro (duomenys neskelbtini) gatve, N. O. K. nurodė sustoti įvažiavime prie jos namų, esančių (duomenys neskelbtini). N. O. K. pasivedė apie 4 m (duomenys neskelbtini) kryptimi ir prie dešinio kelio krašto (žiūrint nuo (duomenys neskelbtini) k.) sustojo bei paaiškino, kad būtent šioje vietoje sutiko nuo (duomenys neskelbtini) atėjusius M. ir S. V., kurie pareikalavo grąžinti skolą, tačiau neatsimena, kuris reikalavo, o tada vienas iš jų sudavė jai kumščiu į dešinį skruostą ir ji pargriuvo. N. O. K. nurodant, jos pargriuvimo vietoje, šalikelėje, ant žolės buvo paguldytas manekenas. N. O. K. nurodė, kad tada abu vyriškiai ją paėmė už parankių ir nuvedė namo, prieš tai grasindami nuskandinti. Vykdydama vyriškių nurodymus, ji juos įsileido į namus, atrakindama pakabinamą spyną. Paaiškino, kad virtuvėje prašė vyriškių ją paleisti, tačiau šie nereagavo, rausėsi po jos daiktus, reikalavo atiduoti pinigus, taip pat kelis kartus sudavė jai į veidą kumščiais (negali konkretizuoti kuris ir kiek smūgių sudavė). Tada vienas iš vyriškių paėmė nuo virtuvės stalo peilį su mėlyna rankena, pridėjo jai prie krūtinės ir grasino papjauti, tačiau kitas paėmė iš brolio peilį ir numetė. N. O. K. parodė virš krosnies esantį dūmtraukį su skardiniu gaubtu ir paaiškino, kad peilį užmetė ant šio dūmtraukio. Taip pat paaiškino, kad pamačiusi pepasakė kur yra pinigai, o būtent kambaryje, spintoje. N. O. K. nusivedė į kambarį ir prie sienos parodė drabužių spintą bei pravėrė jos kairiąsias duris bei paaiškino, kad čia buvo padėti 40 Eur, kuriuos vyriškiai pagrobė, tačiau negali nurodyti, kuris paėmė pinigus. N. O. K. taip pat paaiškino, kad išeinant vienas iš vyriškių jai sudavė vieną kartą į veidą kumščiu ir ji pargriuvo ant lovos. Paprašyta, N. O. K. paguldė ant lovos, esančios prie virtuvės durų, dešinėje, manekeną taip, kad jo kojos būtų į virtuvės duris, ir paaiškino, kad sudavus jai smūgį, ji taip nugriuvo ant lovos. Tada užpuolikai išėjo, ją užrakindami namuose, ir tik kitą dieną jos duris atvėrė kaimynas. N. O. K. papildomai paaiškino, kad dėl sumušimų pretenzijų neturi ir ieškinio dėl neturtinės žalos nereikš. Taip pat nereikš ieškinio ir dėl jos alaus, kuriuo pati pavaišino užpuolikus ir laiko, kad alus nebuvo pagrobtas (t. 1, b. l. 120-122).
Iš byloje esančio liudytojo S. Š. apklausos protokolo matyti, jog liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad 2017 m. gegužės 11 d. pas M. V. namuose kartu su M. V., A. V. ir G. K. gėrė alų. Kadangi buvo neblaivus, visų aplinkybių tiksliai neatsimena, tačiau A. V. su M. V. buvo susipykę, bet nepamena dėl ko. M. V. smūgiavo A. V., bet kur smūgiavo ir kiek kartų neatsimena. Begeriant alų atvyko policijos pareigūnai ir M. V. išsivežė. Kitą dieną sužinojo, kad M. V. buvo sulaikytas dėl A. V. sumušimo .
Iš byloje esančio liudytojos S. Š. apklausos protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu liudytoja parodė, kad 2018-03-15, apie 11 val., nuėjo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), pas kaimynę N. K.. Ant to namo yra pritvirtina pašto dėžutė, į kurią įdeda laikraščius ir žurnalus. Nuėjusi paėmė laikraščius ir pamatė, kad kaimynės namų atidarytos lauko durys. Ji ją pašaukė, bet kaimynė neatsiliepė. Tada ji užėjo į vidų. Tarp virtuvės ir kambario rado stovinčią N., kuri pasakė, kad vakar ją sumušė chuliganai. Kas sumušė, jai nepasakė. (t. 1, b. l. 163-165).
Iš byloje esančios liudytojos A. V. apklausos protokolo matyti, jog ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad sutinka duoti parodymus apie savo sutuoktinį M. V., su kuriuo gyvena (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena jos nepilnametis sūnus ir M. V. motina G. K.. Apie padarytą nusikaltimą nieko nežino, nes 2018-03-13 išvyko pas savo motiną į Šakių rajoną ir grįžo tik 2018-03-16. 2018-03-15, apie 00.30 val., skambino M. V. ir sakė, kad jį pareigūnai išveža į Rokiškio psichiatrinę ligoninę, kad jis pats išsikvietė medikus, nes jam bloga. Apie padarytą nusikaltimą M. V. nieko nepasakojo, tačiau ryte paskambino ir sakė, kad jį parveža pareigūnai namo. Bendraujant suprato, kad M. V. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-03-15 po pietų M. V. pats pranešė, kad jį sulaikė policijos pareigūnai, nes S. V. sumušė N. K.. Ar N. K. buvo skolinga G. K., nežino. G. K. pasakojo, kad S. V. prieš nusikaltimo padarymą jai sakė, kad eina "daryti razborkių" - išmušinėti skolos. Išėjo kartu su M. V., o kai parėjo, parsinešė 2 pakuotes alaus, ir S. V. buvo kruvinas, o paklausus kas buvo, atsakė, kad skerdė kiaulę. G. K. klausė, ar ir M. V. buvo kruvinas, tačiau ši atsakė, kad ne (t. 1, b. l. 167-168).
Iš byloje esančio liudytojos G. K. apklausos protokolo matyti, jog liudytoja ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad įtariamieji yra jos sūnūs S. ir M. V.. Apie 2 metus gyvena pas savo sūnų M. V. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir M. V. žmona A., ir jos sūnus . 2018-03-13 A. su sūnumi išvažiavo į Kauno klinikas ir ji namuose liko su M. V.. Tos pačios dienos vakare M. V. kažkas paskambino ir šis išėjo. Prieš tai kartu gėrė alų. Po kiek laiko M. V. grižo su S. V., kuris gyvena Kaune. S. su savimi turėjo kuprinę. Kitą dieną nuo ryto visi kartu gėrė alų ir išgėrė 4 butelius stipraus alaus. S. kažkas paskambino gal apie 11-12 valandą ir ji tik girdėjo, kaip šis pasakė "gerai, tuoj". S. pakvietė kartu eiti ir M., kuris kaip ir nenorėjo eiti, norėjo eiti gulti, bet S. jį vis kalbino eiti kartu, o ji bandė atkalbėti, nes S. labai nepatikimas, gali įtraukti į kokią bėdą ir panašiai. Apie N. K. nebuvo jokios kalbos. N. K. yra jos draugė nuo jaunystės ir ją lanko bei N. K. pas juos apsilanko. Pensiją ji turėjo gauti 11 dieną. N. K. jai nebuvo skolinga. Jie išėjo apie 11-12 val., o grįžo po 3-4 valandų ir atsinešė 2 pakuotes alaus "Savas", cigarečių. M. buvo labai girtas ir purvinas . S. striukė ir rankos buvo kruvini, tačiau paklausus apie kraują, S. atsakė, kad ne jos reikalas. Kitą dieną į namus atvažiavo policijos pareigūnai ir sulaikė M. su S., o ji tik tada sužinojo, kad jie sumušė ir apiplėšė N. K.. (t. 1, b. l. 175-176, 178-179).
Iš byloje esančio liudytojo J. M. apklausos protokolo matyti, jog liudytojas ikiteisminio tyrimo metu parodė , kad 2018 m. kovo mėnesį su kaimyne N. sutarė, kad ji jį nuves į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), nes jis yra aklas. Maždaug apie 9.30 val., jis N. nesulaukė, todėl nusprendė nueiti iki N. gyvenamojo namo. Atėjęs prie namo pastebėjo, kad durys uždarytos ir uždėta spyna. Kadangi N. namuose nerado, parėjo į savo namus ir maždaug po pusvalandžio dar kartą nuėjo pas N.. Atėjęs prie gyvenamojo namo vėl išgirdo, kad name kažkas vaikšto. Pakalbinęs išgirdo N. balsą, kuri pasakė, kad ją namuose užrakino M. ir S. (jie abu yra G. sūnūs). Taip pat N. jam pasakė, kad ją primušė M. ir iš jos atėmė pinigus. Apie S. tik sakė, kad šis tik buvo pas ją su M., bet kad muštų ar pinigus paimtų, to nesakė (t. 1, b. l. 187-188).
Iš byloje esančio liudytojos E. G. apklausos protokolo matyti, jog ji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė kad S. V. iš namų išvyko 2018-03-13, apie 16 val., ir sakė, kad išvyksta pas brolį M. V., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Būnant namuose S. V. narkotinių medžiagų nevartoja, tačiau šiaip ji žino, kad jis vartoja narkotines medžiagas. (t. 1, b. l. 192-193).
Iš byloje esančio liudytojos L. T. apklausos protokolo matyti, jog apklausta ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad dirba Anykščių RVK parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2018-03-14, apie 16 val., į parduotuvę atėjo S. ir M. V., kurie pasakė, kad turi 30 Eur, ir paprašė alaus. Pinigų, kupiūromis po 5 Eur, turėjo M. V., kurio kairės rankos tarpupirščiai buvo kruvini, ir pirko 2 pakuotes alaus bei sumokėjo apie 22 Eur (t. 1, b. l. 196-197).
Iš byloje esančios 2017-05-15 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 534/2017(05) matyti, jog apžiūrint A. V. jai nustatyta , kad padaryta poodinės kraujosruvos abipus kaktos-akių vokų srityse, smakro dešinėje, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje. Šie sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, mažiausiai 4 trauminiais poveikiais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku. Sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą (t. 1, b. l. 53).
Iš byloje esančios 2018-04-25 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G523/2018(05) nurodyta, kad O. N. K. padarytas galvos sumušimas, pasireiškęs: daugybiniais veido kaulų lūžiais, apimančiais žandinius sinusus abipus, nosies kaulus ir nosies pertvaros kaulus, abiejų akiduobių apatines ir vidines sieneles, dešinės akiduobės išorinę sienelę, akytkaulį bei dešinį skruostinį lanką; daugybinėmis poodinėmis kraujosruvomis veide, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kaulų lūžių sveikata sutrikdyta daugiau nei 10 dienų laikotarpiui. Nustatyti keliais trauminiais poveikiais padaryti sužalojimai nebuvo galimybės (t. 1, b. l. 132-134).
Iš byloje esančio 2018-03-15 kratos protokolo matyti, jog sulaikant įtariamąjį S. V. rastos dvi tabletės. (t. 2, b.l. 120-125)
Iš byloje esančio Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro išvados matyti, jog tablečių, kurios 2018-03-15 rastos ir paimtos iš įtariamojo S. V. , sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – klonozepamo, kurios masė kiekvienoje tabletėje yra po 0,002g. ( t. 2, b.l. 129-131)
Iš byloje esančio 2018-03-15 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, jog ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis S. V. pateikė nusikaltimo padarymo metu dėvėtą striukę, džinsines kelnes, diržą ir megztinį (t. 2, b. l. 137-139).
Iš byloje esančio 2018-03-15 S. V. medicininio pažymėjimo matyti, jog jame nurodyta, kad 16:35 val. atliktas "SureScreen" diagnostinis testas ir ištyrus šlapimą rasta narkotinė medžiaga (AMP) Amfetaminas, (mAMP) Metamfetaminas (t. 2, b. l. 171)
Iš byloje esančio savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytoja G. K. pateikė M. V. striukę-džemperį (t. 1, b. l. 180-182).
Iš byloje esančio 2018-03-15 įvykio vietos apžiūros protokole matyti, jog apžiūrėta nusikaltimo vieta , tai (duomenys neskelbtini) esantis namas. Apžiūros nusikalstamos veikos pėdsakų, tinkamų identifikavimui nenustatyta. (t. 1 b.l. 85-89 )
Iš byloje esančio papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2018-03-16 buvo atlikta papildoma įvykio vietos apžiūra ir jos durų laužimo pėdsakų nenustatyta . Apžiūros metu detaliau apžiūrėjus virtuvę, ant krosnies, prie pietvakarinės virtuvės sienos rastas virtuvinis peilis su mėlynos spalvos plastikine rankena, kuri apvyniota juodos spalvos lipnia juosta. Apžiūros metu ant miegamojo kambario centre stovinčio žurnalinio staliuko rasta skarelė, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Detaliau apžiūrėjus miegamojo kambarį, ant grindų, prie žurnalinio staliuko rasta rastas mažos pagalvės užvalkalas, ant kurios matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, rastas laikraštis, ant kurio matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Detaliai apžiūrėjus viengulę lovą, kuri stovi palei miegamojo pietrytinę sieną, ant jos matoma sujaukta patalynė, ant lovoje gulinčios pagalvės pastebėtos raudonos spalvos dėmės (lašų formos) medžiagos, panašios į kraują. (t. 1, b. l. 90-104).
Iš byloje esančio 2018-03-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įtariamojo S. V. pateikta žalios spalvos striukė . Ant rankovės dešinėje pusėje, ties pečiu matyti rusvos spalvos dėmė, panaši į sukrešėjusį kraują. Džinsinės kelnės, kurias pateikė įtariamasis S. V. yra mėlynos spalvos. Kelnių galai yra purvini, o ties kairiuoju keliu matomo dėmė, panaši į sukrešėjusį kraują. (t.2, b.l. 140-145)
Dėl padarytų veikų kvalifikavimo.
Dėl LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies. Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , daro išvadą, jog kaltinamojo M. V. kaltė, jog jis 2017m. gegužės 11d., smurtavo prieš savo žmoną A. V. , visiškai įrodyta. Pats kaltinamasis savo kaltę pripažino, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiosios . Kaltinamojo veiksmai dėl šio epizodo teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaip smurtas prieš artimoje erdvėje prieš artimą asmenį.
Dėl LR baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies. Teisminio nagrinėjimo metu pasitvirtino kaltinimas S. V., jog jis įsigijo ir laikė psichotropines medžiagas. Pats kaltinamasis pripažino, jog tuo metu vartojo psichotropines medžiagas. Rastų pas jį tablečių jis įsigijo Panevėžio mieste ir dalį tų tablečių jau buvo suvartojęs. Dėl šio epizodo kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį , kaip baudžiamasis nusižengimas.
Dėl LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalies.
Teismas dėl šio epizodo teisminio nagrinėjimo metu patikrinęs surinktus įrodymus konstatuoja, jog kaltinamųjų S. V. ir M. V. kaltė, jog jie veikdami grupėje , iš anksto susitarę , dėl buvusios ar nebuvusios skolos , panaudodami fizinį ir psichologinį smurtą, įsibrovė į nukentėjusiosios N. O. K. namus ir panaudoję peilį, atėmė iš jos pinigus 40 eurų, visiškai įrodyta. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį. Kaltinamieji savo kaltę pagal prokuroro patikslintą kaltinimo pripažino visiškai. Duodami parodymus teigė, jog ne viską pamena dėl girtumo. Nurodė, jog nebuvo išankstinio susitarimo padaryti plėšimą, jog viskas gavosi spontaniškai dėl didelio girtumo. Taip pat teigė, jog peilio nevartojo, grasino žodžiu, jog namo viduje peilis buvo. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus , esančius nukentėjusiosios N. O. K. parodymus, pačių kaltinamųjų pirminius parodymus , duotus ikiteisminio tyrimo metu, konstatuoja, jog kaltinimas dėl plėšimo įsibraunant į patalpas ir panaudojant peilį, pasitvirtino pilna apimtimi. Nors kaltinamieji neigia išankstinį susitarimą ir veikimą bendrininkų grupėje, tačiau jų atlikti veiksmai rodo ką kita. Bendrininkavimo subjektyvieji požymiai yra tyčia ir susitarimas. Tyčia bendrininkavimo atveju pasireiškia tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, kad jis dalyvauja bendrai su kitais asmenimis jam inkriminuoto nusikaltimo padaryme. Susitarimas gali būti sudaromas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje: jis gali būti išankstinis ar staiga kilęs, sudaromas žodžiu , raštu ar konkliudentiniais veiksmais. Įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti , kad visi bendrininkai yra išsamiai aptarę nusikalstamos veikos atlikimo detales. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-245/2006) Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką bendrininkavimas- tai bendra kelių asmenų veikla, todėl visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-235/2001) Teismo posėdžio metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina , jog kaltinamieji susitarę, bendrais veiksmais, padarė šią nusikalstamą veiką. Išgertuvių metu abu sutarė eiti pas nukentėjusiąją ir pareikalauti pinigų. Nei vienas tam neprieštaravo. Sutikę gatvėje nukentėjusiąją , ją užsipuolė smurtavo prieš ją , reikalavo pinigų ir nei vienas neatsisakė savo veiksmų. Prievartą įsibrovę į nukentėjusiosios namus, kaltinamieji toliau smurtavo, naudojo fizinį smurtą, grasino panaudoti peilį, grasino įmesti į šulinį. Tai rodo, jog tarp jų buvo sutarimas padaryti nusikalstamą veiką . Jis kilo staiga , konkliudentiniais veiksmais ir jie veikė bendrininkų grupėje. Kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu teigė, jog šiuo metu nebepamena visų įvykio aplinkybių, nes nusikaltimą padarė labai girti. Teismas visas padaryto plėšimo , kuriuo kaltinami abu kaltinamieji, aplinkybes nustatė įvertinęs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų visumą, o ne kažkurį vieną įrodymą. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji N. O. K. davė aiškius ir nuoseklius parodymus kaip ji buvo kaltinamųjų užpulta, kaip jie prieš ją smurtavo, grasino pavartoti peilį ir atėmė pinigus. Vėliau nukentėjusioji savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Nukentėjusioji nurodė, jog jai grasino peiliu, rastu jos namuose ir nurodė, jog tas peilis buvo su mėlynos spalvos kotu. Toks peilis ir buvo rastas jos namuose, įvykio vietos apžiūros metu, numestas ant žemės. Netikėti nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu , teismui nėra jokio pagrindo. Nukentėjusiosios parodymai iš dalies sutampa ir su pačių kaltinamųjų pirminiais parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu . (t. 2 b. l. 11-13, 35-36, 176-178, t. 3, b. l. 3-5) Pats kaltinamasis S. V. teisminio nagrinėjimo metu nurodė, jog jo pirmieji parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra patys teisingiausi, nes jis geriausiai atsiminė visas jų padarymo nusikaltimo aplinkybes, todėl teismas, priimdamas nuosprendį remiasi ne tik kaltinamų parodymais, duotais teisme, bet ir byloje esančiais dokumentais, tai kaltinamųjų apklausos protokolais, kuriuose užfiksuoti jų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Įtariamųjų S. V. ir ir M. V. apklausos ikiteisminio tyrimo metu atliktos nepažeidžiant LR BPK normų reikalavimų, apklausiant juo, dalyvavo gynėjai. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų A. V., S. Š., G. K., J. M. , L. T. parodymai taip pat patvirtina , jog kaltinamieji padarė plėšimą N. O. K. atžvilgiu. Taigi, surinktų byloje įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, jog kaltinamieji yra kalti.
S. V. teisiamas penkioliktą kartą už padarytus tyčinius nusikaltimus , vienuolika kartų yra teistas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei , nusikalto esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu. (LR BK 27 str.) Padarė dvi nusikalstamas veikas : baudžiamąjį nusižengimą ir sunkią nusikalstamą veiklą . (BK 11str.) Baustas administracine tvarka. ( t. 3,b.l. 119- 121) Nusikalto bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis. Šiuo metu nuteistas realia laisvės atėmimo bausme ir atlieka bausmę, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.
Nustatant bausmės dydį vertintina ir tai, jog kaltinamasis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, padaryta žala nukentėjusiajai yra atlyginta, charakterizuojamas neblogai,(t. 3 b. l. 127) turi sveikatos problemų ( t.3,b.l. 126) , turi mažametį vaiką. Visa tai įvertinus, jam už sunkaus nusikaltimo padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė , mažesnės nei numatyta sankcijos vidurkyje. Už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, skirtinas areštas. Paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu. (BK 63str., 5d.)
M. V. teisiamas šeštą kartą už tyčines nusikalstamas veikas , tame tarpe penktą kartą už nusikaltimus nuosavybei, padarė veikas esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 str.) . Padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną sunkią, o kitą nesunkią. Nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, iki sulaikymo niekur nedirbo, daug kartų baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 97-102 ), todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė už padarytą sunkų nusikaltimą, o už nesunkų skirtinas areštas. Paskirto bausmės subendrintinos apėmimo būdu. (BK 63str., 5d.)
Nustatant bausmės trukmę, teismas turi omenyje ir tai, jog kaltinamasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailėjosi, atlygino padarytą žalos nukentėjusiajai, jos atsiprašė , abi nukentėjusiosios jam pretenzijų neturi , turi sveikatos problemų (t. 2 b. l. 109), charakterizuojamas neblogai.(t.2, b. l. 110) Tai įvertinus, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė , nei numatyta sankcijos vidurkyje.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 straipsnio nuostatomis, kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos 1/3 dali, nes byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Byloje nukentėjusioji O. K. pareiškė ieškinį dėl 40 eurų turtinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu kaltinamasis M. V. atlygino padarytą žalą. Nukentėjusioji ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl ieškinio nutrauktinas .
Byloje Panevėžio teritorinė ligonių kasa pareiškė ieškinį 186,65 eurų turtinei žalai atlyginti. Byloje nustatyta, jog nukentėjusioji O. K. dėl sužalojimų buvo gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigose ir jai už suteiktas paslaugas buvo apmokėta iš Privalomojo sveikatos priežiūros fondo biudžeto lėšų. Nukentėjusiosios gydymo kainą sumokėjo Panevėžio teritorinė ligonių kasa. Kadangi kaltinamieji nusikalstamais veiksmai sužalojo nukentėjusiąją , dėl ko ieškovas dėl to patyrė žalą , todėl jo ieškinys pagrįstas ir ieškovui iš kaltinamųjų solidariai priteistina patirta žala 186, 65 eurai. Kaltinamieji ieškinį pripažino visiškai. Kaltinamasis M. V. prašė leisti priteistą sumą sumokėti dalimis, nes dėl sunkios turtinės padėtis negalės iš karto atlyginti visos sumos. Šis prašymas tenkintinas ir priteistos sumos sumokėjimas atidėtinas tam tikram laikui.
Daiktiniai įrodymai – N. O. K. rūbai - ruda žieminė striukė, sportiniai marškinėliai, skarelė, džemperis- sunaikintini. Kaltinamojo S. V. rūbai- striukė, džinsinės kelnės su diržu ir sportinis megztinis ir kaltinamojo M. V. rūbai – pilkos spalvos džemperis, juodos spalvos kelnės- gražintini jiems patiems. Kiti daiktiniai įrodymai – du plastikiniai buteliai , dvi nuopjovos nuo plastikinio butelio, du virtuviniai peiliai, du pagalvės buteliai, laikraštis , laikomi pagal kvitą Nr. 1001802 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12198-18) Utenos apskrities VPK, įsiteisėjus nuosprendžiui , sunaikintini.
Dėl proceso išlaidų. Byloje dėl atlikto Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro tyrimo ir pateiktos išvados byloje susidarė 255,04 eurų proceso išlaidu. (t. 2, b. l. 133) LR baudžiamojo kodekso proceso 103 straipsnyje reglamentuota kas sudaro proceso išlaidas. Nurodytos proceso išlaidos už tyrimo atlikimą ir išvados surašymą nepripažintinos proceso išlaidomis , nes tyrimą atliko ir išvadą surašė specialistė, kuri atliko ši tyrimą kaip tarnybinę užduotį ( LR BPK 103 str., 1d., 3p.) , todėl nurodytos išlaidos nepriteistinos iš kaltinamųjų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. V. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį ir nubausti :
pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnį 2d., dėl plėšimo laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams;
pagal LR Baudžiamojo kodekso 259 straipsnį 2 dalį dėl psichotropinių medžiagų laikymo areštu 20 parų.
Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir S. V. paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams. .
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64/1 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. V. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir 8 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 9 dalimi , paskirtą bausmę subendrinti su 2018-08-31 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir S. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą ketveriems metams.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018m. kovo 15d.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis , palikti galioti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.
M. V. pripažinti kaltu pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį ir 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti :
pagal LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį dėl plėšimo laisvės atėmimu dvejiems metams ir 6 mėnesiams,
pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl smurto prieš A. V. paskirti areštą 20 parų.
Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis , paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. V. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir 6 mėnesiams.
Vadovaujantis LR BK 64/1 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir 8 mėnesiams.
Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2018-03-15. Į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2017-05-11d., 20 val. 30 min iki 2017-05-12, 13 val. 20 min. , kuomet jis buvo sulaikytas LR BPK 140 straipsnio tvarka.
Iki įsiteisės teismo nuosprendis palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą.
Procesą dėl O. K. civilinio ieškinio nutraukti.
Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį patenkinti ir priteisti Panevėžio teritorinei ligonių kasai solidariai iš S. V. ir M. V. 186,65 eurus žalai atlyginti. Priteistą sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos .(Įmokas mokėti į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos , Europos aikštė 1, LT-03505 ,Vilnius, įm. kodas 191351679, a/s LT21 7300 0100 0248 4333, AB „Swedbank“, b/k 73000).
Daiktinius įrodymus- N. O. K. drabužius- rudą žieminę striukę, sportinius marškinėlius, skarelę, džemperį , įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.
Kaltinamojo S. V. rūbus - striukę, džinsines kelnes su diržu ir sportinį megztinį, ir kaltinamojo M. V. rūbus – pilkos spalvos džemperį, juodos spalvos kelnes- gražintini jiems patiems S. V. ir M. V..
Kitus daiktinius įrodymus – du plastikinius butelius , dvi nuopjovas nuo plastikinio butelio, du virtuvinius peilius, du pagalvės užvalkalus , laikraštį laikomus pagal kvitą Nr. 1001802 (ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-12198-18) Utenos apskrities VPK, įsiteisėjus nuosprendžiui , sunaikinti.
Du kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.