Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų K. V. ir L. V. ieškinį atsakovui R. P. Ž. dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovams nuosavybės teise priklauso keturių kambarių butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Šį butą ieškovai įgijo 2010-01-18 Turto perdavimo išieškotojui akto Nr. 0070/09/01099 pagrindu, tačiau patekti į šį butą ir juo naudotis neturi galimybių, kadangi atsakovas iš jo geranoriškai neišsikelia ir jo nepatuština. Atsakovas kreipėsi į teismą dėl ginčo buto įkeitimo sandorio pripažinimo negaliojančiu, tačiau 2011-06-01 sprendimu teismas jo ieškinį atmetė. Be to, kad atsakovas iš ieškovams priklausančio buto neišsikelia, juo naudojasi, jis dar piktybiškai nemoka ir už šiam butui teikiamą šilumos energiją. 2011-07-01 d. skola už tiekiamą šilumos energiją buvo 7090,25 Lt ir ši skola nuolat auga. 2011-09-09 ieškovams išsiuntus registruota pranešimą apie tai, kad jis iki 2011-10-09 gera valia išsikeltų, jis ne tik, kad neįvykdė šio raginimo, tačiau pradėjo grasinti, kad bute liks tik sienos, kad jau nupjovė radiatorius ir juos išnešė metalui, kad ardo parketą ir t.t. Tai patvirtina 2011-10-17 faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Kadangi atsakovas gera valia nevykdo savo pažadų išsikelti iš ieškovams priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), todėl ieškovai prašo atsakovą iškeldinti ir priteisti iš jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui R. P. Ž. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-01-16 viešo paskelbimo būdu paskelbus pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b.l. 41), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovai prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, priimtinas teismo sprendimas už akių, (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovai grindžia: 2011-09-09 pranešimu ( b.l. 8), faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu ( b.l. 9-10), atsakovo 2011-08-29 raštu ( b.l. 11), turto perdavimo išieškotojui aktu ( b.l. 12), Kauno miesto apylinkės teismo 2011-06-01 sprendimu ( b.l. 13-15), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu ( b.l. 16-17), buto planu ( b.l. 18-19), patalpos kadastro duomenimis ( b.l. 20-21), 2011-07-08 įspėjimu apie kreipimosi į teismą ( b.l. 22), 2011-10-18 K. V. prašymu ( b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovų pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovų prašymui priimti sprendimą už akių, toks sprendimas priimtinas (CK 4.37 str., 4.98 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš NTR centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ieškovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Atsakovas gera valia nevykdo ieškovų reikalavimų išsikelti iš jiems nuosavybės teise priklausančio buto, todėl pagal CK 4.95 str. savininkai turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. CK 6.612 str. reglamentuota, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

Atsakovas, esant ieškovų raginimams bei įspėjimui išsikelti iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio buto, gera valia raginimų nevykdė, todėl atsakovas iškeldintinas iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) ( CK 4.89 str., 4.95 str., 6.611 str., 6.612 str.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovei L. V. jos sumokėtas žyminis mokestis, ieškovui K. V. išlaidos už suteiktą teisinę pagalbą apmokėti, valstybei – išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 96, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovą R. P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš ieškovams K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti ieškovei L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), – 139,00 Lt ( vieną šimtą trisdešimt devynis litus) sumokėtą žyminį mokestį.

Priteisti ieškovui K. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R. P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 1000,00 Lt (vieną tūkstantį litų) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti.

Priteisti valstybei iš atsakovo R. P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), - 16,74 Lt (šešiolika litų 74 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.