- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-10
- Bylos Nr.
- e2-4307-647/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Ieškovas
- BnP Finance
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.5.8.10Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
- 2.5.10.5.1Sutartinė atsakomybė
- 2.5.29.3Vartojimo kreditas
- 3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
- 3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės A. V. 1095,85 € negrąžinto kredito, 786,00 € kredito mokesčio, 7,50 € palūkanų už naudojimąsi kreditu po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 164 € bylinėjimosi išlaidų (43 € žyminio mokesčio, 121 € už procesinių dokumentų parengimą).
Nurodė, kad tarp ieškovės ir atsakovės A. V. 2015-06-11 sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 4px6fs9k, kuria atsakovei buvo suteiktas 1200,00 € vartojimo kreditas 36 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 1058,28 € kredito mokestį iki 2018-10-01. Suteiktas 1200,00 € vartojimo kreditas ir 1058,28 € kredito mokestis atsakovės turėjo būti grąžintas ieškovei 36 mėnesinėmis įmokomis, pagal sutarties sudarymo momentu nustatytus ir sutartyje įtvirtintus terminus. Atsakovė iki pat šios dienos nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų. Atsakovė laiku nemoka mėnesinių įmokų bei nereaguoja į ieškovės siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. bei sutarties 8.4. punktu, ieškovė 2016-07-26 atsakovei siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė yra skolinga ieškovei 1095,85 € negrąžintos vartojimo kredito dalies ir 786,00 € kredito mokesčio. Remiantis sutarties 6.1. punktu bei LR CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 7,50 € palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokių palūkanų dydį nustato LR CK 6.210 str. 1 d., todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pateikiant šį ieškinį teismui buvo sumokėtas 43,00 € žyminis mokestis, kuris visa apimtimi priteistinas iš atsakovės. Taip pat surašant šį ieškinį, ieškovė pagalbos kreipėsi į advokatų profesinę bendriją „Euroteisės biuras“, dėl to patyrė 121,00 € bylinėjimosi išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės. Jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos teismui priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.189 str.). Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovė BnP Finance, AB (buvęs pavadinimas – AB „Bobutės paskola“) ir atsakovė A. V. 2015-06-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4px6fs9k, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 1200,00 € kreditą 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1058,28 € kredito mokestį iki 2018-06-11, kas mėnesį mokėdama 62,73 € dydžio įmokas. Kaip matyti iš byloje esančių banko sąskaitos išrašų, atsakovė, sumokėdama 0,01 Lt į ieškovės sąskaitą, patvirtino registracijos duomenis ir sutarties sąlygas, o ieškovė 2015-06-11 pervedė atsakovei į sąskaitą 1200,00 € kredito sumą. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė nutraukė sutartį ir pagal Sutarties 6.1 punktą, CK 6.251 str. 1 d., paskaičiavo atsakovei 7,50 € palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį su ieškove būtų pilnai atsiskaičiusi.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, pilnai neatsiskaitė, todėl iš jos priteistina ieškovei 1095,85 € negrąžinto kredito, 786,00 € kredito mokesčio (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).
Remiantis CK 6.37 str., 6.251 str., 6.261 str., 6.872 str., kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu, iš atsakovės priteistina 7,50 € palūkanų.
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 1 d., pagrindu iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1889,35 € sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos – 43 € žyminio mokesčio ir 121 € išlaidų už teisines advokato paslaugas, iš viso 164 € (CPK 93 str. 1 d.).
Į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 262, 285-286 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei BnP Finance, AB (į. k. (duomenys neskelbtini)) 1095,85 € negrąžinto kredito, 786,00 € kredito mokesčio, 7,50 € palūkanų, iš viso 1889,35 € (vieną tūkstantį aštuonis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus 35 ct), 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1889,35 €) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-08-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 164,00 € (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.