Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „R. d.“ krosnininke, kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios užtikrinant savo nepilnamečio, 16 metų amžiaus sūnaus D. J. interesus augti sąžiningu ir dorovingu Lietuvos Respublikos piliečiu, netinkamai jį auklėjo ir prižiūrėjo, dėl to sūnus, 2014 m. rugpjūčio 31 d. nakties metu, vienas, be suaugusiųjų priežiūros, 2 val. nakties, būdamas neblaivus, vaikštinėjo Radviliškio miesto gatvėmis, įsibraudamas į parduotuvę iš jos pavogė įvairių prekių, laike nuo 2014 m. spalio mėn., tiksliai nenustatytos dienos, iki lapkričio 3 d. namuose laikė pneumatinį šautuvą ir juo kieme šaudė į skardines, pažeisdamas ginklų laikymo taisykles, 2014 m. lapkričio 26-27 dienomis, R. G. pagrindinėje mokykloje, konfliktus su bendramoksliu sprendė fizinio smurto pagalba ir suduodant smūgius vaikinui, jį sumušė, t. y. D. J., neužtikrino sūnaus saugios ir sveikos aplinkos, neužtikrino jo visuotinai priimtino elgesio, vaiko kitų teisių, numatytų LR Vaiko teisių pagrindų įstatyme ir nevykdė savo kaip motinos pareigų, numatytų LR CK 3. 155 ir 3. 159 str.

D. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, dėl sūnaus poelgio nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltę be jos pasiaiškinimo (36 b. l.) įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (38–39 b. l.), tarnybiniai pranešimai (1, 13, 19–20 b. l.), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (2–3 b. l.), nutartis (4–5 b. l.), pareiškimas (6 b. l.), įtariamojo apklausos protokolai (7–8, 11–12 b. l.), liudytojo apklauso protokolai (9–10, 16–17, 34­–35 b. l.), užduotis atlikti objektų tyrimą medžiagoje (14 b. l.), prašymas (15 b. l.), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (18 b. l.), pasiaiškinimai (21, 22, 31, 32, 33 b. l.), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (23–25 b. l.), charakterizuojanti medžiaga (26, 27, 28, 29, 30 b. l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (37 b. l.).

Teismas konstatuoja, kad D. J. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kadangi ji netinkamai vykdė savo pareigą auklėti savo sūnų ir taip netinkamai panaudojo savo kaip motinos valdžią sūnaus interesams.

D. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl sūnaus elgesio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. J. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

D. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.