Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjai A. S., suinteresuotam asmeniui R. S., išvadą teikiančios institucijos biudžetinės įstaigos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovei Ivonai Dubovskajai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka per vaizdo konferenciją išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. S. patikslintą pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo R. S., išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

7. Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėjai A. S. buvo nustatytas neįgalumas neterminuotai. Ši sveikatos būklė atsirado dėl senatvės ir esamų ligų (kiti ir nepatikslinti eisenos ir judėjimo sutrikimai, pirminė gonartrozė, parkinsono liga, apatinės nugaros dalies skausmas, hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu. Iš į bylą pateiktų pareiškėjos medicinos dokumentų išrašų taip pat nustatyta, kad pareiškėja (pacientė) labai sunkiai eina pati, visiškai nusilpusi, reikalinga slauga ir priežiūra. Gydyta ligoninėje dėl anemijos, dusulio, tinimo. Rasta skrandžio opa. Po stacionarinio gydymo būklė šiek tiek pagerėjusi, tinimai nuslūgo, jaučiasi šiek tiek stipriau, tačiau būklė išlieka silpna, reikalinga nuolatinė pagalba apsitarnaujant ir slauga. Eina lėtai, sunkiai, pasiremdama. Reikalinga pagalba stojantis, sėdantis. Išlieka apsunkintas kvėpavimas. Širdies veikla ritmiška.

8. Teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad jai reikalingas rūpintojas, jai reikia pagalbos. Suinteresuotas asmuo R. S. nurodė, kad pareiškėja yra jo motina, kuria jis jau senai rūpinasi, sutinka tapti jo rūpintoju. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškimą, siūlo R. S. paskirti pareiškėjos A. S. rūpintoju.

9. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai A. S. rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).

10. Teismas, spręsdamas dėl rūpintojo paskyrimo pareiškėjai A. S., atsižvelgia į tai, kad R. S. yra pareiškėjos sūnus, pareiškėja pageidauja, jog jos rūpintoju taptų R. S.. Iš teismui pateiktų duomenų, taip pat šalių paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad R. S. rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri jau ilgą laiką, priežiūra vykdoma tinkamai. Kaip nustatyta bylos duomenimis, R. S. yra sveikas ir gali rūpintis A. S., jis neteistas, administracine tvarka per paskutinius 5 metus baustas už kelių eismo pažeidimus. Neigiamų moralinių ar kitokių savybių, dėl kurių R. S. negalėtų būti skiriamas pareiškėjo rūpintoju, teismas nenustatė. Byloje R. S. taip pat pateikė sutikimą, kuriame nurodė, jog sutinka, kad jis būtų paskirtas A. S. rūpintoju. Taigi teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. S. yra tinkamas būti pareiškėjos A. S. rūpintoju, turi galimybes įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti pareiškėjos rūpintoju. Remiantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoju skirtinas R. S. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

11. Rūpintojui R. S. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad rūpyba gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis). Teismas išaiškina, jog pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog CK 3.246 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jie gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 508 ir 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

Pareiškėjos A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju paskirti suinteresuotą asmenį R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti rūpintojui R. S. rūpintojo teises ir pareigas, o būtent pareigą veikti išskirtinai rūpintinio interesais.

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.