Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovės L. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 19 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

2. Kartu su ieškiniu teismui pateiktas prašymas šioje byloje taikyti laikinąsias apsaugos priemones, t. y. nustatyti šalių nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti laikiną išlaikymą iš atsakovo sustabdant Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. sprendimo priverstinį vykdymą.

4. Išvadą byloje teikianti institucija pateikė nuomonę, kad šiuo metu taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nustatant vaiko laikinąją gyvenamąją vietą su ieškove nėra pagrindo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir nagrinėjimo tvarkos

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 329 straipsnio 2, 3 dalys) ar pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

10. CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

11. Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartis, kuria atmestas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones civilinėje byloje pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, t. y. nustatyti šalių nepilnamečio vaiko laikiną gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti laikiną išlaikymą iš atsakovo sustabdant Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. balandžio 24 d. sprendimo priverstinį vykdymą.

12. Atskirasis motyvuojamas tuo, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina, kadangi teismas priimdamas skundžiamą nutartį nevertino ir paliko ginčo nuošalyje vaiko interesus ir jo norą gyventi su ieškove, neturint jokių pagrįstų įrodymų, jog toks vaiko noras prieštarauja jo interesams.

Dėl bylos procesinės baigties

13. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teisme 2024 m. rugpjūčio 19 d. iškelta civilinė byla pagal ieškovės L. M. ieškinį atsakovui M. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

14. Šioje apeliacinės instancijos teismo byloje skundžiama Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi ieškovės kartu su ieškiniu pateiktas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio pasikeitus faktinėms ginčo aplinkybėms ir nutraukė civilinę bylą. Klaipėdos apylinkės teismas 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi tenkino atsakovo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priteisė atsakovui iš ieškovės 1 089 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimą į prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir už atsiliepimą į ieškinį.

15. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti galimybę atsirasti aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.65 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismas, atsižvelgdamas į sutuoktinių vaikų, taip pat į vieno sutuoktinio interesus, gali taikyti laikinąsias jų apsaugos priemones, kol bus priimtas teismo sprendimas. Šio straipsnio 2 dalyje pateikiamas tokių laikinųjų apsaugos priemonių nebaigtinis sąrašas.

16. CPK 338 straipsnyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį.

17. Šioje apeliacinės instancijos teismo byloje atsakovas atsiliepimo į atskirąjį skundą ar kitų procesinių dokumentų, įskaitant duomenų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, neteikė.

18. Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atskirojo skundo nagrinėjimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki kol bus priimtas teismo sprendimas ieškovei atsisakius ieškinio ir nutraukus bylą nebetenka teisinės prasmės, nes tai nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad išnyko apeliacijos objektas, kadangi išnagrinėjus atskirąjį skundą nebus apginta ginčijama teisė ar įstatymų saugomas interesas, todėl šis apeliacinis procesas dėl skundžiamos Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis). Žyminis mokestis už atskirąjį skundą nagrinėjamu atveju ieškovės nebuvo mokamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

nutaria:

Apeliacinį procesą nutraukti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.