Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su V. J. B. administracinio nusižengimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. B. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį dėl to, kad jis, būdamas UAB „B“ direktoriumi, Juridinių asmenų registro duomenimis, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis CK 2.66 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 „Dėl juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015-12-09 nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123, 127 punktais, juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 9 punktą, bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius po finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB „B“ 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017-06-01. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 4 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado ANK specialiojoje dalyje numatyti padariniai.

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta nusižengimo sudėtis formali, padarinių nereikalauja, protokole nurodytas nusižengimas galimai padarytas neveikimu. Juridinių asmenų registro nuostatų 125 punktas numato, kad metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinys teikiamas elektronine forma. V. J. B., būdamas UAB „B“ direktoriumi, turėjo veikti UAB „B“ buveinės adresu, t. y. (duomenys neskelbtini). Atitinkamai nusižengimo padarymo vieta yra Joniškyje. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ši byla nėra teisminga Šiaulių apylinkės teismui ir yra perduotina nagrinėti Joniškio rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis ANK 4 straipsnio 3 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J. B. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį, perduoti pagal teismingumą nagrinėti Joniškio rajono apylinkės teismui.