Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo J. C. prašymą dėl administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-219-888/2015 J. C. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. padarymą buvo paskirtas 20 parų administracinis areštas (b. l. 17-18).

2015 m. balandžio 7 d. teisme gautas J. C. prašymas paskirtą 20 parų administracinį areštą pakeisti viešaisiais darbais. Nurodė, kad dalyvauja psichologinės socialinės reabilitacijos programoje, savarankiškai išvykti iš bendruomenės negali. Pateikė tai patvirtinantį raštą iš Pilnų namų bendruomenės, kuriame nurodyta, kad J. C. yra priklausomas nuo psichiką veikiančių cheminių medžiagų, jam taikoma psichologinės – socialinės reabilitacijos asmenybės atstatymo bei ugdymo programa, jis negali iš bendruomenės savarankiškai išvykti, įsidarbinti ir gauti pajamas, reabilitacijos programa gali tęstis iki 18 mėnesių. Sutinka, kad jis atliktų nemokamus viešuosius darbus Pilnų namų bendruomenėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pažeidėjas, nesutikdamas su jam paskirta nuobauda galėjo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. numatyta tvarka, paduoti apeliacinį skundą, tačiau J. C. šia tvarka nepasinaudojo. Nutarimas įsiteisėjo 2015 m. sausio 29 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK 338¹ straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areštas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio arešto vykdymą nuo 1 iki 12 mėnesių, paskirdamas pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laiką, per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus viešuosius darbus. Tačiau toks prašymas ir sutikimas teismo posėdžio metu nebuvo pateiktas.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 29 str. numatyta, jog asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą. Taigi, jeigu J. C. nuomone, paskirta nuobauda gali turėti ypač neigiamų padarinių jo darbui ir pan., jis gali kreiptis į skundžiamą nutarimą priėmusį teismą, prašydamas areštą atlikti poilsio dienomis.

Taigi, įsiteisėjus teismo priimtam nutarimui, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas administracinio arešto pakeitimo viešaisiais darbais nenumato.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 338 ¹ str., teismas

nutarė:

J. C. prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.