- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7920-1205/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01149-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Račkauskienė
- Pareiškėjas
- A. L.
- Suinteresuotas asmuo
- R. L.
- Kategorijos
- 3.4.5.9Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės Sveikatos ir socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. L. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. L., išvadą teikiančiai institucijai Joniškio rajono savivaldybės Sveikatos ir socialinės paramos skyriui dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja A. L. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama nustatyti jam rūpybą, paskirti pareiškėjos sūnų R. L. jos rūpintoju ir turto administratoriumi.
2. Pareiškime nurodė, kad pastaruosius trejus metus jos sveikata (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai neterminuotam laikotarpiui nustatytas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pareiškėja (duomenys neskelbtini), jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba namų apyvokoje, namų ūkyje, asmens higienoje, sveikatos priežiūroje ir net maitinime. Nuo esminio sveikatos pablogėjimo momento pareiškėjai visokeriopą pagalbą, slaugą ir priežiūrą teikia sūnus R. L.. Sūnus užtikrina jos asmeninius poreikius ir pagal galimybes tvarko kitus jos reikalus, susijusius su turto priežiūra bei apsauga, atstovavimu įgyvendinant turtines ir neturtines teises. Ji su R. L. yra sudariusi rašytinę pavedimo sutartį. Prašo nustatyti jai rūpybą, rūpintoju ir turto administratoriumi skirti R. L., bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nes dėl sveikatos būklės jai yra sunku atvykti į teismą.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas V. F. palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo R. L. pateikė atsiliepimą, kad su pareiškimu sutinka visiškai, jame išdėstytos faktinės aplinkybės atitinka tikrovę.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. L. su pareiškimu sutiko. Paaiškino, kad mama yra veiksni, nuovoki, sveiko proto, tačiau dėl sveikatos problemų nebegeba pilnai pasirūpinti savimi. Jos (duomenys neskelbtini). Per kambarį mama gali pereiti, tačiau į parduotuvę, gydymo įstaigą pati nebenueina. Praeitą savaitę vežė mamą pas gydytojus, tai kol jis pastatė automobilį, mama nuvirto nuo laiptų. Be jo A. L. turi dar du sūnus, kurie sutinka, kad jis taptų mamos rūpintoju ir ją prižiūrėtų. Mama socialinių paslaugų gauti nenori, nenorėtų būti prižiūrima globos įstaigoje, pageidauja, kad jis ja rūpintųsi. Jis yra (duomenys neskelbtini), tai buvo vienkartinis atvejis.
6. Išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės Sveikatos ir socialinės paramos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad A. L. dėl sveikatos problemų negali savimi visiškai pasirūpinti, apsitarnauti, jai yra reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba. A. L. socialiniais ir buitiniais reikalais rūpinasi sūnus R. L.. Jis savo bute A. L. yra suteikęs atskirą kambarį, visapusiškai rūpinasi mama, užtikrina jos higienos poreikius. R. L. šiuo metu (duomenys neskelbtini), su mama palaiko gerus santykius, ja rūpinasi. Gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų R. L. elgesiu nėra gavusi, jį charakterizuoja teigiamai. Pagal sveikatos būklę R. L. gali būti paskirtas mamos rūpintoju. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siūlo A. L. nustatyti rūpybą ir jos rūpintoju skirti R. L., nes jis atitinka visus įstatymo keliamus reikalavimus.
7. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės Sveikatos ir socialinės paramos skyriaus atstovė L. L. palaikė pateiktą išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas iš dalies.
8. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad A. L. 2025 m. sausio 31 d. Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimu neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini), taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai neterminuotam laikotarpiui išduotas (duomenys neskelbtini) pažymėjimas. A. L. sunkiai vaikšto, nesugeba visiškai pasirūpinti savimi. Pareiškėja gyvena su sūnumi R. L., kuris jai kasdien padeda buityje, higienos priežiūroje, užtikrina jos kasdienių poreikių patenkinimą.
9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 2 dalis). Pagal šio straipsnio 3 dalį, rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.
10. Nagrinėjamu atveju į teismą pareiškimu kreipėsi pats globos (rūpybos) reikalingas asmuo A. L., pareiškime nurodė norinti, jog jos rūpintoju būtų paskirtas sūnus R. L.. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo R. L. sutiko būti paskirtas mamos A. L. rūpintoju, paaiškino, kad mama rūpinasi nuo jos ligos paūmėjimo, gyvena kartu, užtikrina, kad būtų patenkinti visi jos poreikiai. Nors R. L. yra (duomenys neskelbtini), posėdžio metu paaiškino, kad tai buvo vienkartinis atvejis, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad jis yra linkęs nuolatos nusižengti ir tai galėtų trukdyti jam tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kad R. L. atitinka visus įstatymo rūpintojams keliamus reikalavimus, todėl gali būti paskirtas A. L. rūpintoju. Esant tokioms aplinkybės, teismas sprendžia, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti ir A. L. nustatyti rūpybą CK 3.279 straipsnio pagrindu, rūpintoju skiriant suinteresuotą asmenį R. L..
11. Vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 3 dalimi, rūpintojas veiksnaus asmens turtą valdo, naudoja ir disponuoja juo pagal sudarytą pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, todėl prašymas skirti R. L. ir A. L. turto administratorių netenkintinas.
12. Paskirtam rūpintojui R. L. išaiškintinos jo, kaip rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje.
13. Išaiškintina, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
14. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju.
Reikalavimo dėl turto administratoriaus skyrimo netenkinti.
Išaiškinti, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
Išaiškinti rūpintojui D. L. rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.