- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-20
- Bylos Nr.
- 2-22385-877/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16890-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- R. G.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui R. G. dėl nuostolių atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo R. G. 3866,40 Eur nuostoliams atlyginti regreso teise, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2013-12-18 Kaune įvykusio eismo įvykio metu dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančią transporto priemonę „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi atsakovo transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovo vardu, išmokėjo nukentėjusiam asmeniui 3866,40 Eur dydžio draudimo išmoką dėl eismo įvykyje patirtos žalos, o ieškovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 2.1.3 punkto nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei išmokėtą 3866,40 Eur draudimo išmoką. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. nustato, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą turi grąžinti atsakingas už žalos padarymą asmuo, neįvykdęs pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo, atsakingo už žalos padarymą, grąžinti sumokėtą dėl padarytos žalos sumą, t.y. 3866,40 Eur.
Atsakovui R. G. procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-29, (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt (65 b.l.), jame išaiškinant atsakovo teisę per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str., 111 str. reikalavimus, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovei prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Kauno apskrities VPK pranešimo apie eismo įvykį (5-6 b.l.), VĮ „Regitra“ pažymos (7 b.l.), transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties (8 b.l.), 2013-12-19 pranešimo apie eismo įvykį – pretenzijos (9-10 b.l.), prašymo išmokėti išmoką (11 b.l.), 2002-03-29 paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 ir jos pakeitimų (12-16 b.l.), transporto priemonės vertinimo ataskaitos ir išvados (17-26 b.l.), atkūrimo remonto kaštų nustatymo pažymos ir išvados (27-37 b.l.) nuotraukų (33-43 b.l.), mokėjimo nurodymų (46 b.l.), pretenzijų (47-48 b.l.) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 3866,40 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovo ieškovui (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.254 str., 6.260 str., 6.270 str., 6.280 str.).
Iš atsakovo, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 116 Eur žyminis mokestis (50 b.l.; CPK 93 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos 3 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3866,40 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 40 ct) nuostoliams atlyginti, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (3866,40 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-08-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.