Kauno apygardos teismo nutartis

Teisėjas Virginijus Kalkauskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-493-175-2013

Pranešėjas Algerdas Urbšys (Proceso Nr. 1-25-1-00569-2012-4)

2013 m. birželio 25 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant A. S., dalyvaujant prokurorei L. B., asmeniui, kuriam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, M. B., gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu taikyta priverčiamoji medicinos priemonė, M. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. kovo 20 d. nutarties, kuria M. B., nepakaltinamumo būsenoje padariusiai baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotojoje psichikos priežiūros įstaigoje, nes ji nepakaltinamumo būsenoje padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., o būtent: 2012-05-12, apie 23 val., Kalniečių gatvėje ties 189-uoju namu, Kaune, tai yra viešoje vietoje, šūkavo ir plūdosi necenzūriniais žodžiais bei mėtė akmenis į Kalniečių g. 189-o namo kiemą ir su akmenimis apgadino kieme stovėjusio automobilio „Hundai Matrix“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio A. P. kairės pusės priekines dureles ir priekinį sparną, tuo padarydama nukentėjusiajam A. P. 600 Lt turtinę žalą, bei išdaužė Kalniečių g. 189-o namo lango stiklą, tuo padarydama nukentėjusiajam J. D. 400 Lt turtinę žalą, tai yra tokiais savo veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje M. B. ir jos gynėja prašė skundą tenkinti ir nesiųsti į Rokiškio ligoninę, prokurorė prašė skundą atmesti, nes M. B. serga ir jai reikia gydymo, tai patvirtina ekspertizės aktas.

Motyvuojamoji dalis

M. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniame skunde nekeliamas veikos kvalifikavimo klausimas, tačiau apeliantė nesutinka su paskirtomis priverčiamosiomis medicinos priemonėmis, nes po įvykio jau gydėsi ir tyrimai daugiau nebereikalingi.

Vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 d., apeliacinės instancijos teismas baudžiamąją bylą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Baudžiamajame įstatyme yra numatyta, jog priverstinės medicininio poveikio priemonės yra taikomos pavojingas veikas padariusiems asmenims, teismo pripažintiems nepakaltinamais ar ribotai pakaltinamais, taip pat asmenims, kuriems po nusikalstamos veikos padarymo ar bausmės skyrimo sutriko psichika ir dėl to jie negali suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti (LR BK 98 str. 1 d.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.83TPK-371/2012 nurodyta, kad M. B. šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija. Ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali duoti objektyvių paaiškinimų, stoti prieš teismą. Pagal šiuo metu esamą psichinę būseną M. B. yra pavojinga visuomenei, jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą bendrais pagrindais specializuotoje įstaigoje (Rokiškio psichiatrijos ligoninėje). Pirmos instancijos teisme apklausta ekspertė – psichiatrė S. Š. patvirtino, kad M. B. serga psichikos liga ir jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.

Apeliantės argumentas, jog ji buvo gydoma Kauno psichiatrijos ligoninėje, nesuteikia pagrindo teigti, jog ji pasveiko ir tolesnis gydymas teismo nutartyje nustatytomis sąlygomis jai nebereikalingas. Apeliantė subjektyviai vertina savo sveikatos būklę, todėl teisėjų kolegija šiuo atveju atsižvelgia į specialistų (teismo psichiatrijos ekspertų) pateiktą M. B. psichinės būklės vertinimą, į jų išvadas, nurodančias, kad ji šiuo metu serga paranoidine šizofrenija, yra pavojinga visuomenei ir jai reikalingas priverstinis gydymas bendrais pagrindais specializuotojoje įstaigoje.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai ir teisėtai M. B. skyrė priverstinį stacionarinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, skundžiama Kauno apylinkės teismo 2013-03-20 nutartis pagrįsta, motyvuota, priimta nepažeidžiant baudžiamojo proceso kodekso normų, todėl jos naikinti ar keisti skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 5 d. 1 p.,

nutaria:

asmens, kuriam skirta priverčiamoji medicinos priemonė, M. B. apeliacinį skundą atmesti.