Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Kaziui Skėrui, juridinio asmens UAB ,,Rimi Lietuva“ atstovei I. K., kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-04-11 apie 17 val. 5 min., prekybos centre „Savas“, Savanorių pr. 346, Kaune, iš parduotuvės „Rimi Lietuva“, apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB ,,Rimi Lietuva“ priklausantį, nedidelės vertės turtą: du pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 26 Lt 99 ct, bendros 53 Lt 98 ct vertės; tris pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 23 Lt 49 ct, bendros 70 Lt 47 ct vertės; du pakelius prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 28 Lt 99 ct, bendros 57 Lt 98 ct vertės; vieną 16 Lt 39 ct vertės pakelį prezervatyvų ,,Life Style“; viso pasikėsino pagrobti turto už 198 Lt 82 ct, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi išeinant iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-04-11 ketvirtadienį buvo neblaivus, jautėsi apsvaigęs. Gėrė brendį, sidrą ir alų. Su savimi turėjo 64 Lt. Nežino, kodėl parduotuvėje pasiėmė prezervatyvus, tai galėjo nutikti dėl girtumo. Už prezervatyvus nesumokėjo. Išeidamas prezervatyvus laikė rankose. Atsiprašo už savo tokį poelgį, taip pasielgė, nes buvo išgėręs, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo Ž. N. parodymais. Jis nurodė, kad buvo gautas pranešimas per radijo stotelę, kad pilietis išėjo nešinas jų parduotuvės prekėmis, kaltinamasis buvo sulaikytas, atvestas į apsaugos postą ir perduotas policijai. Kaltinamasis nešėsi prekes rankose, buvo neblaivus, bet elgėsi mandagiai. Prekės buvo grąžintos parduotuvei.

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad UAB ,,Rimi Lietuva“ prekybos centre 2013-04-11 apie 17 val. 5 min. UAB ,,Grifs AG“ apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė A. J., kuris išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes. Gavus žodinį asmens sutikimą, atlikus jo asmens daiktų apžiūrą pas sulaikytąjį buvo rasta: 2 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 26 Lt 99 ct, bendros 53 Lt 98 ct vertės; 3 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 23 Lt 49 ct, bendros 70 Lt 47 ct vertės; 2 pakeliai prezervatyvų ,,Life Style“, kurių vieno vertė 28 Lt 99 ct, bendros 57 Lt 98 ct vertės; vienas 16 Lt 39 ct vertės pakelis prezervatyvų ,,Life Style“; viso prekių už 198,82 Lt. Prekės grąžintos prekybos centrui (b. l. 2).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre ,,Rimi“, Savanorių pr. 346, Kaune (b. l. 4-7).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad PC „Rimi Lietuva“ apsaugos vadovas D. K. pateikė 2013-04-11 vaizdo įrašą (b. l. 10).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas UAB ,,Rimi Lietuva“ pateiktas vaizdo įrašas. Įraše matyti, kad 17:02:17 iš prekybos salės gilumos prie lentynų, kuriose sudėti įvairūs higienos reikmenys, prieina A. J.. Jis sustoja prie dešiniau esančios lentynos, apžiūrinėja prekes. Kairia ranka keletą kartų paima po pakuotę ir perima į dešinę ranką. Dešinėje rankoje laikydamas pakuotes A. J. nueina atgal į prekybos salės gilumą. 17:04 iš prekybos salės gilumos ateina A. J., kasose Nr. 13 ir Nr. 14 kasininkų nėra. A. J. peržengia per tvorelę ir eina link išėjimo, dešinėje rankoje nešdamas pakuotes, praėjusį pro kasas A. J. sustabdo prekybos centro darbuotojas, vežantis pirkėjų vežimėlius, tuojau pat prieina apsaugos darbuotojas ir A. J. sulaiko ( b. l. 11-14).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. J. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. J. nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo neabejotinos įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). 2013-04-11 19 val. 17 min. A. J. nustatytas 1.50 promilių neblaivumas (b. l. 37).

Dėl bausmės

Kaltinamasis A. J. neteistas (b. l. 33), baustas administracine tvarka (b. l. 34-36), nedirbantis (b. l. 39), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 42), nuo 2002-10-14 iki 2002-11-05 lankėsi VšĮ Kauno kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centre, iš 2013-04-17 psichiatrijos komisijos išvados matyti, kad jam nereikia skirti teismo psichiatrijos ekspertizės (b. l. 41, 44).

Prokuroras neprieštaravo juridinio asmens atstovo ir kaltininko prašymui atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės teisiamąjį A. J. kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius.

Atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje. A. J. pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl baudžiamojo nusižengimo gailisi, atsiprašė juridinio asmens atstovo ir su juo susitaikė, pažadėjo daugiau nedaryti nusikalstamų veikų, yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikę su nukentėjusiuoju asmeniu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad A. J. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl baudžiamoji byla dėl A. J. padarytos nusikalstamos veikos nutrauktina kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, teisiamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinė plokštelė, supakuota į voką (b. l. 14), saugotina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Baudžiamąją bylą dėl A. J., a. k. (duomenys neskelbtini), padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nutraukti kaltininkui A. J. ir juridinio asmens UAB ,,Rimi Lietuva“ atstovui susitaikius.

A. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

A. J. paskirtą kardomą priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką (b. l. 14), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismą.