Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis S.T., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pil., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) 2003-12-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 284str.2d.-( 3 MGL) 375 litų bauda;

2) 2003-12-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d.-areštu 60 parų, pritaikius LR BK 75str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2011-02-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d.- laisvės apribojimu 1 metams su įpareigojimais;

4) 2011-07-01 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178str.4d., 63 str., 64str., 65str.-areštas 45 paroms, bausmę atlikęs,

teistumas neišnykęs, pastovios gyvenamosios vietos neturintis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. T. 2014-06-16 apie 09:07 val. Kaune, Jonavos g. 282, būdamas UAB „Eiginta“ parduotuvės „Šilas“ prekybos salėje paėmė UAB „Eiginta“ priklausančius 2 butelius 0,7 l talpos alkoholinių gėrimų - viskio Jack Daniels bendros 159,98 Lt vertės, paslėpdamas po rūbais ir išeidamas iš parduotuvės už šias prekes nesusimokėjęs, slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „Eiginta“ 159,98 Lt turtinę žalą, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis S. T. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad praėjus ilgam laiko tarpui paties nusikaltimo aplinkybių gerai nepamena, tačiau patį vagystės faktą kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, nurodytu laiku tvirtina. Pavogęs viskio Jack Daniels butelius pardavė tą pat dieną Kauno stoties turgavietėje nepažįstamam asmeniui už 100 litų. Jei ikiteisminį tyrimą bus nuspręsta baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu sprendimu sutinka, su galima arešto bausme taip pat sutinka. Nuo ikiteisminio tyrimo nesislapstys, jei bus paskirta arešto bausmė, ją atliks neatidėliodamas ir eis ieškotis darbo, kad galėtų atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą žalą (b.l. 31,32).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytojas S. N. parodė, kad jis dirba UAB „Eiginta“ parduotuvių „Šilas“ apsaugoje. 2014-06-16 parduotuvėje „Šilas“ Jonavos g. 282, Kaune, peržiūrėdamas vaizdo medžiagą pastebėjo, kad 2014-06-16 apie 09:07 val. į parduotuvę atėjo S. T., žinomas iš ankstesnių vagysčių, iš alkoholinių gėrimų skyriaus lentynų į parduotuvės krepšį susidėjo du 0,7 litro talpos butelius viskio, bendros 159,98 litų vertės. Po to nuėjo į kitą parduotuvės skyrių, kur paimtus du butelius viskio išsiėmė iš parduotuvės krepšio ir paslėpė po striuke. Vėliau S. T. iš parduotuvės išėjo už paslėptas prekes nesusimokėjęs. (b.l.8).

Iš UAB „Eiginta“ 2014-06-18 pareiškimo matyti, kad 2014-06-16 apie 09:07 val. parduotuvėje „Šilas“ Kaune, Jonavos g. 282 S. T. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už du butelius viskio „Jack Daniels“ 0,7 l. talpos bendros 159,98 Lt vertės, prašo minėtą asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka (b.l.2).

Iš 2014-06-18 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus vaizdo įrašą fiksuota, kad 2014-06-16 09:07 val. į alkoholinių gėrimų skyrių, prie lentynų prieina vyriškis, kaip paaiškėjo tyrimo metu S. T., nuo viršutinės lentynos paima du butelius viskio Jack Daniels, įsideda į parduotuvės krepšelį, po to abu butelius išima iš parduotuvės krepšelio ir paslepia savo kelnėse. Laiku 2014-06-16 09:08 praeina pro kasas nesusimokėjęs už paslėptas prekes, laikydamas ranką kelnių kišenėje iš parduotuvės išeina (b.l. 5,6).

Pagal LR BK 178 str. 4 d. atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 94).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į tai, kad nedirbantis (b.l. 42), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 44-60), teistas (b.l. 61-78), Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre įrašytas į priežiūros grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 80), VšĮ Kauno Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 82), VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas (b.l. 84), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b.l. 86), jam skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l .89). Teismas mano, kad šis baudžiamasis nusižengimas yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, jam teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje baustas ne kartą už vagystes, todėl daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 straipsnis.). Nustatydamas bausmės dydį teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į tai, kad kaltinamasis teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei bei baustas administracine tvarka už vagystes, teistumas neišnykęs, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Teismas sprendžia, kad S. T. nustatytina maksimali skiriamos arešto bausmės trukmė. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 33, 34) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Eiginta“ civilinis ieškinys dėl 159,98 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 11). Teismas mano, kad civilinis ieškovas kaltinamojo nusikalstamais veiksmais patyrė turtinę žalą, kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinio ieškovo pareikštas civilinis ieškinys įrodytas byloje surinktais įrodymais, todėl jis tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S.T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 4 d ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį patenkinti. Priteisti iš S. T. 159,98 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus 98 ct) turtinės žalos atlyginimo UAB „Eiginta“ naudai.

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.