Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos R. A. P. pareiškimą dėl hipotekos pripažinimo baigta, suinteresuoti asmenys P. P., V. S., V. Š.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme 2014-01-30 gautas pareiškėjos R. A. P. pareiškimas, kuriuo pareiškėja prašo pripažinti pasibaigusia nekilnojamojo turto hipoteką, sudarytą pagal 1994-10-26 įkeitimo sutartį tarp pareiškėjos ir Norvegijos įmonės Wise AS nekilnojamajam turtui – nebaigtam statyti gyvenamajam namui su mansarda ir rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Pareiškime nurodyta, kad pagal 1994-10-26 įkeitimo sutartį (toliau – Sutartis), kuria buvo įkeistas jai priklausantis nebaigtas statyti gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), hipotekos kreditorius yra Norvegijos įmonė Wise AS, ši įmonė buvo likviduota ir 2002-11-30 išbraukta iš Norvegijos Įmonių registro. Pagal Sutartį skolos mokėjimo terminas suėjo 2000 metų sausio mėnesį. Iki pareiškėjai kreipiantis į teismą nei vienas asmuo nėra pareiškęs jokių pretenzijų pagal Sutartį. Konstatuotina, kad pagal Sutartį hipotekos kreditorius ir jo buvimo vieta nežinoma. CK 4.197 str. 2 d. nustato, kad hipoteka gali būti pripažinta baigta, jeigu hipotekos kreditorius ar jo buveinės vieta yra nežinomi 10 metų nuo skolos mokėjimo termino pabaigos. Į teismą dėl nekilnojamojo turto hipotekos pripažinimo pasibaigusia kreipiasi, vadovaudamasi CPK 442 str. 11 p. nuostatomis, kurios numato, jog teismas ypatingos teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl hipotekos teisinių santykių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

CPK 137 str. 2 d. 1 p. nustatyta, kad teismas atsisako priimti pareiškimą, jeigu jis nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka.

Iš pareiškimo turinio matyti, kad tarp pareiškėjos ir hipotekos kreditoriaus Norvegijos įmonės Wise AS susiklostė sutartinės hipotekos santykiai, šalys 1994-10-26 susitarė dėl paprastosios hipotekos – vieno konkretaus pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto įkeitimo norint apsaugoti vieno konkretaus įsipareigojimo įvykdymą (CK 4.175 str., 4.179 str.). Pareiškėja nurodo, kad dėl nekilnojamojo turto hipotekos pripažinimo pasibaigusia kreipiasi į teismą, vadovaujantis CPK 442 str. 11 p. nuostatomis, kurios numato, jog teismas ypatingos teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl hipotekos teisinių santykių. CPK 542 str. nustato, kad CPK XXXVI skyriuje, reglamentuojančiame bylų dėl hipotekos ar įkeitimo teisinių santykių nagrinėjimą, nustatyta tvarka teismas nagrinėja prašymus nustatyti, pakeisti, baigti ar perleisti priverstinę hipoteką ar priverstinį įkeitimą, taip pat prašymus nustatyti atsinaujinusius priverstinę hipoteką ar priverstinį įkeitimą. Šiame skyriuje nustatyta tvarka teismas nagrinėja bylas tais atvejais, kai priverstinė hipoteka ar įkeitimas nustatomi teismo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja kreipiasi į teismą dėl pripažinimo pasibaigusia sutartinę hipoteką, kuri buvo nustatyta pareiškėjos ir Norvegijos įmonės Wise AS susitarimu, o ne teismo sprendimu, pareiškėjos pareiškimą atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Prašymą dėl sutartinės hipotekos pabaigos, vadovaujantis CK 4.197 str. 2 d. 3 p., 7 d. nuostatomis, pareiškėja turėtų pateikti notarui, o šis duomenis apie hipotekos pabaigą perduoda Hipotekos registrui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 1 p., 5 d., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos R. A. P. pareiškimą dėl hipotekos pripažinimo baigta.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.