Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus L. P. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal kreditoriaus L. P. pareiškimą skolininkui M. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-09-21 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas kreditoriaus L. P. pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui M. K. dėl 24000,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kreditorius taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti skolininko turtą. 2016-09-21 priimtu teismo įsakymu kreditoriaus reikalavimas buvo tenkintas. Tos pačios dienos nutartimi teismas netenkino kreditoriaus prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Kreditorius padavė atskirąjį skundą, jame prašė panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2016-09-21 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti laikinąsias apsaugos priemones.Skolininkas pateikė prieštaravimus dėl teismo įsakymo. Kreditorius, gavęs pranešimą dėl skolininko prieštaravimų, įstatymo nustatytu terminu pateikė teismui tinkamai paruoštą ieškinį, bylą prašė nagrinėti ginčo teisenos tvarka.Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-11-03 nutartimi panaikino 2016-09-21 teismo įsakymą ir ieškinį priėmė. Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-11-04 nutartimi tenkino ieškovo L. P. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ieškiniui užtikrinti ir areštavo atsakovui M. K. priklausantį kilnojamąjį ir/ar nekilnojamąjį turtą ar turtines teises, esančius pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas pareikšto reikalavimo ribose, tai yra neviršijant 22000,00 Eur (dvidešimt dviejų tūkstančių eurų) sumos, uždraudžiant bet kokį areštuoto turto perleidimą, įkeitimą kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimą ar apribojimą bei turto vertės sumažinimą, tačiau iš sąskaitos esančių piniginių lėšų atsakovui leidžiant atlikti pinigines operacijas, susijusias su privalomųjų įmokų mokėjimu valstybės ir savivaldybės biudžetams bei atsiskaityti su ieškovu, taip pat nedraudžiant disponuoti piniginėmis lėšomis, viršijančiomis prašomą išieškoti sumą.

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis. Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu nurodytas trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį. Kreditorius skundžia nutartį, kuria atmestas jo prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Kadangi teismas 2016-11-03 nutartimi panaikino 2016-09-21 teismo įsakymą ir ieškovo L. P. ieškinį atsakovui M. K. priėmė, o 2016-11-04 nutartimi nutarė laikinąsias apsaugos priemones taikyti, kreditoriaus atskirojo skundo dėl 2016-09-21 nutarties nagrinėjimas neturi jokios teisinės reikšmės, nes nesukels jokių teisinių pasekmių. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas atskirojo skundo pagrindu nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

nutraukti apeliacinį procesą pagal kreditoriaus L. P. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarties.