Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajam M. B. (dalyje posėdžių), civilinio ieškovo Vilniaus apskrities VPK atstovei Aleksandrai Pečuro,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž P, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 kl. išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Vilniaus m. sav., šiuo metu atliekantis bausmę Vilniaus pataisos namuose, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, teistas,

1. 2000-09-19 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str. ir 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymą atidedant 2 m. (LR BK galiojo iki 2003-05-01);

2. 2001-10-24 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 43 str. paskirta bausmė subendrinta su 2000-09-19 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. (LR BK galiojo iki 2003-05-01);

3. 2001-11-27 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 10 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-10-24 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. (LR BK galiojo iki 2003-05-01). 2006-03-15 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi 2001-11-27 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžio ir 2001-10-24 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžio veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. LR BK ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.;

4. 2002-06-11 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (2 epizodai), 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 42 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su 2001-11-27 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn. (LR BK galiojo iki 2003-05-01). 2006-04-10 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi 2002-06-11 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžio veikos perkvalifikuotos pagal 2000 m. LR BK ir paskirta subendrinta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su 2001-11-27 nuosprendžiu ir 2006-03-15 nutartimi naujai paskirta bausme, bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo. 2006-05-16 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi pritaikius 2002-11-07 LR įstatymą dėl amnestijos 5 str. neatlikta bausmė sumažinta 1/6;

5. 2004-12-28 Ukmergės r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2002-06-11 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn. 2006-06-20 Ukmergės r. apylinkės teismas nutartimi 2004-12-28 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę subendrino su 2006-04-10 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi bei 2006-05-16 Jonavos r. apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir paskyrė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 m. 10 mėn.;

6. 2005-02-28 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 10 mėn.;

7. 2005-03-25 Utenos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-28 Ukmergės r. apylinkės teismo ir 2005-02-28 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 2006-07-17 Utenos r. apylinkės teismo nutartimi 2005-03-25 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-20 Ukmergės r. apylinkės teismo nutartimi bei 2005-02-28 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.;

8. 2005-04-26 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-25 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn. 2006-08-21 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi 2005-04-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2005-03-25 Utenos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2006-07-17 Utenos r. apylinkės teismo nutartimi sumažinta iki 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;

9. 2005-12-09 Jonavos r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (11 epizodų), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (3 epizodai), laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. paskirta bausmė subendrinta su 2005-04-26 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

10. 2008-04-30 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d., areštu 30 parų, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a pp. paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-09 Jonavos r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 7 mėn. 25 d. laisvės atėmimo;

12. 2016-01-11 Vilniaus m. apylinkės teismo, laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. 2016-07-08 taikyta amnestija. Nuteistas 2 m. laisvės atėmimo bausme. Taikytas LR BK 64-1 str., bausmė sumažinta 1/3., t.y. iki 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė subendrinta su to paties teismo 2016-01-11 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį;

2. 2013-01-25 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., areštu 43 paroms. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 2 p. b pp. paskirta bausmė subendrinta su 2011-11-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 45 paros arešto;

3. 2013-04-22 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto;

4. 2013-10-18 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 9 mėn. įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3;

5. 2013-11-08 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-18 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėn. įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. ir atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

6. 2013-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 183 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. 65 str. 1 d. 3 p. a pp., 2 d. 5 p. paskirta subendrinta bausmė – 1 m. 9 mėn. laisvės apribojimo. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta ir paskirta 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėn. laikotarpyje būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei per 6 mėn. atlyginti apdarytą žalą, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2014-01-10 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi 2013-11-08 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.;

7. 2014-02-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64-1 str. bausmė sumažinta 1/3 paskiriant 30 parų arešto bausmę. Paskirta bausmė subendrinta su 2013-11-08 ir 2013-11-27 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiais, laisvės apribojimo bausmę keičiant į areštą ir galutinę bausmę paskiriant areštą 90 parų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. P. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: jis, 2015-06-17, apie 01.18 val., šalindamasis iš Justiniškių g. 144A, Vilniuje, link Pumpėnų g., Vilniuje, aktyviais veiksmais priešinosi iškviestam policijos pareigūnui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: jis, 2015-06-17, apie 01.18 val., šalindamasis iš Justiniškių g. 144A, Vilniuje, link Pumpėnų g., Vilniuje, aktyviais veiksmais priešinosi iškviestam policijos pareigūnui - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui M. B., t.y. sušukus „Stot, policija!“, jis į teisėtą pareigūno reikalavimą nereagavo ir bėgo toliau, bėgdamas nuo pareigūno jis nusiėmė nuo savęs kuprinę ir metė ją į pareigūną M. B., pareigūnui M. B. jį pasivijus ir sugriebus už rankovės, jis atsisuko į M. B. ir stipriai pastūmė jį nuo savęs bei tuo pačiu metu stipriai spyrė pastarajam į dešinę koją, tuo padarydamas dešinio kelio vidinio šalutinio raiščio plyšimą, vertinamą nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino policijos pareigūnui atliekančiam savo darbines funkcijas.

Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyr. patrulio M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2015 m. birželio 17 d., 01.18 val. patruliuojant kartu su P.Sapitavičium, gavo pranešimą, jog du vyrai išdaužė automobilio stiklą ir šalinasi. Nuvykus ties Justiniškių g. 124A, Vilniuje, esančio garažų masyvo pastebėjo požymius atitinkančius vyriškius. Vienas vyras buvo stambaus kūno sudėjimo, kitas tamsiai apsirengęs ir su dviračiu. Vyriškiai pamatę jų tarnybinį automobilį pradėjo slėptis už medžių. Jiems sustojus, prie jų P.Sapitavičius nubėgo link baltai apsirengusio stambaus kūno sudėjimo vyro, kaip vėliau paaiškėjo, G. V.. Kaip vėliau paaiškėjo, Ž. P. ėmė šalintis dviračiu į Pumpėnų g. Pumpėnų gatvėje pavažiavęs apie 200 metrų nušoko nuo dviračio ir pradėjo bėgti link Justiniškių gatvės. Jis, patrulis, išlipęs iš tarnybinio automobilio pradėjo bėgti paskui Ž. P., bėgdamas nuolat kartojo „stok, policija“, tačiau Ž. P. į reikalavimą sustoti nereagavo ir toliau bėgo. Bėgdamas Ž. P. nuo jo, nusiėmė nuo savo pečių kuprinę, stabtelėjo ir kuprinę metė į jį. Tačiau Ž. P. nesustojo ir bėgo toliau. Iš Pumpėnų gatvės Ž. P. nusuko į Justiniškių gatvę ir pradėjo bėgti Justiniškių gatve didėjančia tvarka. Nubėgus Justiniškių gatve apie 150 metrų, jis pasivijo bėgantį Ž. P., pribėgęs prie jo sugriebė jam už rankovės, tačiau Ž. P. agresyviai nusiteikęs atsisuko į jį ir dviem rankomis jį stipriai nustūmė nuo savęs, taip pat tuo metu koja jam spyrė į jo dešinę koją, po ko jis pajuto stiprų skausmą dešinėje kojoje ties keliu. Tačiau toliau jausdamas didelį fizinį skausmą sulaikinėjo Ž. P., prieš jį panaudojo tarnybines dujas bei kovinių imtynių veiksmus, po ko Ž. P. buvo pargriautas ant žemės. Ž. P. nukritęs ant žemės toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, spardėsi kojomis, bandė atsistoti ir išvengti sulaikymo. Tačiau Ž. P. rankos buvo suvestos už nugaros bei uždėti antrankiai. Tuo metu jiems į pagalbą atvažiavo patrulis Dainava 31 ir Galvė 31. Tuomet sulaikyti asmenys buvo įsodinti į Galvė 31 tarnybinį automobilį. Apžiūrint Ž. P. kuprinę, kurią bėgdamas metė į jį, jos viduje buvo įvairių įrankių bei rūbų komplektas. Būnant įvykio vietoje juto jis didelį skausmą dešinėje kojoje prie kelio. Apie tai informavo VPK OVS budėtoją, kurio nurodymu dėl sužalojimų nuvyko į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje apžiūrėjęs gydytojas išdavė nedarbingumo pažymėjimą (t. 1, b.l. 12).

2015-06-16 apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis šalia šaligatvio, Justiniškių g. 144 A, Vilniuje. (b.l. 1616-19).

K. Ž. P. alkoholio 2015-06-17 02:12 val. patikros rezultatas – 0.94 ‰. (b.l. 109).

Kaltinamojo G. V. alkoholio 2015-06-17 02:10 val. patikros rezultatas – 2.03 ‰. (b.l. 127).

Dėl kaltinamajam G. V. inkriminuojamos nusikalstamos veikos

Kaltinamasis G. V. prisipažino savo kaltę padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai, parodė, jog tąkart naktį buvo neblaivus, ėjo su Ž. P.. Nelabai prisimena detalių. Kadangi buvo išgėręs visa tai nutiko, t.y. išdaužė automobilio langą. Priežasties tam kažkokios neturėjo. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog tyrėjai vyriškis, pranešęs apie įvykį nurodė, kad automobilio „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklą išdaužė šviesiai apsirengęs vyriškis, kuris su savimi jokio dviračio neturėjo. Ir buvo stambesnis bei aukštesnis už vaikiną, važiavusį dviračiu. K. Ž. P. parodė, jog tąkart išgėrė su G. V., ėjo į namus. Jis važiavo dviračiu, o tas ėjo. G kažkodėl išdaužė automobilio stiklą, pradėjo kažkokia moteris rėkti iš balkono. Tada jis, Ž. P., sėdo ant dviračio ir pradėjo važiuoti. N. V. P parodė, kad tąkart jam paskambino giminaitis V. R., kuris pranešė, kad jam kažkas paskambino ir pasakė, jog išdaužtas jo automobilio „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stiklas ir pravertos automobilio durys, tuomet jis nuėjo prie automobilio ir pamatė, kad išdaužtas priekinis keleivio pusės stiklas ir pravertos priekinės keleivio durelės. Iš apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis „Toyota Corolla“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis šalia šaligatvio, Justiniškių g. 144 A, Vilniuje. Kaip matyti, kaltinamojo G. V. alkoholio 2015-06-17 02:10 val. patikros rezultatas – 2.03 promilių. Įtariamuoju apklaustas G. V. pradžioje parodė, jog kaltės jis nepripažįsta. Pašilaičių mikrorajone, šalia miškelio, jis vartojo alkoholinius gėrimus kartu su draugu D, kur šis gyvena jis nežino. 2015-06-17, apie 00.00 val., jis ėjo iš Pašilaičių mikrorajono link savo namų. Kas vyko toliau pasakyti jis negali, nepamena. Papildomai įtariamuoju apklaustas G. V. parodė, kad tąkart gėrė alkoholį kartu su draugu D, po kažkiek laiko prisijungė ir Ž. P.. Išgėrus alkoholį jis su Ž. P. ėjo namo link Justiniškių. Tuomet jis buvo apsirengęs šviesiai. Jis nežino, kas jam tada užėjo, gal kad buvo išgėręs nemažai alkoholio, išdaužė kažkokio automobilio stiklą, kokiu būdu nepamena. Todėl savo kaltę jis visiškai pripažįsta. Neprisipažino pirmos apklausos metu, nes dar nebuvo visiškai atsipeikėjęs. Taigi, kaip matyti, surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamasis G. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo G. V. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo G. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, Kaltinamojo G. V. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

N. V. P pareiškė civilinį ieškinį dėl 100 EUR turtinės žalos atlyginimo (t. 1., b.l. 30). Civilinis ieškinys pagrįstas, turtinę žalą sudaro išdaužtas stiklas, jo atstatymo darbai, tenkintinas visiškai ir nurodyta 100 EUR turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo G. V..

Dėl kaltinamajam Ž. P. inkriminuojamos nusikalstamos veikos

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis Ž. P. savo kaltės nepripažino ir parodė, jog tąkart išgėrė su G. V., ėjo į namus. Jis važiavo dviračiu, o tas ėjo. G kažkodėl išdaužė automobilio stiklą, pradėjo kažkokia moteris rėkti iš balkono. Tada jis, Ž. P., sėdo ant dviračio ir pradėjo važiuoti. Važiavo, o jam iš priekio važiavo pareigūnai, mėgino sukti į šoną, tačiau jie užstatė kelią ir jis nukrito nuo dviračio. Mano, jog pareigūnas, bešokdamas iš automobilio, galėjo patirti traumą. Jam nespėjus atsikelti nuo žemės, pareigūnas jį pradėjo daužyti. Buvo visas sudaužytas ir kruvinas. Pats jokių veiksmų neatliko, be to neturėjo ir kuprinės, nes kitu atveju tai būtų buvę užfiksuota sulaikymo kratos protokole. Jį gulintį spardė. Jį apklausinėjo pirmą kartą B. K.. Ji ten turėjo būti naktį. Įtariamuoju apklaustas Ž. P. pirmą kartą parodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. Tąkart nakties metu, jis buvo su Gediminu ir vartojo alkoholinius gėrimus. Ėjo kartu link Justiniškių g., durniavo ir nežino, kas užėjo Gi, jis su koja spyrė į automobilio priekinį keleivio pusės stiklą. Iš kažkurio namo pro langą sušuko moteris, jie ėmė bėgti. Vėliau labai greitai juos sulaikė policijos pareigūnai. Vėliau įtariamuoju apklaustas Ž. P. kaltę jau neigė, parodė, jog tąkart jis važiavo dviračiu, o G ėjo pėsčiomis nuo Pašilaičių mikrorajono link Justiniškių. Tuomet, netoli kelio esančių garažų, jie pamatė pareigūnus. Jis su dviračiu bandė nuo pareigūnų pasprukti, nes G buvo išdaužęs automobilio langą, todėl jis bijojo, kad pareigūnai ir jo nesulaikytų dėl G veiksmų. Pareigūnai su automobiliu pasivijo jį, užtvėrė jam kelią ir jis nuo dviračio nukrito, buvo išgėręs. Tada vienas iš pareigūnų išlipęs iš automobilio pribėgo prie jo ir jam gulinčiam ant žemės prispaudė galvą keliu ir spaudė į asfaltą. Po tokių pareigūno veiksmų jis buvo sulaikytas ir pristatytas į šeštą policijos komisariatą, kur praleido kruvinas visą naktį. Kad jis buvo sumuštas, kruvinas matė ir jį kitą dieną apklausinėjusi tyrėja. Tad jis tikrai prieš pareigūną nepasipriešino. Jokios kuprinės jis su savimi neturėjo, todėl tikrai į pareigūną nemetė, o taip pat pareigūnui jis tikrai nespyrė. Įtariamuoju apklaustas G. V. parodė, kad tąkart išgėrus alkoholį jis su Ž. P. ėjo namo link Justiniškių. Jis nežino, kas jam tada užėjo, gal kad buvo išgėręs nemažai alkoholio, išdaužė kažkokio automobilio stiklą, kokiu būdu nepamena. Kaip Ž. P. buvo sulaikomas jis nematė, todėl negali nurodyti ar Ž priešinosi ar ne, jis pats buvo paguldytas ant žemės. Ar vienam iš pareigūnų sulaikinėjant jį, Ž spruko nuo kito pareigūno, jis nežino, nes Ž tiesiog greit nuvažiavo su dviračiu pro jį ir viskas. Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis M. B. parodė, jog buvo tamsus metas, naktis. Buvo gautas pranešimas dėl įvykio Justiniškių g. Nedelsiant vyko į budėtojo nurodytą vietą, bevažiuojant link garažų pastebėjo du asmenis. Matė vieną iš jų pėsčią, o kitą su dviračiu. Jie pamatę juos, patrulius, pradėjo šalintis. Asmuo su dviračiu pradėjo šalintis link garažų, važiavo paskui jį. Bevažiuojant, tas asmuo nušoko nuo dviračio ir pradėjo bėgti, išlipo jis, patrulis, iš automobilio ir pradėjo jį vytis. Asmuo stabtelėjo, atsisuko į jį, metė kuprinę, paskui vėl pradėjo bėgti link Justiniškių g. esančios stotelės. Pasivijęs asmenį, jam pagriebė už rankovės, tas atsisukęs iš karto jam, patruliui, spyrė į koją. Pajuto skausmą dešinėje kojoje. Asmenį sulaikė, pargriovė ant žemės, prispaudė, paprašė pastiprinimo. Atvažiavo dar vienas ekipažas, asmenį įsodino į automobilį. Jis, patrulis, nedelsiant nuvyko su porininku į ligoninę, nes juto stiprius skausmus kojoje. Kojai buvo sumušimas, degenaraciniai sutrikimai, vandenys. Buvo 66 dienas nedarbingume, virš mėnesio laiko nešiojau įtvarą. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. B. parodė, kad tąkart atvykus į įvykio vietą, pastebėjo su kolega du vyrus, atitinkančius požymius. Vyriškiai pamatę jų tarnybinį automobilį, pradėjo slėptis už medžių. Jiems sustojus prie jų, kolega P. Sapitavičius nubėgo link baltai apsirengusio stambaus kūno sudėjimo vyro. Ž. P. dviračiu šalinosi iš Justiniškių g. į Pumpėnų gatvę. Pumpėnų gatvėje pravažiavęs apie 200 metrų nušoko nuo dviračio ir pradėjo bėgti link Justiniškių gatvės. Jis išlipęs iš tarnybinio automobilio pradėjo bėgti paskui Ž. P., bėgdamas nuolat kartojo - „stok policija“, tačiau Ž. P. į reikalavimą sustoti nereagavo ir toliau bėgo. Ž. P., bėgdamas nuo jo, nusiėmė nuo savo pečių kuprinę, stabtelėjo ir kuprinę metė į jį. Jis kurpinę nuo savęs nusimušė ir toliau bėgo paskui Ž. P.. Iš Pumpėnų gatvės Ž. P. nusuko į Justiniškių gatvę ir pradėjo bėgti Justiniškių gatve didėjančia tvarka. Nubėgus Justiniškių gatve apie 150 metrų, pasivijo bėgantį Ž. P., pribėgęs priėjo, sugriebė jam už rankovės, tačiau Ž. P. agresyviai nusiteikęs atsisuko į jį ir dviem rankomis jį stipriai nustūmė nuo savęs, taip pat tuo metu savo koja stipriai jam spyrė į jo dešinę koją, po ko jis pajuto stiprų skausmą dešinėje kojoje, ties keliu. Tačiau net ir jausdamas didelį fizinį skausmą, toliau sulaikinėjo Ž. P., prieš jį panaudojo tarnybines dujas bei kovinių imtynių veiksmus, po ko Ž. P. buvo pargriautas ant žemės. Ž. P. nukritęs ant žemės, toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, spardėsi kojomis, bandė atsistoti ir išvengti sulaikymo. Tačiau Ž. P. rankos buvo suvestos už nugaros bei uždėti antrankiai. Liudytoju apklaustas Paulius Sapitavičius parodė, kad tąkart nuvykus į įvykio vietą pastebėjo su kolega Mantu nurodytus du vyrus, atitinkančius požymius. Jis ėmė vytis vyriškį, kuris buvo be dviračio, apsirengęs baltai, o Mantas vyriškį su dviračiu. Jo kolega M. B. sulaikė kitą vyriškį - Ž. P., kaip paaiškėjo iš sulaikytojo žodžių. Jis nematė, kaip jo kolega Mantas sulaikinėjo Ž. P., tačiau Mantas jam minėjo, kad jam sulaikant Ž. P., šis jam stipriai įspyrė į koją. Dėl gauto spyrio Mantui labai skaudėjo kelią. Liudytoja A. Ž. parodė, jog labai abejoja, kad 2015-06-17 pareikštą įtarimą galėjo kitas asmuo, t.y. B. K. pasirašinėti. Ten yra jos, A. Ž., parašas. Pirmus įtarimus reiškė ji, o toliau tyrė Kavalskienė. Tą naktį ji tikrai nebudėjo. Liudytoja B. K. parodė, jog P ir V buvo sulaikyti. Prisimena, kad vienas pareigūnas nukentėjo. Pradinį įtarimą Ž. P. reiškė ne ji. Galutinį įtarimą reiškė P įkalinimo įstaigoje, esančioje Rasų g. Tada kaltinamasis jau buvo su advokatu, daugiau pareigūnų be jos ir advokato nedalyvavo. Siūlė papasakoti visas aplinkybes. Tada galėjo papildomai kažko paklausti. Viskas buvo užfiksuota. Kiek prisimena - P nesutiko dėl pasipriešinimo. Jis pasakojo, kad nesipriešino, nebėgo, o pareigūnas pats prieš pastarąjį vartojo smurtą. Jai nėra tekę įtariamųjų apklausinėti naktį. Komisariatas nedirba naktimis. Ne ji apklausinėjo ir tikrai nevedė P iš laikino sulaikymo kameros. P kažką maišo. Ji nereiškė pirmo įtarimo. L. S. D. parodė, jog paties sulaikymo neprisimena, nes buvo seniai. P. V. su P komisariate, kada jie ten buvo pristatyti. Mano, kad tuo metu ant kaltinamųjų nebuvo kažkokių žymių, sužalojimų ar kraujo. Jei yra sužalojimų – veža į ligoninę arba tai nurodoma tarnybiniame pranešime. Neprisimena, kad Ž. P. būtų buvęs pristatytas kruvinas. Tai turėtų būti nurodyta tarnybiniuose pranešimuose. Patrulio M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog tąkart vyriškiai pamatę jų tarnybinį automobilį pradėjo slėptis už medžių. Jiems sustojus, prie jų P.Sapitavičius nubėgo link baltai apsirengusio stambaus kūno sudėjimo vyro. Kaip vėliau paaiškėjo, Ž. P. ėmė šalintis dviračiu į Pumpėnų g. Pumpėnų gatvėje pavažiavęs apie 200 metrų nušoko nuo dviračio ir pradėjo bėgti link Justiniškių gatvės. Jis, patrulis, išlipęs iš tarnybinio automobilio pradėjo bėgti paskui Ž. P., bėgdamas nuolat kartojo „stok, policija“, tačiau Ž. P. į reikalavimą sustoti nereagavo ir toliau bėgo. Bėgdamas Ž. P. nuo jo, nusiėmė nuo savo pečių kuprinę, stabtelėjo ir kuprinę metė į jį. Tačiau Ž. P. nesustojo ir bėgo toliau. Iš Pumpėnų gatvės Ž. P. nusuko į Justiniškių gatvę ir pradėjo bėgti Justiniškių gatve didėjančia tvarka. Nubėgus Justiniškių gatve apie 150 metrų, jis pasivijo bėgantį Ž. P., pribėgęs prie jo sugriebė jam už rankovės, tačiau Ž. P. agresyviai nusiteikęs atsisuko į jį ir dviem rankomis jį stipriai nustūmė nuo savęs, taip pat tuo metu koja jam spyrė į jo dešinę koją, po ko jis pajuto stiprų skausmą dešinėje kojoje ties keliu. Tačiau toliau jausdamas didelį fizinį skausmą sulaikinėjo Ž. P., prieš jį panaudojo tarnybines dujas bei kovinių imtynių veiksmus, po ko Ž. P. buvo pargriautas ant žemės. Ž. P. nukritęs ant žemės toliau aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, spardėsi kojomis, bandė atsistoti ir išvengti sulaikymo. Tačiau Ž. P. rankos buvo suvestos už nugaros bei uždėti antrankiai. Apžiūrint Ž. P. kuprinę, kurią bėgdamas metė į jį, jos viduje buvo įvairių įrankių bei rūbų komplektas. Būnant įvykio vietoje juto jis didelį skausmą dešinėje kojoje prie kelio. Apie tai informavo VPK OVS budėtoją, kurio nurodymu dėl sužalojimų nuvyko į Lazdynų ligoninę. Ligoninėje apžiūrėjęs gydytojas išdavė nedarbingumo pažymėjimą. Taigi, kaip matyti, kaltinamasis Ž. P. keitė parodymus, pradžioje kaltę buvo pripažinęs, po to ėmė neigti, teigė, jog jam buvo daromas spaudimas, dėl to kaltę pripažino. Tačiau spaudimo fakto nepripažino nei liudytoja A. Ž., nei liudytoja B. K.. Ž. P. teigė, jog pirminę apklausą nakties metu atliko liudytoja B. K., tai paneigė ir ši liudytoja, ir kita liudytoja A. Ž., kuri patvirtino, jog iš pradžių įtariamąjį apklausinėjo ji, jos parašas apklausos protokole, apklausinėjo dieną, o ne naktį. Įtariamojo nurodytų aplinkybių, apie jo sumušimą, kraujavimą nepatvirtino ir liudytojas S. D.. Tuo tarpu nukentėjusysis M. B. nuosekliai nuo ikiteisminio tyrimo pradžios tvirtino, jog jis sulaikinėjo Ž. P., kuris pasipriešino, įspyrė jam į koją, dėl ko kilo kelio trauma. Jo nurodytos aplinkybės išsamios, esminiuose faktuose sutampa. Dėl ilgo laiko tarpo šiuo metu liudytojas gali maišyti neesmines aplinkybes, pvz., nežinoti, kur kiti patruliai padėjo įtariamojo kurpinę, nes pats su porininku vyko į ligoninę, kur buvo nustatyto jo kojos sužeidimai. Tą patvirtina ir specialisto išvada. Nukentėjusiojo aplinkybės nurodytos ir tarnybiniame pranešime. Kitas liudytojas P.Sapitavičius taip pat paminėjo, jog M. B. įvykio vietoje skundėsi skaudamu keliu. Taigi, kaltinamojo Ž. P. kaltė įrodyta, veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį.

K. Ž. P. baudžiamąją atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. K. Ž. P. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis padarė nusikalstamą veiką apsvaigęs nuo alkoholio.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa pripažinta civiliniu ieškovu 216,16 Eur sumai dėl patirtų M. B. gydymo išlaidų atlyginimo. (b.l. 49). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, nurodyta turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo Ž. P..

Vilniaus apskr. Vyriausiasis policijos komisariatas pripažintas civiliniu ieškovu 1536,64 Eur sumai dėl turtinės žalos, patirtos Vilniaus apskr. VPK pareigūno M. B. nedarbingumo laikotarpiu, atlyginimo. (b.l. 87). Civilinis ieškinys pagrįstas, motyvuotas, būtent, nurodyta turtinė žala sudaro sumą už nedirbtas M. B. dienas dėl patirtos traumos, todėl nurodyta turtinė žala priteistina atlyginti iš kaltinamojo Ž. P..

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. V. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padarytas viešosios tvarkos pažeidimas, veika baigta, tyčinė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į civilinio ieškinio dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: 8 klasių išsilavinimo, dirbantis , nevedęs, vaikų neturintis, įgalus. Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka baustas 29 kartus. (b.l. 176-186). Psichiatrinis gydymas, įskaita - Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė. (b.195, 196). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, pripažino kaltę, gailisi, žala nėra didelė, tikslinga atidėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, manant, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Atidėjus bausmės vykdymą, skirtini įpareigojimai. G. V., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas nuo 2015-06-17 01.18 val. iki 2015-06-17 10.10 val. (b.l. 124, 142). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam G. V. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. (b.l. 143-144), paliktina galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina.

Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. P. teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį: pasipriešinta valstybės tarnautojui, einančiam pareigas, nežymiai sužalojant sveikatą, veika baigta, tyčinė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į civilinių ieškinių dydį, atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, turi sugyventinę, vaikų neturi. Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka baustas 22 kartus. (b.l. 152-158), Psichiatrinis gydymas, įskaita - Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė(b.l. 169, 170), Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – nefigūruoja, teistas, šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus PN. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina subendrinta bausmė.

Ž. P., vadovaujantis BPK 140 str., laikinai sulaikytas nuo 2015-06-17 01.18 val. iki 2015-06-17 10.50 val. (b.l. 106, 121). Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

K. Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 122-123), naikintina kaip netikslinga, nes kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Daiktai: vokas su šukėmis, paimtomis iš įvykio vietos, Justiniškių g. 144A, Vilniuje, pagal kvitą B serija BBB Nr. 6PK000646 patalpintas saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugyklą. (b.l. 21), sunaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl advokato išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkintinas ir išlaidos nepriteistinos, nes taip būtų iškreipta būtinojo gynėjo dalyvavimo instituto prasmė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pripažinti G V kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-17 01.18 val. iki 2015-06-17 10.10 val., vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis, atlyginti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padarytą turtinę 100 EUR žalą nukentėjusiajam V. P..

Pripažinti Ž P kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-06-17, 01.18 val. iki 2015-06-17, 10.50 val., vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirti kaltinamajam subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal šį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-01-11 nuosprendį įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

N. V. P civilinį ieškinį dėl 100 EUR turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą 100 EUR turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo G. V..

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl turtinės 216,16 EUR žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo Ž. P..

Vilniaus apskr. Vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieškinį dėl turtinės 1536,64 EUR žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir nurodytą turtinę žalą priteisti atlyginti iš kaltinamojo Ž. P..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: voką su šukėmis, paimtomis iš įvykio vietos, Justiniškių g. 144A, Vilniuje, pagal kvitą B serija BBB Nr. 6PK000646 patalpintą saugojimui į Vilniaus apskr. VPK saugyklą. (b.l. 21), šiam teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl advokato išlaidų priteisimo iš kaltinamojo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.