Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. Z. atstovei advokato padėjėjai Loretai Selilionei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013 m. gegužės 13 d., 7 val. 55 min., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 86 km, vairuodamas transporto priemonę – automobilį Honda Accord Tourer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jos vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, važiavo 136 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 110 km/h - viršijo nustatytą greitį 26 km/h. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais V. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 136.1 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d., 128 str. 1 d.

V. Z. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b.l. 7), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu V. Z. atstovė advokato padėjėja Loreta Selilionė prašė administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo nutraukti, kadangi nutarimas, kurio pagrindu V. Z. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę buvo priimtas 2013 m. balandžio 22 d., todėl paskutinė diena skundui paduoti buvo 2013 m. gegužės 13 d., kurią ir buvo surašytas protokolas V. Z. kaip neturint teisės vairuoti transporto priemonės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasinaudojo teise apskųsti nutarimą, todėl tą dieną, kai V. Z. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teisę vairuoti transporto priemonę jis turėjo, nes 2013-04-22 nutarimas, kuriuo jam teisė vairuoti transporto priemonę atimta, nebuvo įsiteisėjęs. Nurodė, kad kitoje dalyje V. Z. pažeidimą pripažįsta, t.y. pripažįsta, kad 2013-05-13 vairuodamas transporto priemonę viršijo leistiną greitį ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. Z. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 124 str. 3 d. įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2013 m. gegužės 13 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-2576239-13, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 3-4); 2013 m. gegužės 13 d. Kauno apskrities VPK KPV KP PK 2-ojo būrio vyresniojo patrulio Dainiaus Čebanausko tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad 2013 m. gegužės 13 d., 07.55 val. kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 86 km buvo sustabdytas automobilis Honda Accord Tourer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas V. Z., viršijo maksimalų leistiną greitį tame kelio ruože; V. Z. paaiškinimu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 4), kus jis nurodė, kad vairuodamas automobilį viršijo greitį, nes skubėjo pas gydytoją.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad V. Z. 2013 m. gegužės 13 d., 7 val. 55 min., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda 86 km, vairuodamas transporto priemonę – automobilį Honda Accord Tourer, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 136 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis 110 km/h - viršijo nustatytą greitį 26 km/h, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 str. 3 d., t.y. kaip nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-2576239-13 V. Z. veiksmai taip pat kvalifikuoti ir pagal ATPK 128 str. 2 d. ATPK 128 str. 2 d. numato, jog transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad V. Z. vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam atimta (b. l. 1-2). Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 9-10) matyti, kad V. Z. Vilnius apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Vyresniojo specialisto 2013 m. balandžio 22 d. nutarimu pagal ATPK 125 str. buvo nubaustas 550 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams nuo 2013 m. gegužės 13 d. iki liepos 12 d. V. Z. taip pat išduotas laikinas leidimas, suteikiantis teisę vairuoti iki 2013 m. gegužės 12 d. (b.l. 8).

ATPK 269 str. 4 d. inter alia nustatyta, jog padarius pažeidimą, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę. Jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. ATPK 297 str. nustatyta, jog skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytu laiku padavimas ir jo priėmimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki bylos dėl skundo išnagrinėjimo <...>. ATPK 304 str. 2 d. nustatyta, jog apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas <...>. Taigi, vadovaujantis šiomis ATPK nuostatomis, už padarytą pažeidimą priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudą – teisės atėmimą vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas tik po to, kai išnagrinėjus administracinę bylą priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas (LAT nutartis Nr. 2AT-9-2012). ATPK 293 str. nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Kadangi 20 dienų nuo 2013 m. balandžio 22 d. nutarimo priėmimo dienos buvo 2013 m. gegužės 12 d., o ši diena yra sekmadienis, todėl paskutinė diena skundui dėl šio nutarimo paduoti buvo 2013 m. gegužės 13 d. ir šią dieną minėtas 2013 m. balandžio 22 d. nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs. Kaip matyti iš į administracinio teisės pažeidimo bylą pateiktų įrodymų, dėl 2013 m. balandžio 22 d. nutarimo skirti administracinę nuobaudą V. Z. per instituciją, priėmusią šį nutarimą, padavė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris buvo išsiųstas paskutinę termino skundui dėl minėto nutarimo paduoti dieną, t.y. 2013 m. gegužės 13 d. Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad pažeidimo padarymo metu (2013 m. gegužės 13 d.) 2013 m. balandžio 22 d. nutarimu už pažeidimą, numatytą ATPK 125 str., V. Z. skirta nuobauda nebuvo įsiteisėjusi, todėl V. Z. veiksmai pagal ATPK 128 str. 2 d. kvalifikuoti nepagrįstai ir administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl administracinės atsakomybės taikymo V. Z. atžvilgiu pagal ATPK 128 str. 2 d. nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą V. Z. už pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., padarymą, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – V. Z. anksčiau buvo baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už nustatyto greičio viršijimą, kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. V. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). V. Z. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. Z. skirtina mažesnė nei vidutinio dydžio bauda, numatyta ATPK 124 str. 3 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d., paskirti nuobaudą - 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl administracinės atsakomybės taikymo pagal ATPK 128 str. 2 d. V. Z. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.