Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiškimą dėl

kaltinamojo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Raseinių r., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, susituokusio, gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininko, anksčiau teistas: 2011-04-22 pagal LR BK 286 str. LR BK 290 str. paskirta 4400 litų dydžio piniginė bauda, bauda sumokėta, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2014 m. kovo 7 d., apie 22.15 val. (duomenys neskelbtini)., viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( girtumą tikrintis atsisakė), pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam tarnybines pareigas, aktyviais veiksmais, t.y. mosikuodamas rankomis, stumdydamasis, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, vieną kartą koja spirdamas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui N. T. į kairę koją, padarant jam kairės blauzdos sumušimą, taip vengdamas sulaikymo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasipriešino Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliui N. T., viešojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigūnui. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 286 str.

Be to jis, 2014 m. kovo 7 d., apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini)., policijos pareigūnus: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulius N. T. ir V. G. įžeidžiančiai vadino, grasino jiems ,,padaryti rimtų problemų“, tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus N. T. ir V. G.. Šiais savo veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-03-07, apie 22 val., pažįstama moteris jį vežė automobiliu namo į Lenčių k. Jis buvo išgėręs, policijoje girtumas nustatytas nebuvo. Automobilio vairuotoja buvo sustabdyta policijos pareigūnų. Jis išlipo iš automobilio. Tuomet pradėjo rėkauti, kad atkreiptų policijos pareigūnų dėmesį. Policijos pareigūnai liepė atsisėsti į tarnybinį automobilį. Jis pasipiktino ir pareigūnus netinkamai išvadino. Įsėdus į automobilį, pareigūnai liepė užsisegti saugos diržą. Jis atsisakė tai daryti ir atsidaręs dureles išlipo iš tarnybinio automobilio. Nenorėdamas būti sulaikytas policijos pareigūnų stengėsi nuo jų pabėgti. Kai jį sulaikė, vienam iš pareigūnų spyrė į koją. Kur tiksliai pataikė nematė, bet galėjo būti į blauzdą. Jį nuvežė į policijos komisariatą. Ten buvo sulaikytas 2 parom. Nuoširdžiai gailisi, kad atliko netinkamus veiksmus policijos pareigūnų atžvilgiu, daugiau tai nepasikartos. Policijos pareigūnų atsiprašė ir neturtinę žalą atlygino. (b. l. 30)

Nukentėjusysis N. T. parodė, kad 2014 m. kovo mėn. 7 d. dirbo, tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu V. G., pagal nustatytą darbo grafiką. Apie 22.10 val. Raseinių r. Ariogalos m. Žemaičių ir Taurupio gatvių sankryžoje pastebėjo kaip iš sustojusio automobilio galinės sėdynės išlipo vyriškis. Akivaizdžiai matė, kad vyriškis yra neblaivus, nes teritorija buvo apšviesta. Jis svirduliavo ir garsiai koneveikė policijos pareigūnus. Pilietis akivaizdžiai matė tarnybinį automobilį ir juos. Jis tyčia šaukė. Šaukdamas nusvirduliavo iki parduotuvės sienos, atsirėmė ir sušuko. Aplinkiniai viską matė ir girdėjo. Pilietis tai darė akivaizdžiai. Jis savo veiksmais norėjo, kad atkreiptų patrulio dėmesį. Savo veiksmais asmuo pažeidė LR ATP kodekso 178 str., t.y. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, dėl šių aplinkybių pažeidėją sulaikė. Jam buvo išaiškinta dėl ko yra sulaikomas. Vedant link tarnybinio automobilio, jis paprašė, dar kartą prisistatyti, nors jau buvo prisistatę ir pilietis suprato, kad policijos pareigūnai. Su piliečiu elgėsi mandagiai, bendravo etiškai. Tuomet policijos pareigūnui pasakė įžeidžiančius žodžius. Savo žodžiais jis įžeidė ir pažemino. Pasodino į tarnybinį automobilį. Pradėjus važiuoti paprašė užsisegti saugos diržą ir sustojo kelkraštyje, jis tai daryti atsisakė, atsidarė tarnybinio automobilio dureles, išlipo ir pradėjo bėgti. Sulaikytas asmuo suklupo ir apvirto, pribėgus prie jo ir bandant jį sulaikyti, koja spyrė į kairės kojos blauzdą, tuo sukeldamas didelį fizinį skausmą ir šaukdamas įžeidinėjo pareigūnus. Sulaikytas asmuo niekaip nenusiramino ir nepakluso teisėtiems reikalavimams. Buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir spec. priemonės antrankiai, pilietį pasodino į tarnybini automobilį. Jis prisistatė, kad yra V. M., tačiau jokių asmens dokumentų nepateikė. Vežant pilietį į Raseinių r. PK jis nenustojo įžeidinėti pareigūnų, paprašius V. M. neįžeidinėti jis pagrasino V. G.. Kalbėjo, kad susidoros žiniasklaidos pagalba. Pristačius į Raseinių r. policijos komisariatą, paaiškėjo, jog tai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Nuvedus į laikino sulaikymo patalpas, toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo pareigūnus, atsisakė pasitikrinti girtumą ir grasino apkaltinti 1000 eurų vagyste iš jo, jeigu bus uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Šioje byloje N. T. nukentėjo morališkai ir pareiškė civilinį ieškinį. V. M. veiksmais patyrė moralinę žalą, buvo traumuota kairė koja, apie savaitę laiko jautė kojos skausmą, labai nukentėjo asmeninis gyvenimas ir pomėgiai, negalėjo tinkamai pasiruošti Lietuvos kultūrizmo čempionato varžyboms, kadangi yra varžybų dalyvis, o iki jų buvo likusios tik 3-4 savaitės, apie savaitę blauzda buvo pamėlusi, buvo sutrikdyta ir šeimos ramybė, kadangi naktį keldavosi vartoti vaistus. (b. l. 14)

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2014 m. kovo mėn. 7 d. dirbo, tarnybiniu automobiliu Škoda Octavia valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su patruliu N. T., pagal nustatytą darbo grafiką. Apie 22.10 val. Raseinių r. Ariogalos m. Žemaičių ir Taurupio gatvių sankryžoje pastebėjo kaip iš sustojusio automobilio galinės sėdynės išlipo vyriškis. Akivaizdžiai matė, kad vyriškis yra neblaivus, nes teritorija buvo apšviesta. Jis svirduliavo ir garsiai šaukė įžeisdamas pareigūnus. Šaukdamas nusvirduliavo iki parduotuvės sienos, atsirėmė ir sušuko. Jie buvo išlipę iš tarnybinio automobilio viską matė ir girdėjo. Pilietis savo veiksmais norėjo, atkreipti dėmesį. Savo veiksmais asmuo pažeidė LR ATP kodekso 178 str., t.y. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, dėl šių aplinkybių pažeidėją sulaikė. Vedant link tarnybinio automobilio, jis paprašė, prisistatyti, nors jau buvo prisistatę, ir suprato, kad jie pareigūnai. Su piliečiu elgėsi mandagiai, bendravo etiškai. Tuomet jis pasakė pareigūnams įžeidžiančius žodžius. Pasodino į tarnybinį automobilį. Pradėjus važiuoti paprašė užsisegti saugos diržą ir sustojo kelkraštyje, jis tai daryti atsisakė, atsidarė tarnybinio automobilio dureles, išlipo ir pradėjo bėgti. Bėgantis pilietis suklupo ir apvirto, pribėgus prie jo ir bandant jį sulaikyti, koja spyrė N. T. į koją žemiau kelio tuo sukeldamas jam fizinį skausmą ir sušuko įžeidžiančius žodžius. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemones antrankius, pilietį sulaikė ir pasodino į tarnybini automobilį. Jis prisistatė, kad yra V. M., tačiau jokių asmens dokumentų nepateikė. Vežant pilietį į Raseinių r. PK jis nenustojo įžeidinėti, paprašius V. M. neįžeidinėti, jis pagrasino. Kalbėjo, kad susidoros žiniasklaidos pagalba. Pristačius į Raseinių r. policijos komisariatą, paaiškėjo, jog tai V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Nuvedus į laikino sulaikymo patalpas, toliau nevykdė teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo pareigūnus, atsisakė pasitikrinti girtumą ir grasino apkaltinti 1000 eurų vagyste iš jo, jeigu bus uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Šioje byloje V. G. nukentėjo tik morališkai, nes V. M. įžeidinėjo įvairiausiais žodžiais, už kuriuos turi atsakyti pagal įstatymą. Byloje civilio ieškinio nereiškia. (b. l. 19)

Iš 2014-03-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti Raseinių r. sav., Ariogalioje, Taurupio ir Žemaičių gatvių sankryžoje. (b. l. 6)

Iš 2014-03-24 Specialisto išvados Nr. G 118/14(10) matyti, kad N. T. nustatytas kairės blauzdos sumušimas, padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 12)

Iš 2014-04-24 N. T. ieškinio dėl žalos atlyginimo matyti, kad asmuo prašo 5000 Lt moralinės žalos atlyginimo. (b. l. 16)

Iš 2014-05-08 gauto nukentėjusiojo N. T. prašymo matyti, kad V. M. civilinį ieškinį atlygino, sumokėjo sutartą sumą 2000 Lt. Civilinio ieškinio ir pretenzijų dėl žalos atlyginimo N. T. nereiškia. (b. l. 18)

Kaltinamasis V. M. anksčiau teistas (b. l. 31-32), administracine tvarka nebaustas (b. l. 40), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (b. l. 42), Ariogalos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 44).

Įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes jis viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (girtumą tikrintis atsisakė), pasipriešino valstybės tarnautojui, atliekančiam tarnybines pareigas, aktyviais veiksmais, t.y. mosikuodamas rankomis, stumdydamasis, grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, vieną kartą koja spirdamas patruliui į kairę koją, padarant jam kairės blauzdos sumušimą, taip vengdamas sulaikymo už padarytą administracinės teisės pažeidimą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam pareigūnui.

Įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 str., nes jis policijos pareigūnus: patrulius įžeidžiamai vadino, grasino jiems, tokiais veiksmais įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ( LR BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Prokuroras siūlo V. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti 51 MGL (6630 Lt) dydžio piniginę baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bauda sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nuteisti 25 MGL (3250 Lt) dydžio pinigine baudah, pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir nuteisti jį 26 MGL (3380 Lt) dydžio pinigine bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir galutinę bausmę skirti 51 MGL (6630 Lt) dydžio piniginę baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti ¹/₃ ir skirti galutinę bausmę 34 MGL (4420 Lt) dydžio piniginę baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., įskaityti į bausmę sulaikyme išbūtą laiką 2014-03-07, 22 val. 15 min. iki 2014-03-09, 20 val. 00 min. (2 paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai ir galutinę bausmę skirti 30 MGL (3900 Lt) dydžio piniginę baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą V. M. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ir pateikti teismui kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.