Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įrodymai

Kaltinamasis L. Ž. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltas dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Parodė, kad kalbėjo su S. K., jos iniciatyva buvo paimtas kaimynų televizorius ir parduotas V. už 90 Eur. Su S. K. siejo draugystės ryšiai, tuo metu jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, ji pati tai sakė. Labai gailisi, kad tai padarė. S. K. su pagaliuku atidarė skląstį ir durys atsidarė. S. K. mamos draugė atvažiavo ir padėjo nuvežti televizorių. Nelabai prisimena kur išleido pinigus. Narkotines medžiagas gavo iš pažystamo asmens, prašė pasaugoti. Namie po spinta saugojo. Su S. K. nebuvo pora, tik draugavo. (duomenys neskelbtini). Už parduotą televizorių pirko maisto, cigarečių. (duomenys neskelbtini) pensiją gauną 240 Eur. Galės atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą per 2-3 mėnesius. K. savo noru tai darė. Labai blogai elgėsi, labai gailisi, ketina įsidarbinti, dirbti ir gyventi kaip normalūs žmonės. Dirbo ūkyje prie gyvulių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kaltinamasis L. Ž. 2024-07-22 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Jis 2024 metų birželio 11 ar tai 12 dieną savo reikmės nusipirko tris gramus žolės iš tokio nepažįstamo asmens, kurio net atpažinti negalėtų. Jį susirado per tokius kitus pažįstamus, kurių neįvardins, tačiau jie susitiko apie kokią 23.30 val. (duomenys neskelbtini) miesto centre esančio parko teritorijoje. Jis tam žmogui už tris gramus žolės sumokėjo 30 eurų ir jie išsiskyrė. Kaip jis atrodė negali pasakyti, buvo tamsu ir jis net neįsidėmėjo, tik mano, kad jis buvo ne lietuvis, nes labai tamsios odos, tamsiai apsirengęs, aukštas ir stambus. Veido bruožų neįsidėmėjo, nes ant jo veido buvo tokia kaip „maskė“, todėl veido praktiškai net nesimatė. Jo pirkta žolė buvo viename folijos lankstinuke, o grįžęs į savo namus jis ją tiesiog pasidalino dalimis. Vieną dalį surūkė tą pačią dieną, o kitą dalį įsidėjo į plastikinį indelį, dar kitą dalį į plastikinį maišelį. Jam taip atrodė patogiau, be to, po mažiau kai yra jam atrodo ir kvapo mažiau skleidžia. Apie tai, kad įsigijo žolės jis niekam nesakė, ją turėjo tik sau ir savo vartojimui. Po to, kai jis išvažiavo pas S., kuri gyvena tuo adresu kur ir rado jo žolę, tai yra (duomenys neskelbtini), su savimi nusivežė ir savo turimą žolę. Tai galėjo būti 2024 m. birželio 13 arba 14 dieną, kai buvo pas S. jis jos paprašė, kad jam duotų kokią mažą kosmetinę, į kurią jis galėtų susidėti savo smulkius daiktus. Ir ji jam davė tokią mažą baltą kosmetinę, į kuria jis ir įsidėjo savo turimą žolę, cigaretes ir žiebtuvėlį. Tą kosmetinę jis tiesiog pasidėjo po spinta S. kambaryje, tiesiog jei kartais atvažiuotų kažkas, kad nepamatytų. Jis tikrai tos žolės rūkyti S. nedavė, tik vienas pats ją rūkė lauke. S. nerūko net cigarečių, tai žolės jis jai tikrai nesiūlė ir tikrai nedavė, tik vienas pats ją rūkė. Žino, kad negalima nei turėti, nei vartoti narkotinių medžiagų ir dėl šito tikrai labai nuoširdžiai gailisi. Jis kaip jau sakė, kartais parūko žolės, tačiau dabar jau tikrai šito nebedarys. Jo telefone nėra jokios informacijos, kuri būtų susijusi su narkotinėmis medžiagomis ir jokių kontaktų kaip jos nusipirkti. Telefone yra tik jo asmeninė informacija, todėl jis telefono atrakinimo kodo nesakys, nenori, kad kas nors landžiotų po jo telefoną (3 t., b. l. 107-110).

Kaltinamasis L. Ž. 2025-02-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl abiejų veikų. Dėl televizoriaus vagystės gali pasakyti, kad viskas buvo taip kaip yra parašyta pranešime apie įtarimą. 2024 metų vasaros pabaigoje, tikslaus mėnesio ir laiko neprisimena, jis buvo pas savo draugę S. K., adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie namuose buvo tik dviese. Atsimena, kad jie tada su S. pradėjo kalbėtis apie televizorių, jis jai papasakojo, kad jei turėtų televizorių žinotų kam jį gali parduoti, todėl, kad buvo kalbėjęs su tokiu K. V. ir jis jam sakė, kad jei turės kokį televizorių jis jį iš jo nupirks. Visa tai jis papasakojo S. ir sugalvojo, kad iš S. kaimynių reikia pavogti televizorių. Tuose namuose pas tas S. kaimynes jis nebuvo buvęs iki tos dienos, kai sugalvojo nueiti pavogti televizoriaus. Jam tik S. buvo pasakojusi, kad jos kaimynės yra nusipirkusios naują didelį televizorių. Tą dieną, kai jis su S. sugalvojo tą televizorių pavogti, S. žinojo, kad tų jos kaimynių nebus namuose, jos buvo išvažiavusios į (duomenys neskelbtini), todėl jis kartu su S. pavakary, gal kokią 16.00 val., dviese nuėjo į tų moterų namus. Tas namo duris atidarė S., nes ji žinojo kaip atsidaro namo durys, S. ten lankėsi ne pirmą kartą, o jis ten ėjo pirmą kartą, prieš tai niekada ten nebuvo buvęs. Ir tų moterų jis nepažįsta, tik apie jas jis buvo girdėjęs iš S.. Kai S. atidarė namo duris, S. jam parodė, kaip tas televizorius atsijungia, tai jis atjungė televizorių, pasiėmė ir televizoriaus pultelį ir vienas pats tą televizorių išnešė iš tų namų. Dar prieš atjungdamas televizorių jis jį nusifotografavo su savo telefonu, tuose namuose kur jis stovėjo. Tą televizoriaus nuotrauką jis nusiuntė K. V., dar iš namų net neišnešęs televizoriaus. Jis tą nuotrauką siuntė tam, kad K. pasiūlytų tą televizorių ir sužinotų ar jis jį pirks. Kadangi jam K. atrašė, kad jam televizorius tinka ir parašė, kad televizorių gali jam vežti, jis tą televizorių ir pavogė. Jei gerai prisimena, jie su K. susitarė, kad jis tą televizorių nupirks už 130 eurų. Tada jis tą televizorių nusinešė vienas pats prie kelio, o S. ėjo jam iš paskos ir ji skambino vairuotojui, kad atvažiuotų jų pasiimti. Kam ji skambino jis nežino, to žmogaus jis nepažįsta, tačiau atvažiavo jų paimti moteris, su automobiliu „Toyota“ sidabrinės spalvos, valstybinių numerio ženklų neįsidėmėjo, bet ji yra, kiek jam žinoma, D. V., jokių jos kontaktų jis neturi, ji gyvena netoli (duomenys neskelbtini), bet tiksliai kur jis nežino. Jie televizorių įsidėjo į automobilio bagažinę. Ta moterį jis matė pirmą kartą. Ji tada juos kartu su S. nuvežė į K. V. namus, adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus namo numerio neprisimena. Ji jų neklausė nieko iš kur tas televizorius, o jie jai nieko ir nesakė, ji tikrai nežinojo, kad tas televizorius vogtas. Tada jie su S. išlipo iš tos moters automobilio, jis nunešė K. į namus tą televizorių, jis jam sumokėjo pinigus ir tada jie su S. grįžo į automobilį ir sumokėjo tai moteriai 20 eurų už jų pavežimą. Tada ji juos nuvežė į jo tėvų namus, tai yra (duomenys neskelbtini). Jie abu su S. ten ir pasiliko. Tuos pinigus gautus už televizorių jis išleido savo reikmėms, tiksliau pirko viską ko reikėjo, S. pinigų nedavė, bet viską pirko ir jie viską bendrai naudojo. Tai jie pirko maistą, gėrimus ir panašiai. Kur K. padėjo televizorių jis nežino, nesidomėjo, jam jau buvo neįdomu. Jis tikrai labai nuoširdžiai gailisi, kad pavogė televizorių, jis norėtų atlyginti padarytą žalą už televizoriaus vagystę ir tai išėjęs iš Pravieniškių tikrai padarys. S. nieko apie televizoriaus vagystę nepasakojo, nes jie buvo susitarę niekam nieko nesakyti, tai ji nieko ir nesakė. Apie tai žinojo tik jie dviese. Dėl narkotinių medžiagų jis jau viską yra papasakojęs pirmos apklausos metu ir nieko nenori keisti. Jis tikrai narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini) rajone iš jam nepažįstamo asmens, nieko kas pardavinėtų narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) jis nepažįsta ir jam neįdomu. Jis tikrai prieš atvykdamas pas S. tą žolę jau turėjo ir ją ten pats atsivežė. Viskas buvo taip, kaip jau pasakojo, nieko nenori pakeisti ar pasakyti papildomai. Jis tikrai niekam tos turėtos žolės nedavė. Kad jos turi žinojo tik S.. Jis pats turėjo tą plastikinį indelį, į kurį buvo įsidėjęs žolę, ir tą plastikinį maišelį turėjo. Jis, kaip jau sakė, iš S. pasiėmė tik šviesios spalvos kosmetinę bei būdamas pas S. jis žolės tikrai nedalino į dalis ir niekam jos nenešė. S. jis rūkyti žolės tikrai nesiūlė ir jos tikrai niekam nedavė, ją vartojo tik pats. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad turėjo su savimi tą žolę, žino, kad negalima ir dėl šito labai nuoširdžiai gailisi. Jis mano, kad S. nieko nesakė policijos pareigūnams apie žolę, nes pati gal išsigando, kad jos namuose viskas buvo (3 t., b. l. 142-146).

Kaltinamasis L. Ž. 2025-03-24 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai. Viską jau yra papasakojęs ankstesnių apklausų metu, gali tik papildyti pasakydamas, kad su S. K. eiti vogti televizoriaus jie nusprendė kartu. Tiesiog jie S. namuose pasikalbėjo, jis dar jos paklausė ar ji nori turėti pinigų, nes jei parduotų televizorių jų būtų ir S. tiesiog sutiko, ji pati norėjo eiti kartu, norėjo gauti pinigų, todėl jie kartu ir ėjo, be jos jis nebūtų mokėjęs atidaryti to namo durų, todėl ir norėjo, kad ji eitų kartu. Dar nori patikslinti pasakydamas, kad pas tas S. kaimynes, iš kurių jie pavogė televizorių, jis jau buvo buvęs prieš tai gal du kartus, tai nebuvo pirmas kartas kai jis ten ėjo, ankstesnės apklausos metu tiesiog buvo pamiršęs, kad jie su S. ten kažkada buvo. Jis žinojo kiek S. metų tuo metu kai ėjo vogti televizoriaus, jai tada buvo (duomenys neskelbtini) metų. Kiek atsimena jis dėl to televizoriaus pardavimo K. parašė per „Messenger“ programėlę, o gal per „Snapchat“, tiksliai neatsimena, tačiau jis jam tiesiog nusiuntė televizoriaus nuotraukas ir paklausė ar jis pirktų tokį televizorių. Jis susidomėjo, pasakė, kad pirks, jie sutarė kainą ir tą pačią dieną, kai pavogė tą televizorių, nuvežė į K. namus (duomenys neskelbtini). Tuos visus susirašinėjimus jis iš karto ištrynė. Taip pat gali pasakyti, kad tada, kai pasiūlė K. pirkti televizorių, jis jam nesakė, kad jis yra vogtas, tiesiog, kai jis jo klausė iš kur jis gavo televizorių, jis jam pasakė, kad jam televizorius tiesiog atliko. Po kokios savaitės jis buvo susitikęs su K., jie tada kartu gėrė ir jis jo tiesiog paklausė kaip tas televizorius, kurį jis nusipirko iš jo. K. jam pasakė, kad jį jau pardavė ir užsidirbo, tačiau kam pardavė nesakė, o jis ir neklausė, tačiau tada jis tiesiog lyg tarp kitko pasakė, kad gerai, jog pardavė, nes televizorius buvo vogtas. K. į tai jam nieko nebesakė. S. taip pat žinojo kam jis pardavė televizorių, ji matė jo susirašinėjimus su K.. Ar S. K. V. sakė, kad televizorius yra vogtas, jis nežino. Su civiliniu ieškiniu dėl televizoriaus vagystės jis susipažino ir tą ieškinį jis bandys atlyginti. Jis nuoširdžiai gailisi, dėl visko ką padarė (3 t., b. l. 153-156).

Liudytoja S. K. 2025-02-13 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos ir laiko neatsimena, bet tai buvo praėjusių metų vasarą, tai yra 2024 metų, jei gerai prisimena, rugpjūčio mėnuo. Tą dieną ji buvo viena namuose, jos mama ir sesuo E. buvo išvažiavusios pas močiutę, o L. atvažiavo jai padėti su malkomis. Atvažiavo L., mano, apie kokią 12 valandą dienos, su kuo jis atvažiavo ji tiksliai nežino, bet jai atrodo jį atvežė kažkoks draugas. Atsimena, kad tą dieną jis su kažkuo susirašinėjo per telefoną, tada apie kokią 13.30 val. jis apsimovė batus ir išėjo keliuku prie netoliese esančio kelio. Kas ten buvo atvažiavęs prie to kelio tiksliai ji nežino, bet gali nuspėti, kad tai galėjo būti G. D., jis yra kokių (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, jis gyvena, jai atrodo, (duomenys neskelbtini), kur jis tiksliai yra, ji nežino. Ji to žmogaus tada nematė, matė tik jo automobilį, kad buvo mėlynos spalvos, jai atrodo „Volvo“ markės, valstybinių numerių nematė. Ji mano, kad niekas kitas negalėjo jam atvežti. Pirma pareigūnams ji bijojo ką nors sakyti, nes kol bendravo su L. jis jai sakė, kad to žmogaus jokiu būdu negalima įduoti, nes jis gali susidoroti su ja. Ji pati G. yra mačiusi „Facebooke“ ir mačiusi jį parduotuvėje, tačiau ji su juo nebendrauja. Tačiau tas žmogus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tikrai platina narkotines medžiagas, jai apie tai yra pasakojęs L. ir kiti pažįstami (duomenys neskelbtini). L. žolės neplatina, jis pasiimdavo tik sau, nes tas G. jam ir į skolą, kiek žino, duodavo, o L. Ž. pats pinigų niekada neturėdavo, tik kai jų jam draugai duodavo ar iš kur nors gaudavo nusipirkdavo žolės sau. Ji tą automobilį matė tik per langą, kai L. išėjo, pati buvo namuose, kartu nėjo. Į namus L. grįžo po kokių 10 minučių. Ji jo paklausė, kur jis buvo, jis jai pasakė „ai nieko“. Tačiau tada jis iš kišenės išsitraukė vieną folijos gniužulą ir jį pasidėjo ant stalo. Tada jis iš jos rašomojo stalo stalčiaus išsitraukė jos nenaudojamą kosmetinę, tokią baltos spalvos, nedidelę, atitraukiamą per viršų, ji jos nenaudojo tuo metu ir ji tiesiog buvo pamesta stalčiuje. Jis paklausė jos, kad ar ji ją naudoja, ji pasakė, kad ne ir jis tada pasakė, kad jis į tą jos kosmetinę įsidės savo daiktus, tai įsidėjo žolę, cigarečių pakelį ir dar kažkokius popieriukus. Tada jis tą kosmetinę pasidėjo atgal į stalčių. Jis jai nesakė, kas yra folijoje, tačiau ji iš karto suprato. Ir mano, kad jis tą žolę nusipirko būtent tada, kai buvo išėjęs į lauką ir prie kelio buvo atvažiavęs tas automobilis, nes jai atrodo, kad tada, kai jis pas ją atvažiavo, jis nieko neturėjo. Tada jis būdamas kambaryje susirašinėjo su tokiu T. V., tas T. L. klausė ar jis turi „dūmo“? Tiksliau parašė: „gal turi dūmo“? L. jam atrašė, kad turi šiek tiek, bet be pinigų neduos, tai T. jam parašė, kad: „ok, pasiskolins dviratį ir po kokių 30-40 min atvažiuosiu“. Ar L. ištrynė susirašinėjimo žinutes, ji tiksliai pasakyti negali, nes nematė, bet mano, kad ištrynė, nes jis visada ištrindavo visus susirašinėjimus. Tada L. po to susirašinėjimo pasiėmė tą kosmetinę, iš jos išsiėmė tą folijos lankstinuką ir jį išsivyniojęs atgnybė gabalėlį žolės ir jį susuko į dalį folijos, o likusią dalį pasiliko sau. Jis, jai atrodo, atgnybė ne daug žolės, o sau pasiliko daugiau, tada jis tą likutį suvyniojo atgal į foliją ir vėl pasidėjo į stalčių. Tada gal už kokių 40 minučių prie to kelio atvažiavo T. V., L. nuėjo pas jį ir netrukus grįžo bei grįžęs ir kišenės išsiėmė 10 eurų ir juos padėjo ant stalo. Ji suprato, kad jis pardavė tą gabaliuką žolės T. V., tačiau pats L. jai šito nesakė, tiesiog ji pati suprato. Ji dar jo paklausė, kam jam tie 10 eurų, o L. jai pasakė, kad jam reikės kažkaip grįžti namo. Po to jis atsisėdęs vėl jos kambaryje prie stalo pasiėmė iš stalčiaus tą kosmetinę, o iš kito stalčiaus jis pasiėmė tokią tuščią jos skaidrią dėžutę, lyg ir nuo saldainių ar tai karoliukų ji buvo, bet tuščia. Jis sakė, kad pasiima tą indelį. Ji jam pasakė, kad gali pasiimti, nes ji jo vis tiek nenaudoja. Tada jis iš to folijos gniužulo susidėjo žolę į tą indelį, ji jo klausė, kodėl jis taip daro, o jis pasakė, kad jam taip patogiau, nes folija plyšta. Tada jis pasiėmė tiesiog popieriaus lapą, tiksliau jos paprašė, kad ji jam duotų tiesiog lapą iš sąsiuvinio ir ji jam jį davė. Tada jis pradėjo sukti „kasiaką“, tai yra jis pradėjo žolę maišyti su tabaku iš cigaretės. Tada jis susisukęs tą „kasiaką“ viską sudėjo atgal į kosmetinę ir tą kosmetinę įdėjo vėl į rašomojo stalo antrą stalčių. Tada jis išėjo į lauką parūkyti, ji nėjo kartu, liko kambaryje. Jis jai siūlė eiti kartu, siūlė net pamėginti parūkyti, tačiau ji jam pasakė, kad ji nenori ir neis. Jis jai eiti kartu ir neliepė, tiesiog pasakė, kad: „na gerai būk“. Po kokių gal 10 minučių jis grįžo, tada jie žiūrėjo filmą, jis ėjo dar ir pavalgyti. Paskui jie ėjo pašerti šunis, pasidarbuoti, o apie kokią 20.00 val. pas juos atvažiavo policija. Tuo metu ji žiūrėjo filmą, o L. klausėsi muzikos kitoje lovoje, jis tuo metu su ausinėmis buvo. Atsimena, kad ji pro langą pamatė, kad atvažiavo policija ir pasakė L.. L. tada labai sustresavo, pasakė jai, kad ji paimtų tą kosmetinę ir ją padėtų po spinta, o jis pats išeis į lauką. Ji taip ir padarė, iš stalčiaus pasiėmė tą kosmetinę ir ją padėjo po spinta savo kambaryje, tai yra tame pačiame, kur ir buvo jie abu. Tada ji taip pat išėjo į lauką, kai ji išėjo L. jau buvo su antrankiais. Jis tuo metu labai šaukė ant pareigūnų, visaip juos vadino, ji jį bandė raminti. Dar tada jos pareigūnai klausė, ar namuose yra narkotinių medžiagų, tačiau ji nenorėjo sakyti, nes prieš tai L. buvo sakęs, kad jei ji pasakys prisidarys ir sau problemų ir jam, o be to jie tuo metu dar draugavo, nenorėjo jam pakenkti, todėl ir nesakė. Pareigūnams pasakė, kad nėra. O tada jau pareigūnai paskambino jos mamai B. ir paprašė, kad ji grįžtų, nes norėjo apžiūrėti namus, po kurio laiko grįžo jos mama ir pareigūnai apieškojo jų namus. Ir toje vietoje, kurioje ji ir sakė, tai yra jos kambaryje po spinta jie rado kosmetinę, kurioje buvo narkotinių medžiagų, tai yra žolės. Tada pareigūnai L. Ž. išsivežė, o ją ir jos sesę, kuri grįžo kartu su jos mama, pasiėmė ir pas save išsivežė jos mamos sesuo R., nes tuo metu jos mama buvo truputį neblaivi. Taip pat gali pasakyti, kad ji su L. draugavo apie du metus ir jis visą tą laiką pats parūkydavo žolės, ji pradžioje net nežinojo kas tai yra, bet paskui suprato, tačiau ji pati niekada jos nerūkė. Dėl televizoriaus vagystės iš jos kaimynės V. ji gali pasakyti, kad tą televizorių pavogė L. Ž.. Ji tiksliai neatsimena kokią tiksliai dieną tai įvyko, bet tai taip pat buvo 2024 metų vasarą, mano, kad rugpjūčio mėnuo. Ji žino tik tiek, kad tą dieną L. buvo pas ją, jei gerai atsimena, gal apie kokią 15 ar 16 val., L. išvažiavo iš jos namų, su kuo jis išvažiavo ji pasakyti negali, automobilio ji jokio nematė, bet mano, kad vis tiek jį kažkas išsivežė. L. jai tada sakė, kad jis važiuoja iki (duomenys neskelbtini), o vakare grįš. Kur jis tiksliai buvo išvažiavęs ji nežino, tačiau į namus pas ją jis grįžo apie kokią 20.00 val., gal šiek tiek vėliau, jis tada ant stalo padėjo jei gerai atsimena ar tai 120, ar tai 130 eurų, ji jo paklausė iš kur pinigai, o jis jai pasakė, kad prastūmė televizorių. Ji tada nieko nesuprato, tačiau paklausė kokį tą televizorių. Ir tada L. jai pasakė, kad jis pardavė jų kaimynių televizorių. Gali paaiškinti, kad prieš kelis mėnesius iki to įvykio jos kaimynės buvo paprašiusios, kad L. pajungtų joms televizorių. Ji tada buvo kartu su L. pas kaimynes ir laukė kol jis tą televizorių pajungs. Tada, kai L. pasakė, kad jis tą televizorių pardavė, ji labai ant jo supyko, pradėjo šaukti, o jis tiesiog jos klausė kodėl ji čia stresuoja, gi jokių įrodymų nėra ir niekas nieko neįrodys. Ji jo klausė kaip ir kam jis tą televizorių išnešė, tačiau jis jai pasakė, kad čia ne jos reikalas bei pasakė, kad jis tą televizorių pardavė K., bet vėl pasakė, kad čia ne jos reikalas. Ji dar tą pačią dieną jo telefone matė susirašinėjimus jo ir K. V.. Jis tam K. siūlė pirkti televizorių, bet ji mano, kad K. nežinojo, kad tas televizorius yra vogtas, nes L. jam tiesiog rašė, kad turi televizorių, kuris jam yra nereikalingas bei buvo nusiuntęs jam to televizoriaus nuotraukas bei jie tarėsi dėl kainos, susirašinėjimuose. Ji tuos susirašinėjimus matė, nes buvo pasiėmusi L. Ž. telefoną kai jis valgė ir paskaitė. Jis ir kitiems matė, kad siūlė tą televizorių, bet sutarė su K.. L. už tą televizorių prašė 200 eurų, tačiau K. rašė, kad tiek nemokės, tada L. siūlė už 150, tačiau K. jam pasiūlė, jei gerai atsimena, tik 130 eurų ir jie susitarė. Kur L. tą televizorių buvo pasidėjęs ji nežino, tačiau į jos namus jis to televizoriaus tikrai nebuvo parnešęs. Kaip jis tą televizorių perdavė K. ji taip pat nežino. L. jai pasakė, kad čia ne jos reikalas ir liepė jai nesikišti. O jai žiauriai gėda prieš kaimynes, kad jis apvogė jos kaimynes. Dar tą patį vakarą į jos namus buvo atvažiavę policijos pareigūnai ir klausinėjo jų apie televizorių, tačiau L. jai neleido nieko jiems sakyti, todėl ji pasakė pareigūnams, kad ji nieko nežino. Ji tuo metu kai L. buvo kažkur išvažiavęs tikrai visą laiką buvo namuose, tuo metu dar ir kaimynas pas ją buvo atėjęs ir galėtų tai patvirtinti. Ji tikrai nežinojo ką L. buvo suplanavęs ir pati prie to neprisidėjo. Tuo metu ji su L. dar taip pat draugavo, tačiau 2024 metų rudenį, jai atrodo spalio mėnesį, ji išsiskyrė visiškai, nors ir rugsėjį ji su L. nebelabai bendravo, pradėjo labai pyktis, ji suprato, kad jai nereikia tokio žmogaus, o be to jis dar daugiau pradėjo vartoti narkotinių medžiagų, ir dėl tos vagystės labai pyko ir nenorėjo prisidaryti sau problemų būdama su juo (2 t., b. l. 3-8, 9).

Liudytoja S. K. 2025-03-26 apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, kad L. Ž. pažįsta. Jie susipažino per internetą prieš du metus, susitikdavo. Ji gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, o L. Ž. yra iš (duomenys neskelbtini). Lanko (duomenys neskelbtini). Po pamokų susitikdavo L. Ž.. Jis yra buvęs jos namuose. Atvažiuodavo savaitgaliais. Jam dabar (duomenys neskelbtini) metai. Kokie jų santykiai, nesakys. Mama žinojo, kad jie susitikdavo. Vieną dieną kai L. atvažiavo pas ją į namus, atėjo kaimynas V. Ž., paklausė kaip sekasi, ar nereikia pagalbos su gyvuliais, pasakė, kad kaimynė V. L. išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Tai buvo praėjusių metų vasarą, gal liepos mėnesį. Kaimynas gal 10 min. pakalbėjo. Ji tą dieną viena buvo, mama buvo išvykusi pas močiutę. Su L. pradėjo kalbėti apie kaimynės televizorių, L. pasiūlė nueiti pasižiūrėti televizorių ir ji sutiko. Jie nuėjo ten, L. pagaliuku atidarė durų užraktą, ten toks užraktas, reikia įkišti raktą, pakelti ir durys atsidaro, o kitos durys tiesiog buvo neužrakintos. Televizorius buvo kambaryje. L. žinojo, nes kaimynė prieš porą mėnesių prašė prijungti. Kai L. pas ją atvažiuodavo, taip susipažino su kaimyne. Kaimynė nusipirko televizorių ir tiesiog paklausė L., ar jis moka prijungti. Po to jie dar ėjo padėti jai malkas sunešti, bet tada viduje nebuvo. Kai L. pasakė, kad eitų pažiūrėti televizoriaus, pagalvojo, kad jis juokauja, o tada jis atidarė duris, įėjo ir nufotografavo televizorių, tada jis pradėjo rašyti draugams ir giminaičiams, ar nereikia televizoriaus. Tada pasakė, kad reikia surasti vairuotoją. Ji paprašė pažįstamos moters, kuri anksčiau kelis kartus juos buvo pavežusi. Tada L. pasakė, kad reikia išnešti televizorių, ji tada nebėjo, jis nuėjo vienas. Tada atvažiavo ta moteris pas ją, pasakė, kad reikia pavežti juos iki (duomenys neskelbtini), jie pavažiavo prie tos kaimynės namų, L. laukė prie keliuko, televizorių jau buvo išsinešęs. Televizorių įdėjo į mašiną, išvažiavo į (duomenys neskelbtini). L. paskambino K., tada K. išėjo ir jie išnešė televizorių į K. namus. Kai įėjo į kaimynės namą buvo 4-6 val. po pietų. Jai rodos, kad savaitgalis buvo. Į (duomenys neskelbtini) išvažiavo po 8 val. vakaro. Iš K. L. grįžo į mašiną, jai davė 130 ar 120 Eur. Ji suprato, kad jis pardavė televizorių. Iš tų pinigų, kuriuos atsinešė pardavęs televizorių, jis davė vairuotojai 10 ar 15 Eur. Kai grįžo namo ji pradėjo stresuoti. Jis sakė, kad niekas nesužinos, kad visą kaltę ant savęs prisiims. Tą patį vakarą atvažiavo policija, apžiūrėjo namus, ar nėra to televizoriaus. L. sakė, kad nieko nesakytų, kitą dieną jis išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nežino kur jis dėjo tuos pinigus, ji juos jam grąžino iš karto, kai jai padavė. Po to bendravo su L., buvo vėl atvažiavę policijos pareigūnai, klausė apie tą įvykį, bet ji nenorėjo nieko sakyti. L. nesakė, kad buvo kviestas kur nors pasiaiškinti, nieko nesakė apie tai. Po to įvykio su L. bendravo gal iki spalio mėnesio. Mama sužinojo, kai grįžo namo iš močiutės, kaimynas iš karto apkaltino L.. Kaip viskas buvo mamai papasakojo, kai ją apklausė policijos pareigūnai, tada policijai nieko nesakė, bet mamai papasakojo. Prieš einant į kaimynės namą nekalbėjo, kad parduos ir prasimanys pinigų. Ji nemanė, kad pavyks parduoti tą televizorių. Ji nenorėjo apie tai kalbėti, manė, kad jis juokauja. Jis sakė: „einame pažiūrėti televizoriaus“. Kai televizorių L. išnešė iš namų, tada su juo nėjo. Ji surado vairuotoją. Vairuotojai sakė, kad jiems reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai vogtas daiktas. L. televizorių fotografavo kambaryje. Nematė kada fotografavo ant žolės padėtą televizorių. Matė kaip L. rašė, kad tai jo televizorius ir jam jo nereikia. Ji nenorėjo imti pinigų, nežino kur jis juos išleido. Niekur kartu neišleido pinigų. Parduotuvių kaime nėra. Į jokią kavinę nėjo. Kai pardavė televizorių jie iš karto parvažiavo namo. Jis pats susiprato kaip atidaryti kaimynės namų duris. Jis tiesiog įkišo pagaliuką ir kilstelėjęs atidarė duris. Jis tai matė, kai ėjo pajungti televizorių. Policijai sakė, kad ji nėjo į tą namą. Dabar pasakė kaip tikrai viskas buvo. Dabar sako tiesą. Namuose buvo rasta „žolės“. Suprato, kad tai narkotikas yra. Pareigūnai darė kratą, nes gavo pranešimą, kad jų namuose vartoja narkotines medžiagas. Gerai nepamena ar prieš televizoriaus vagystę ar po to rado narkotikus. Jų namuose gyvena ji, mama ir jos (duomenys neskelbtini) metų sesuo. Užtenka pinigų. Mama nedirba. Vasarą kai išvažiuodavo pas močiutę, ji pasilikdavo prižiūrėti ūkį. Močiutė yra sena, jai reikia padėti. Ji negalvojo, kad iš vagystės užsidirbs pinigų. Jai sakė, kad viskas bus gerai, sakė visą kaltę prisiims pats, kad niekas nesužinos, viskas bus gerai. Ji taip elgėsi, nes galimai juos siejo romantiniai santykiai (2 t., b. l. 25-27).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo 2024-07-16 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad pareiškėja V. L. pranešė apie tai, kad 2024-07-15 ji ir jos dukra J. L., kuri gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini), drauge su jos kaimynais G. Š. ir A. (pavardės negali tiksliai pasakyti, gyvena kartu su G. Š.), visi drauge išvyko į (duomenys neskelbtini) pasivaikščioti prie jūros. Jie išvyko G. Š. automobiliu apie 16.00 val. Kai G. Š. su savo sugyventine A. atvyko jų pasiimti, ji su savo dukra buvo nuėjusi prie kelio nuo jos esančios sodybos, kuri yra vienkiemyje, kad G. Š. nereiktų važiuoti prie jų namo. Išvykstant ji namo lauko durų neužrakino rakinama spyna ar užraktu, kadangi nėra durims užrakto. Jos lauko durys užsikabina skląsčiu iš vidaus įkišus iš lauko pusės per esančią skylę bet kokį metalinį pailgą daiktą tokį pvz. kaip vinį, atsuktuvą ar kažką panašaus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ir kiek ten pabuvus grįžo atgal į namus apie 22.30 val. Tada jos kaimynas G. Š. ją su dukra parvežė iki pat jos gyvenamo namo ir įsuko į kiemą, ko pasėkoje paliko ant žolės jo automobilio vėžės. Jai su dukra išlipus iš jo automobilio, jis išvažiavo namo, o jos nuėjo į savo namo vidų. Priėjus prie namo, lauko durys buvo uždarytos ir paliktos taip kaip buvo iki joms išvykstant į (duomenys neskelbtini). Durys bei skląstis sugadinti nebuvo. Ji atidarė duris ir kartu su dukra įėjo į namo vidų, virtuvę. Kadangi iš virtuvės į kambarį durys buvo atidarytos ji iš karto pastebėjo, kad ant spintelės nebėra televizoriaus „LG“ (modelio šiuo metu negali nurodyti). Tada ji paskambino pirmiausiai kaimynui G. Š., su kuriuo kartu buvo išvykę į (duomenys neskelbtini). Jam pasakė, kad jai yra pavogtas televizorius. Jis jai liepė skambinti ir pranešti apie įvykį policijai. Ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112, pranešė apie įvykį ir laukė atvykstančių pareigūnų. Televizorius įgytas lizingu jos dukros vardu. Kas mėnesį ji už jį moka apie 40 eurų, tikslios įmokos šiuo metu pasakyti negali, patikslins vėliau. Už televizorių moka įmokas ji, kadangi jos dukra yra (duomenys neskelbtini). Šiuo metu televizoriaus įgijimo dokumentų pateikti negali, nes neranda, juos pateiks kai tik suras. Televizorių lizingu su dukra įsigijo 2023 m. lapkričio mėnesį iš „(duomenys neskelbtini)“ salono, kurį joms pristatė kurjeris į namus. Televizorius buvo didelis, juodos spalvos, tiksliai jo įstrižainės pasakyti negali. Taip pat kartu su televizoriumi dingo ir jo valdymo pultelis. Kas galėjo įeiti į jos namą ir pavogti televizorių, pasakyti negali, įtariamųjų neturi. Pas ją kartais ateina vaikinas vardu L. kartu su savo drauge S. K., kurie gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jie žino kaip pas ją atsidaro lauko durys. Jie tikrai matė, kad jos su kaimynais šiandieną išvyko iš namų. Be jų kitų asmenų pas ją nesilanko. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta: adresu (duomenys neskelbtini), yra vieno aukšto gyvenamas namas orientuotas galais vakarų - rytų kryptimis. Šiaurinėje namo pusėje yra veranda, per kurią patenkama į namo vidų. Verandos lauko durys yra medinės, kurios yra uždarytos. Apžiūrint lauko duris ir metalinį skląstį jokių akivaizdžių sugadinimų nestebima. Lauko durys yra užkabinamos metaliniu skląsčiu iš vidaus, įkišus metalinį pailgą, ploną strypą iš lauko pusės per esančią skylę. Atidarius lauko duris patenkama į verandos vidų. Einant verandoje tiesiai ir atidarius medines duris patenkama į virtuvę. Virtuvėje sukama į kairę pusę ir priešais save matomos atidarytos durys pro kurias einant patenkama į miegamąjį kambarį. Jame priešais prie rytinės sienos stebimas medinis staliukas ant kurio, pasak pareiškėjos, buvo pastatytas dingęs televizorius „LG“ (modelis nežinomas) ir jo valdymo pultas. Apžiūrint įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Vaizdo filmavimo kamerų nėra. Iš įvykio vietos tyrimui reikšmingų daiktų ar dokumentų nepaimta (1 t., b. l. 1-11; 12-22).

Liudytoja V. L. 2025-01-14 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kaip jau pasakojo iš karto po įvykio, 2024-07-15 ji ir jos (duomenys neskelbtini) dukra J. L., kuri gyvena kartu su ja, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su jų kaimynais G. Š. ir jo sugyventine A. buvo išvykusios prie jūros. Prie jūros jos važiavo G. Š. automobiliu, iš namų tą dieną ji su dukra išėjo apie 16.00 val., o į namus grįžo apie 22.30 val. Gali pasakyti, kad tada, kai jos išėjo iš namų, televizorius buvo kambaryje ant spintelės, o kai grįžo jo jau nebebuvo. Minėtą televizorių jos dukra J. įsigijo 2023-11-03, tiksliau jos dukrai paskambino konsultantas iš „(duomenys neskelbtini)“ salono ir pasiūlė įsigyti televizorių išsimokėtinai, ji pati kalbėjo su konsultantu. Kadangi jų senasis televizorius buvo sugedęs jau keletą mėnesių, o jos dukra labai norėjo naujo televizoriaus, ji sutiko jį įsigyti. Tai po kelių dienų, kiek atsimena lapkričio 6 dieną, joms kurjeris į namus atvežė televizorių LG 55'' 4K UHD Smart TV 55Q75003LF ir sutartį, kurią yra pateikusi, sutartį sudarė tik vienas lapas. Įmokas už televizorių kas mėnesį sumoka ji „Perlo“ terminale, tačiau taip pat iš dukros gaunamos (duomenys neskelbtini) išmokos. Televizorius priklauso jos dukrai ir dėl televizoriaus vagystės žala padaryta jai. Tik tiek, kad jį jos žiūrėdavo abi. Taip pat gali pasakyti, kad ji gyvena kartu su dukra, kadangi jį turi (duomenys neskelbtini). Prašo ir šio tyrimo metu pripažinti ją jos atstove, kad ji galėtų jai padėti. Taip pat, kaip jau sakė pirmos apklausos metu, jų duryse tuo metu nebuvo jokios spynos ar užrakto, tik skląstis, kuris nebuvo sugadintas, todėl, dėl įsibrovimo į jos namą jai jokia žala nepadaryta. Taip pat gali patikslinti, kad pavogto televizoriaus vertė yra 467,64 Eur. Civilinį ieškinį jos dukra reikš tik dėl televizoriaus vagystės (1 t., b. l. 122-125).

Nukentėjusioji J. L. 2025-01-14 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji gyvena kartu su savo mama V. L., adresu (duomenys neskelbtini). Prieš kurį laiką joms su mama sugedo televizorius ir jos jo keletą mėnesių neturėjo. Vieną dieną jai tiesiog paskambino konsultantas iš „(duomenys neskelbtini)“ salono ir pasiūlė įsigyti televizorių, tai buvo 2023 metų lapkričio 3 dieną, išsimokėtinai. Ji kadangi labai norėjo televizoriaus sutiko jį įsigyti. Jai siūlė tik tą vieną televizorių, tai yra LG Smart, gal tik tokį turėjo, tačiau ji jį įsigijo ir po kelių dienų, kaip atsimena lapkričio 6 dieną, jai televizorių į namus atvežė kurjeris. Įmokas už televizorių sumoka jos mama, nes ji labiau supranta kaip tai reikia padaryti, tačiau sumoka iš jos gaunamos (duomenys neskelbtini) išmokos. Televizorius priklauso jai ir dėl televizoriaus vagystės jai padaryta turtinė žala 467,64 Eur. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį byloje dėl padarytos turtinės žalos ir ji jį pateiks. Taip pat nori pasakyti, kad ji norėtų, kad jos mama V. L. būtų paskirta jos atstove šioje byloje ir kartu su ja visur dalyvautų, nes ji turi (duomenys neskelbtini). Taip pat gali pasakyti, kad kas pavogė jos televizorių ji nežino, tačiau galvoja, kad tai padarė L. Ž., nes jis žinojo, kad jos turi naują televizorių ir žinojo kaip įeiti į jų namus. Taip pat ji atsimena, kad televizorių iš jų namų pavogė 2024 metų liepos 15 dieną, kai jos su mama ir kaimynais buvo išvažiavusios prie jūros. Jos prie jūros išvažiavo 16.00 val., o grįžo apie 22.30 val. Kai išvyko televizorius buvo namuose, jis stovėjo kambaryje ant stalo, o kai grįžo nei televizoriaus, nei jo pultelio jau nebebuvo. Daugiau niekas iš namų nedingo (1 t., b. l. 138-141).

Liudytojas G. Š. 2024-07-16 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-07-15 jis savo kaimynėms V. L. ir jos dukrai J. L. pasiūlė nuvažiuoti prie jūros. Joms sutikus bei grįžus jo sugyventinei A. E. iš darbo apie 17.00 val. jie su jomis išvyko į Šventosios miestelį ir jį joms aprodę, išvyko į Latvijos valstybėje prie jūros esantį Papės miestelį. Ten pabuvo prie jūros ir apie 22.00 val. grįžo namo. Grįžus kaimynes parvežė ir paleido jas prie jų namų. Jiems vos tik grįžus namo jam telefonu paskambinusi V. L. pasakė, kad iš jos namų yra pavogtas televizorius. Ji taip pat nurodė, kad ant keliuko, vedančio į jos kiemą, yra paliktos transporto priemonės vėžios. Kad jos yra nusipirkusios naują televizorių, mano, žinojo visas (duomenys neskelbtini) kaimas. Kas galėjo pavogti jo kaimynės televizorių nežino (1 t., b. l. 160-163).???

Liudytoja A. E. 2024-07-16 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024-07-15 apie 17.00 val. grįžus namo iš parduotuvės, kurioje pas savo sugyventinį (duomenys neskelbtini), sužinojo, kad jos sugyventinis G. Š. yra sutaręs kartu su jų kaimynėmis V. L. ir jos dukra J. L. važiuoti prie jūros. Ji su jomis sutaria gerai, kartais jas pasikviečia švęsti Kalėdas bei gimtadienius. Kelionės metu pirmiausiai nuvyko į Šventosios miestelį, tačiau ten nebuvo kur pasistatyti automobilio, todėl nusprendė vykti į Latvijos valstybėje prie jūros esantį Papės miestelį. Ten pabuvo prie jūros ir apie 22.00 val. grįžo namo. Apie išvykimą į Latviją ji niekam nebuvo sakiusi. Grįžus kaimynes parvežė ir paleido jas prie jų namų. Jai vos tik grįžus namo jos vyrui telefonu paskambinusi V. L. pasakė, kad iš jos namų yra pavogtas televizorius. Kas jį galėjo pavogti, nežino (1 t., b. l. 154-157).

Liudytoja D. V. 2025-02-26 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji vairuoja ir turi automobilį, tai vis padėdavo tai vienam, tai kitam (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojui. Dažniausiai jos kur nors pavežti prašydavo B. K., yra kažkada vežusi į miestą ir V., kurios pavardės nežino, bet ji taip pat iš (duomenys neskelbtini) kaimo. B. K. yra vežusi kur nors apsipirkti tikrai daug kartų, būdavo, kad kartu važiuodavo ir B. dukra S. K.. Paskui ir S. pradėjo jos prašyti ją vieną kažkur pavežti, arba kartu su jos draugu L.. 2024 metų liepos 15 dieną su ja susisiekė S. K. ir klausė jos ar ji galės ją ir L. pavežti iki (duomenys neskelbtini). Ji tuo metu buvo darbe ir S. pasakė, kad grįždama namo apie 19.45 val. galės pavežti. Kokiu būdu ji su ja susisiekė tą dieną, ji tiksliai pasakyti negali, nes nebeprisimena, gal skambino, nes „Messenger“ susirašinėjime nėra tos dienos jos žinučių, kad ji prašytų ją kur nors vežti, o gal ji rašė iš L. telefono, tačiau susirašinėjimų su L. nebėra likę, jis greičiausiai ją yra užblokavęs, nes ji net nemato jo savo drauguose socialiniame tinkle „Facebook“, nors turėjo. Ji apie 19.45 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, (duomenys neskelbtini) rajone ir sustojo ant pagrindinio kelio tarp įvažiavimo į S. K. namų kiemą ir V. namų kiemą, nes toje vietoje jos laukė S. K. ir L.. Taip pat pamatė, kad ant kelio yra padėtas televizorius. Ji sustojusi paklausė, kur jie tą televizorių žada vežti ir kaip jį žada įdėti į automobilį, nes tas televizorius buvo tikrai didelis. S. pasakė, kad televizorių reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ji atidarė automobilio bagažinę ir jie abu įkėlė tą televizorių į jos tuo metu naudoto automobilio „Toyota“ bagažinę bei dalį automobilio salono. Tada atsisėdo ir patys į automobilį ir jie išvažiavo. Iš kur jie gavo tą televizorių ji jų neklausė, kažkaip nieko blogo nepagalvojo, tiesiog pavežė kur prašė ir tiek. Kur reikia važiuoti jai pasakojo L.. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), į kokią tiksliai gatvę ji šiuo metu neprisimena, tačiau ji sustojo prie nurodyto namo ir į jį išėjo vienas pats L.. Po kelių minučių jis grįžo su kažkokiu vaikinu ir jie dviese iš automobilio iškėlė tą televizorių bei nunešė į namą. Ji tą vaikiną, kuris atėjo, matė labai trumpai ir mano, kad atpažinti jo negalėtų. Ji ir S. tuo metu, kai jie išsiėmė tą televizorių iš automobilio, sėdėjo automobilyje. Netrukus grįžo L., jis jai sumokėjo 10 eurų ir ji juos išvežė namo, tačiau tikrai neatsimena tiksliai ar ji juos nuvežė iki (duomenys neskelbtini) esančių L. namų, ar ji juos parvežė į (duomenys neskelbtini) k., kur gyvena S.. O tada pati grįžo namo. Dar atsimena, kad tą pačią dieną vakare, apie 23 val., jai į „Messenger“ programėlę parašė S. ir prašė niekam nesakyti apie tai, kad ji vežė ją ir L. bei televizorių. Šitą žinutę ji turi „Messenger“ susirašinėjime ir atsiųs. Tada ji pagalvojo, kodėl ji prašo jos niekam nesakyti, jai pasirodė keista, tačiau nieko blogo tuo metu ji nepagalvojo. Kai vežė juos ji tikrai net minties neturėjo, kad tas televizorius gali būti vogtas ir nieko blogo neįtarė, jie jai nesakė apie tai iš kur gavo televizorių, o ji ir neklausė. Jei būtų žinojusi, kad televizorius vogtas, tikrai nebūtų niekur jų vežusi. Sekančią dieną S. jos vėl prašė ją pavežti iki (duomenys neskelbtini) ir ji dar ją vežė, bet ar vieną, ar su L.i nebeatsimena. Dar po to įvykio buvo keli kartai, kad ji ją pavežė ir viskas. Paskui ji išsikraustė į kitą kaimą ir nuo to laiko nieko nebevežė (1 t., b. l. 166-169).

Įtariamasis K. V. 2025-04-15 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad tikslios dienos ir laiko jau neprisimena, tačiau tai buvo 2024 metų vasarą. Jam vieną dieną tiesiog parašė L. Ž., jei gerai atsimena į „Messenger“ programėlę ir pasiūlė pirkti televizorių, atsiuntė to televizoriaus nuotraukas. Kaip jos atrodė, koks jų fonas buvo jis šiuo metu jau neprisimena. Jie tada, jei gerai atsimena, susirašinėdami suderino kainą, jam atrodo, jis jam už tą televizorių pasiūlė sumokėti 100 eurų. Kiek atsimena, tą pačią dieną kai jie susirašinėjo, L. Ž. jam tą televizorių ir atvežė į jo namų kiemą, adresu (duomenys neskelbtini). Tiksliau automobilį, kuriuo jam atvežė televizorių, vairavo kažkokia jam nepažįstama moteris, kokios spalvos ar modelio buvo tas automobilis jis jau neprisimena. Tą televizorių jam L. nunešė į jo namus, o jis jam sumokėjo sutartus pinigus. Televizorius buvo su pulteliu, kiek atsimena „LG“ firmos. Jis L. neklausė iš kur jis gavo tą televizorių, jam tai buvo neįdomu, jis tiesiog jį nusipirko. Tuo metu kai pirko televizorių jis nežinojo, kad televizorius yra vogtas, nes L. Ž. jam nieko nesakė, o jis net neklausė iš kur jis tą televizorių gavo. L. jam nei tada, kai atvežė televizorių, nei po kurio laiko apie tai, kad televizorius vogtas nieko nesakė. Tiksliai negali pasakyti kada, gal tą pačią dieną kai nusipirko, o gal po kelių dienų, jis įdėjo skelbimą į skelbimų portalą skelbiu.lt, kad parduota televizorių „LG“, skelbimą įdėjo naudodamas savo mobilaus ryšio telefoną „Honor 90“. Jam atrodo, kad labai greitai gal netgi tą pačią ar tai kitą dieną nuo skelbimo įkėlimo su jo telefonu, kurį jis buvo nurodęs skelbimo kontaktuose, susisiekė žmogus, kuris norėjo tą televizorių pirkti ir jie su juo sutarė, kad jis atvažiuos pas jį į namus ir televizorių nusipirks. Tas žmogus, kiek atsimena, buvo iš (duomenys neskelbtini), nors gali ir klysti, jokių jo kontaktinių duomenų jis nebeturi, neprisimena su kokiu automobiliu jis buvo pas jį atvažiavęs ir jo atpažinti tikrai negalėtų. Jis jam televizorių pardavė, jei gerai prisimena, už 150 eurų. Taip pat gali pasakyti, kad nei jo mama V., nei brolis T., kurie gyvena kartu su juo, nieko apie tai, kad jis nusipirko ir pardavė televizorių nežinojo. Jis vienas pats viską padarė, tiesiog nusipirko televizorių, jį perpardavė ir taip užsidirbo šiek tiek pinigų. Jis tikrai nemanė, kad daro kažką blogo, jis galvojo, kad tas televizorius yra paties L. Ž.. O tada kai pirmą kartą į jo namus buvo atvykę policijos pareigūnai, jo namuose nebuvo, jam tik skambino telefonu ir jo klausė kažko apie televizorių, bet jis pasakė, kad nieko nežino. Tuo metu jis televizorių jau buvo pardavęs, o pareigūnams nieko nesakė, nes jį jau buvo pardavęs ir tiesiog nenorėjo niekur veltis ir nieko pasakoti. Manė, kad niekas nesužinos, kad jis nusipirko tą televizorių. Ir tada kai jį apklausinėjo pareigūnai, kurie atliko kratą jo namuose, jis taip pat sakė, kad nieko nežino, nes televizorių buvo pardavęs ir manė, kad niekas nieko ir nebesužinos. Jis visus susirašinėjimus su L., visas jo siųstas nuotraukas buvo ištrynęs ir nemanė, kad kas nors sužinos, kad jis iš jo pirko tą televizorių. Kad televizorius buvo vogtas jis suprato tik tada kai pabendravo su policijos pareigūnais, kurie jam tai pasakė, tačiau kaip jau sakė, tuo metu, kai jis televizorių pirko, jis nežinojo, kad jis yra vogtas. Jis tikrai nuoširdžiai gailisi, kad nupirko tą televizorių iš L. Ž. ir viskas taip gavosi. Pirkdamas televizorių jis tikrai nemanė, kad daro kažką blogo (2 t., b. l. 35-38).

2024-07-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. L. savanoriškai pateikė televizoriaus „LG“ įsigijimo dokumentą – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) santrauką (kopija). Pastarajame dokumente nurodyta, kad 2023-11-03 J. L. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ naujai įsigijo įrangą (televizorių) LG 55" 4K UHD Smart TV55UQ75003LF, Ser. Nr./IMEI (duomenys neskelbtini), kurio kaina 467,64 Eur (2 t., b. l. 39-42).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. V. 2024-12-18 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-27151-24 dėl vagystės buvo gauta duomenų, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariate atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-27956-24 pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį, kurį atlieka Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja L. Š., atlikus įtariamojo L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), išimto mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 9 Pro“ apžiūrą, L. Ž. priklausančio mobilaus ryšio telefono išsaugotuose duomenyse, nuotraukų galerijoje buvo rasta nuotraukų, kurios galimai darytos nusikaltimo vietoje, dėl kurio Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-27151-24 pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį. Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-27151-24 įvykio vietos apžiūros metu fiksuotos fotonuotraukos, kurios taip pat sutampa su L. Ž. mobilaus ryšio telefono galerijoje darytomis fotonuotraukomis, kurios darytos V. L. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), fiksuojant televizorių, kuris buvo pavogtas. Taip pat rasta fotonuotrauka su televizoriumi ir jo serijos numeriu, kuris nufotografuotas lauke ant žolės. 2024-12-11 buvo gautas ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-27956-24 vadovaujančio prokuroro Renato Milašiaus leidimas iš L. Ž. mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 9 Pro“ nuotraukų galerijos išsaugotus duomenis, kurie reikšmingi ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-27151-24 atlikimui, prijungti prie bylos. 2024-12-18 ikiteisminiam tyrimui Nr. 01-1-27151-24 reikšmingi duomenys, tai yra iš L. Ž. mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 9 Pro“ nuotraukų galerijos išsaugotos fotonuotraukos, pasinaudojus kompiuterine ekrano įrašymo programa „VLC media player“, buvo padarytas ekrano įrašymas, kuris išsaugotas į failą pavadinimu „Ekrano įrašymas 2024-12-18 161540“, kuris įkeltas į skaitmeninę laikmeną - DVD diską, kuris pridedamas prie tarnybinio pranešimo kaip priedas (2 t., b. l. 187-188, 189).

2025-01-06 kitų objektų apžiūros protokole su priedais (fotolentelė Nr. 1) užfiksuota, kad apžiūrimi bei protokole fiksuojami 2024-12-10 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-27956-24 gauti duomenys iš L. Ž. mobilaus ryšio telefono „Xiaomi Redmi Note 9 Pro“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), 128 GB talpos ir SIM kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie perkelti ir įrašyti į skaitmeninę laikmeną (DVD-R). Įrašas padarytas pasinaudojus kompiuterine ekrano įrašymo programa „VLC media player“. Įrašo rinkmenos pavadinimas „Ekrano įrašymas 2024-12-18 161540“. Vaizdo įraše matomas programos, kuria atidarytas duomenų gavimas Cellebrite Reader 7.65.0.22. Taip pat pagrindiniame ekrano lange matomas pavaizduotas mobilaus ryšio telefonas su prierašu EXTRACTION_FFS_2024-09- 06_Report. Tęsiant vaizdo įrašo peržiūrą, su kompiuterio valdymo pele yra užeinama ant atskiro skirtuko pavadinimu Extraction Summary. Paspaudus Extraction Summary skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys, mobilaus ryšio telefono markė bei pavadinimas Xiaomi Redmi Note 9 Pro, taip pat matomi mobilaus ryšio telefono IMEI1 ir IMEI2 numeriai. Matomas pavadinimas Content po kuriuo matomi įvairūs skirtukai su duomenimis. Atidarius skirtuką pavadinimu Autofill, atsidaro naujas ekrano langas, kuriame pavaizduoti duomenys: email: (duomenys neskelbtini), name: L., surname: Ž., phone: (duomenys neskelbtini), birthday: (duomenys neskelbtini). Toliau vaizdo įraše matomas vaizdas kaip grįžtama į skirtuką pavadinimu Extaction Summary. Tada matoma, kad yra atidaromas Content skiltyje esantis skirtukas Images 25880. Vaizdo įraše matoma atidarius skirtuką Images 25880, atidaromas naujas ekrano langas, kuriame matomi duomenys, skaičiai, fotonuotraukos, pavadinimas, dydis, bei fotografavimo data ir laikas. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23791 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas internetinis tinklalapis kainos.lt kainų palyginimo portalas, bei atlikta paieška Televizorius LG 55UQ75003LF 4K kaina, pavaizduotas televizorius, matoma kaina 419.00 Eur. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:08 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23792, fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas Televizorius fragmentas, tai yra ekranas ir pavadinimas LG. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:08 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23793, fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas ant spintelės šalia lango, kuris yra su dieninėmis ir naktinėmis užuolaidomis, nufotografuotas televizorius. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Ant sienos kairėje nuotraukos pusėje virš televizoriaus matomas pakabintas paveikslas. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:08 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23794 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebima televizoriaus galinė dalis. Televizorius padėtas lauke ant žolės. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:08 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23795 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas nufotografuotas lipdukas, ant kurio viršutinėje kairėje pusėje užrašas LG, taip pat matomas serijos Nr. 55UQ75003LF.BEUFLJP. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:08 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23796 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas nufotografuotas lipdukas ant kurio viršutinėje kairėje pusėje užrašas LG, taip pat matomas serijos Nr. 55UQ75003LF, bei matomas užrašas 55UQ75003LF.BEUFLJP. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:15 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23797 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas nufotografuotas lipdukas ant kurio viršutinėje kairėje pusėje užrašas LG, taip pat matomas serijos Nr. 55UQ75003LF, bei matomas užrašas 55UQ75003LF.BEUFLJP. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:15 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23797 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas ant spintelės šalia lango, kuris yra su dieninėmis ir naktinėmis užuolaidomis nufotografuotas televizorius. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Ant sienos kairėje nuotraukos pusėje virš televizoriaus matomas pakabintas paveikslas. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:16 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23798 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas televizoriaus fragmentas, tai yra ekranas ir pavadinimas LG. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:16 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23799 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas internetinis tinklalapis kainos.lt kainų palyginimo portalas, bei atlikta paieška Televizorius LG 55UQ75003LF 4K kaina, pavaizduotas televizorius, matoma kaina 419.00 Eur. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:16 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Vaizdo įraše matoma, kaip paspaudžiama ant lange pažymėtos Nr. 23802 fotonuotraukos, pavadinimas sudarytas iš daug raidžių bei skaitmenų. Vaizdo įraše matoma kaip atsidaro naujas langas, kuriame matoma didelė fotonuotrauka. Fotonuotraukoje stebimas ant spintelės šalia lango, kuris yra su dieninėmis ir naktinėmis užuolaidomis nufotografuotas televizorius. Televizorius padėtas ant languotos medžiagos. Ant sienos kairėje nuotraukos pusėje virš televizoriaus matomas pakabintas paveikslas. Toliau vaizdo įraše matoma, kaip atidaromas naujas skirtukas File Info. Paspaudus skirtuką, atsidaro naujas langas, kuriame matomi duomenys tai yra Modify time 2024.07.15 20:03:25 (UTC+0). Vaizdo įraše uždaromas skirtukas su matoma fotonuotrauka. Atsidaro naujas langas, tai yra grįžtama į langą Images 25880. Įrašo trukmė 01 min 41 s. Protokolo priedas - fotonuotraukos (10) - L. Ž. telefone buvusios nuotraukos, kuriose matomas kambario ir televizoriaus bendras vaizdas; L. Ž. telefone buvusi nuotrauka, kurioje matomas staliuko su užklotu ir televizoriaus bendras vaizdas; L. Ž. telefone buvusi nuotrauka, kurioje matomas televizoriaus modelio bei serijos numerio bendras vaizdas; L. Ž. telefone buvusi nuotrauka, kurioje matomas televizoriaus išnešto ir padėto ant žolės bendras vaizdas; L. Ž. telefone buvusi nuotrauka, kurioje matomas internetinio kainų palyginimo portalo www.kainos.lt atlikta paieška dėl televizoriaus LG 55UQ75003LF 4K kainos (3 t., b. l. 1-5).

Liudytoja B. K. 2025-02-04 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu su savo dukromis S. K. ir kita savo dukra E. K. gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dukromis ji rūpinasi viena pati. Taip pat ji turi mamą, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, jos sveikatos būklė yra prasta, todėl ji kartais važiuoja pas ją jai padėti. Ir šią vasarą ji dažnai važiuodavo pas mamą jai padėti. Prisimena, kad vieną kartą, kokį tiksliai mėnesį ji jau neprisimena, tačiau tikrai buvo vasara, kai ji su savo mažąja dukterimi E. buvo išvažiavusi pas savo mamą į (duomenys neskelbtini) rajoną, jai paskambino S. ir pasakė, kad į namus yra atvažiavę policijos pareigūnai ir nori su ja pasikalbėti. Pareigūnai, jei gerai prisimena, jai pasakė, kad įtaria, kad jos namuose gali būti narkotinių medžiagų ir nori apžiūrėti jos namus ir prašė jos grįžti namo. Ji pasakė, kad greitai grįš ir, kiek atsimena, jai jau grįžus į namus pareigūnai apieškojo namus ir lyg tai po spinta, tokioje nedidelėje kosmetinėje rado „žolės“. Tą žolę, kaip ji susižinojo, buvo atsivežęs L. Ž.. Kai ji kartu su dukra E. išvažiavo pas savo mamą į (duomenys neskelbtini) rajoną, namuose pasiliko viena pati S., jai tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) metų. Jai jau būnant pas mamą, S. paskambinusi pasakė, kad pas ją į namus atvažiavo L. Ž., todėl ji žinojo, kad jis yra jų namuose, tada kai jai paskambino pareigūnai. Po to įvykio ji klausė dukros S., kieno yra ta kosmetinė, kurioje rado L. turėtą „žolę“ ir S. jai pasakė, kad ta kosmetinė yra jos, tačiau ją buvo pasiskolinęs L. ir į ją kažką susidėjo, tačiau ką tiksliai S. nežinojo. Po to įvykio ji su S. kalbėjosi, klausė ar L. nesiūlė jai „žolės“ parūkyti, bet S. pasakė, kad tikrai nesiūlė ir ji tikrai nerūkė. Ji po šio įvykio savo iniciatyva vežė dukrą S. į (duomenys neskelbtini), patikinti ar ji nėra vartojusi kokių nors narkotinių medžiagų, bet visi rezultatai buvo neigiami, ji tikrai nebuvo rūkiusi „žolės“. Tuos tyrimus darėsi privačiai, kad nebūtų jokių įrašų. Ji šiuo klausimu tikrai griežtai kalbėjo su dukra ir dukra pati supranta, kad narkotinės medžiagos yra blogai, todėl jų nevartoja. O ir su L. Ž. S. po šio įvykio išsiskyrė, dar vasaros pabaigoje jis norėjo su S. susitaikyti, bet ji nebenorėjo ir nutraukė su L. visus ryšius. Iš kur L. Ž. gavo narkotinių medžiagų ji tikrai nežino, prie jos jis niekada nėra buvęs rūkęs, niekada nėra buvusi pastebėjusi, kad jis yra apsvaigęs (1 t., b. l. 180-183).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. K. 2024-07-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-07-20 20.48 val. dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK RS vyr. patrule R. B. tarnybiniu automobiliu „L6007 “ iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas teigia, kad L. Ž. rūko žolę ir jos duoda (duomenys neskelbtini) metų merginai, kurios mama jau savaitė išvykusi, mergina palikta viena nurodytu adresu. Neprisistatė. Atvykus nurodytu adresu pasitiko S. K., kuri paaiškino, kad mama yra išvykusi savaitės pradžioje ir ji namuose būna viena, o šiuo metu pas ją yra atvykęs draugas L.. Susisiekus telefonu su B. K., ji nurodė, kad yra išvykusi pas savo mamą ir namo grįš tik po dviejų dienų. Telefonu buvo informuoti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbuotojai. L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodė, kad pas S. K. yra atvykęs kai išvyko jos mama. S. K. ir L. Ž. nurodė, kad narkotinių medžiagų neturi ir jų nevartoja. L. Ž. naudojant testą „Oral Fluid Drug Screen Device“ buvo atliktas narkotikų testas iš seilių, kuris parodė, kad asmuo galimai yra vartojęs kanabinoidus. B. K. perskambinusi nurodė, kad valandos laikotarpyje grįš į namus. B. K. grįžus alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alkotest 7510 ARKB-0289, patikros Nr. 2067293 buvo nustatytas 0,65 promilių neblaivumas. Atvykusios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbuotojos aiškinosi aplinkybes dėl vaiko nepriežiūros. B. K. nurodė, kad nieko nežino apie narkotines medžiagas, ar jas gali vartoti jos dukra bei jos draugas nežino ir leido apžiūrėti namą bei aplink namą esančią teritoriją. Apžiūrint namo kambarius, dukros miegamajame kambaryje po spinta esančia ertme buvo rasta baltos spalvos rankinė. Rankinės viduje rasti plastiko indelis su specifinio kvapo, augalinės kilmės, rudos-žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir plastikinis maišelis su specifinio kvapo, augalinės kilmės, rudos-žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga - kanapės. Iš įvykio vietos paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. L. Ž. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jas įgijo iš nepažįstamo asmens. L. Ž. nesulaikytas (1 t., b. l. 51).

2024-07-21 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad faktinis apžiūros atlikimo laikas 2024-07-20 23:10 - 2024-07-20 23:37. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), stebimas vieno aukšto, šiferio danga dengtu stogu, medinėmis lentomis apkaltas gyvenamas namas. Namo rytinėje sienos pusėje stebima veranda. Pro medines tamsios spalvos duris patenkama į verandos vidų, tiesiai priešais save stebimos rudos spalvos durys, pro kurias patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje tiesiai priešais save stebimos rudos spalvos įstiklintos medinės durys, pro kurias patenkama į kambarį. Kambaryje kairėje pusėje stebima rudos spalvos, dviejų durų spinta. Po spintos apačia esančioje ertmėje stebima baltos spalvos rankinė. Rankinės viduje stebimas plastiko indelis su jo viduje specifinio kvapo, augalinės kilmės, rudos-žalios spalvos, galimai narkotinė medžiaga kanapėmis ir plastikinis maišelis su specifinio kvapo, augalinės kilmės, rudos-žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga kanapėmis. Iš įvykio vietos paimti ir supakuoti į voką Nr. 1. Įvykio vietoje vaizdo kamerų nestebima, daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta, nepaimta. Apžiūros metu paimti objektai: plastiko indelis ir plastikinis maišelis su galima narkotine medžiaga, vokas Nr. 1. (2 t., b. l. 123-132).

Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-12-02 specialisto išvadoje nurodyta : 1. Augalo stiebelio dalys iš užspaudžiamo maišelio, paimto 2024-07-21 įvykio vietos ir patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,172 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 1,4 %). 2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš indelio, paimto 2024-07-21 įvykio vietos ir patalpų adresu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,740 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 11,1 %). 3. Tyrimui pateiktų kanapių (antžeminių dalių) iš užspaudžiamo maišelio ir indelio bendroji masė yra 0,912 g (2 t., b. l. 138-142).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2238/2024(01) nurodyta, kad L. Ž. šlapime, paimtame 2024-07-21 00:30 val., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (3 t., b. l. 28).